Решение по делу № 8Г-388/2020 [88-1796/2020] от 16.01.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-1796/2020

                                                           № 2-1532/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2020 года                                            город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу Парфенова Владислава Петровича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2019 года по заявлению Шейко Таисии Александровны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Шейко Таисии Александровны к Парфенову Владиславу Петровичу, Бурдинскому Андрею Николаевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности восстановить металлический забор,

у с т а н о в и л :

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2017 года требования Шейко Т.А. по данному делу удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 14 мая 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шейко Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 сентября 2019 года заявление Шейко Т.А. удовлетворено частично. С Парфенова В.П. и с Бурдинского А.Н. в пользу Шейко Т.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя по 19 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2019 года определение суда первой инстанции отменено, заявление Шейко Т.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Парфенова В.П. и с Бурдинского А.Н. в пользу Шейко Т.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя по 35 000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Парфенов В.П. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции по вопросу распределения судебных расходов, полагает взысканный размер расходов завышенным.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Частично удовлетворяя заявленные Шейко Т.А. требования о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции учел обстоятельства рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, длительность судебного разбирательства (1 год), сложность и социальную значимость защищаемого права истца, квалификацию и профессиональный статус представителя истца, иные обстоятельства. Оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основании исследования доказательств, не имеется.

Ссылка Парфенова В.П. на то, что сумма взыскания расходов, определенная судом апелляционной инстанции, не соответствует сумме, указанной в резолютивной части апелляционного определения, не может являться основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.

В данном случае допущена явная описка, которая подлежит исправлению судом апелляционной инстанции по правилам статьи 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении кассационной жалобы Парфенова В.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парфенова Владислава Петровича - без удовлетворения.

Судья                                                                                       В.А. Мертикова