Решение по делу № 8а-2789/2022 [88а-3991/2022] от 21.03.2022

Дело № 2а-413/2021

      № 88а-3991/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                27 апреля 2022 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено    06.05.2022.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаенко Н.А. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2022 года, принятые по административному делу № 2а-413/2021, по административному иску Николаенко Н.А. к ОПС по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу о признании незаконными действия, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

    Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Николаенко Н.А. обратилась в Вяземский районный суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ОПС по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) начальника ОСП по Вяземскому району, постановление от     ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

В обоснование требований административный истец указала, что      ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме окончено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вяземским районным судом Хабаровского края по делу № о возложении обязанности на администрацию городского поселения «Город Вяземский» предоставить Николаенко Н.А. благоустроенное жилое помещение в пределах городского поселения «Город Вяземский» Хабаровского края, на состав семьи из пяти человек, включая Николаенко Н.А., с учетом нормы предоставления 15 квадратных метров на каждого человека, на условиях социального найма жилого помещения. С указанным постановлением не согласна, поскольку не извещалась о проведении исполнительных действий, в связи с чем была лишена возможности заявлять ходатайства, представлять дополнительные материалы, участвовать в совершении исполнительных действий, заявлять ходатайства о переносе времени и даты проведения исполнительных и иных действий. Кроме того, к взыскателю административным ответчиком применены принудительные меры по подписанию акта исполнительных действий.

    К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу.

    Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от                 9 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Николаенко Н.А. отказано.

21 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Николаенко Н.А., поданная через Вяземский районный суд Хабаровского края 4 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указывает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что после замены судьи в нарушение статьи 28 КАС РФ рассмотрение дела не начато с сначала, не проведена подготовка и предварительное судебное заседание, что привело к тому, что ей до начала судебного заседания не были вручены документы. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным административным истцом доказательствам и праву истца на отказ от предоставленной квартиры. Необоснованно отклонены ходатайства административного истца.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 года кассационная жалоба Николаенко Н.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решено: обязать администрацию городского поселения «Город Вяземский» предоставить Николаенко Н.А. благоустроенное жилое помещение в пределах городского поселения «Город Вяземский» Хабаровского края, соответствующее требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, на состав семьи из пяти человек, включая Николаенко Н.А., с учетом нормы предоставления 15 квадратных метров на каждого человека, на условиях социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60 дела №а-131/2021) постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отменены, постановлено считать исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ оконченным фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от         ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу 2а-139/2016 по административному иску администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от административного иска.     Из содержания определения следует, что постановление начальника отдела ОСП по Вяземскому району о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ считается оконченным фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от          ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление Николаенко Н.А. о пересмотре решения Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по новым, вновь открывшимся обстоятельствам. Отменено решение Вяземского районного суда Хабаровского края от          ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ Николаенко Н.А. выдан дубликат исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось предоставление Николаенко Н.А. благоустроенного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от     ДД.ММ.ГГГГ определение Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в удовлетворении заявления Николаенко Н.А. о пересмотре решения Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся, новым обстоятельствам отказано.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края вынесено постановление № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» (л.д.64), которым постановлено: 1. Предоставить Николаенко Н.А. жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма, общей площадью 89,1 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>. Состав семьи: Николаенко А.А., Намакова Е.А., ФИО4, Нимаконова В.А.; 2. Отделу коммунального хозяйства, благоустройства, транспорта, связи и социально-жилищной политики администрации подготовить проект договора, социального найма жилого помещения с Николаенко Н.А.; составлен акт приема-передачи жилого помещения (л.д.67) по адресу: <адрес>.

Согласно заключению органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) предоставляемое жилое помещение соответствует санитарным нормам.

В рамках указанного исполнительного производства начальником ОСП по Вяземскому району ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым администрацией городского поселения «Город Вяземский» Хабаровского края предоставлены документы о предоставлении Николаенко Н.А. жилого помещения по адресу: <адрес>. Взыскатель Николаенко Н.А. отказалась от предоставления данной квартиры, отказалась подписывать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ОСП по Вяземскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось предоставление Николаенко Н.А. благоустроенного жилого помещения, обоснованно окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, с учетом того, что взыскатель Николаенко Н.А. от предоставленной ей квартиры отказалась, что подтверждается соответствующим актом. Кроме того, с учетом определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено считать исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ оконченным фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось предоставление Николаенко Н.А. благоустроенного жилого помещения в пределах городского поселения «Город Вяземский» Хабаровского края, соответствующего требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, на состав семьи из пяти человек, включая Николаенко Н.А., с учетом нормы предоставления 15 кв.м на каждого человека, на условиях социального найма жилого помещения, в связи с фактическим исполнением было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений статьи 28 КАС РФ, в связи с тем, что после замены судьи рассмотрение дела не начато сначала, не проведена заново подготовка и предварительное судебное заседание, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, поскольку подготовка по делу проводилась ДД.ММ.ГГГГ судьей Логиновой И.А.. Согласно расписке ( л.д.118) Николаенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с материалами исполнительного производства. В случае необходимости в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец не лишена была возможности заявить ходатайство об отложении дела слушанием при необходимости ознакомления с материалами дела, с материалами исполнительного производства, копии которого имеются в материалах административного дела.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что процессуальные права административного истца при рассмотрении настоящего административного дела в суде первой инстанции не нарушены.

Ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение о дате слушания дела УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, привлеченных к участию в дело определением суда ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену судебных актов, поскольку как следует из материалов дела, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещалось по адресу электронной почты (л.д.120), кроме того, данным обстоятельством права административного истца не нарушены.

    Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно были отклонены ее ходатайства об оказании ей содействия по предоставлению доказательств по делу, нельзя признать обоснованными, поскольку как следует из материалов дела, протоколов судебного заседания, ходатайства истца разрешены, мотивированно отклонены, кроме того, административный истец так и не указывает какие конкретно документы необходимо было истребовать и с какой целью.

    Доводы кассационной жалобы со ссылкой на необходимость учитывать апелляционное определение Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку указанные судебные акты и указанные в них обстоятельства, в том числе и в части выводов о том, что отказ Николаенко Н.А. от предоставляемой квартиры является законным правом взыскателя, к предмету настоящего спора отношения не имеют, и применительно к части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициальными при рассмотрении настоящего административного дела не являются, сделаны судами в рамках иных гражданских дел о признании Николаенко Н.А. просрочившим кредитором и о взыскании с нее убытков в виде платы за жилищно-коммунальные услуги.

    Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

    С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты соответствуют обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаенко Н.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи