Решение по делу № 12-46/2024 от 04.09.2024

12-46/2024, 5-615/136/2024, УИД 24MS 0136-01-2024-003562-43

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года                     г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ЗАТО г.Зеленогорск на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 02.07.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ Тюлькова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Тюльков В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

И.о. прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО6, не соглашаясь с вынесенным постановлением, опротестовал его, просил восстановить срок для принесения протеста и постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тюлькова В.В. по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Протест мотивирован тем, что прокуратура ЗАТО г. Зеленогорск не являлась участником дела об административном правонарушении и наличие обжалуемого постановления было выявлено только ДД.ММ.ГГГГ при проверке поступившего с обвинительным заключением уголовного дела о привлечении Тюлькова В.В. к уголовной ответственности по ч<данные изъяты>. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт нахождения Тюлькова В.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 45 мин. в состоянии опьянения, в неопрятном внешнем виде в магазине «Заря» по <адрес> г. Зеленогорска. Судом сделан вывод о том, что при указанных обстоятельствах Тюльков В.В. своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако при этом судом не было учтено, что Тюльков В.В. незаконно проник в помещение «магазин» путем разбития окна, поскольку в указанное время магазин был закрыт, сотрудники и посетители в нем отсутствовали, что свидетельствует, о том, что при указанных обстоятельствах территория магазина «Заря» не являлась общественным местом в связи с чем, в действиях Тюлькова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор ФИО7 поддержала доводы протеста в полном объеме по изложенным основаниям.

ФИО1 по ЗАТО г. Зеленогорск в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу извещены надлежаще. До рассмотрения дела по существу представили копии материалов уголовного дела в отношении Тюлькова В.В. (протоколы допросов свидетелей и копию обвинительного заключения по обвинению Тюлькова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Тюльков В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из постановления, вынесенного в отношении Тюлькова В.В., он находился в состоянии опьянения в закрытом магазине «Заря» по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. При этом мировой судья при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности Тюлькова В.В. пришла к выводу, что последний находился в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что норма статьи 20.21 КоАП РФ направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О "Об отказе в принятии жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что Тюльков В.В. проник в 00 час. 45 мин. в помещение закрытого магазина «ЗАРЯ», т.е. в момент составления протокола об административном правонарушении магазин не является общественным местом.

Кроме того, из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Тюлькова В.В. действительно установлено состояние алкогольного опьянения (1,74 мл/л.), однако в пункте 8 данного освидетельствования указано, что на момент освидетельствования сознание Тюлькова В.В. было ясное, он ориентирован верно, психических расстройств нет. По этим основаниям суд не может принять во внимание представленные в материалы дела копии протоколов допросов свидетелей ФИО8, ФИО9, Максимихина (которые в том числе составлены    не надлежаще, поскольку не содержат подписей свидетелей). Поэтому суд не может согласиться с указанием в протоколе об административном правонарушении на шаткую походку и слабое ориентирование в окружающей обстановке.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что в действиях Тюлькова В.В., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получений копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тюлькова В.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор по делу об административном правонарушении не участвовал, о вынесенном постановлении ему стало известно при проверке поступившего с обвинительным заключением уголовного дела о привлечении Тюлькова В.В. к уголовной ответственности <данные изъяты>. Доказательств иного времени получения прокурором копии постановления не имеется. Протест заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорск поступил в суд согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства считаю, что ходатайство прокурора о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Тюлькова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ Тюлькова В.В. не может быть признано законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу протеста на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ Тюлькова В.В..

Протест заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ Тюлькова В.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья                                    К.М. Жуков