Решение по делу № 12-94/2016 от 28.07.2016

РЕШЕНИЕ

                                   по делу об административном правонарушении

23 августа 2016 года                                     г. Северобайкальск

       Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Павлова Е.А. единолично,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Представителя по доверенности Новолодской Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка    № <адрес> Республики Северобайкальского районного суда Республики Бурятия, по делу об административном правонарушении по ч<данные изъяты> КоАП РФ в отношении Городецкого А. В. "дата" года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от "дата" Городецкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Новолодская Н.А. обратился в суд с жалобой, указывая, при составлении материала в отношении Городецкого сотрудники полиции указали, что результат освидетельствования на состояние опьянения у Городецкого в норме, последний думал, что в отношении него составлен материал по другой статье, был трезвый просит дело производством прекратить, постановление мирового судьи отменить.

На судебное заседание Городецкий А.В. не вился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель по доверенности Новолодская Н.А. доводы изложенные в жалобе поддержала.

         Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

      Статья <данные изъяты> КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от "дата" Городецский признан виновным в том, что он "дата" в <данные изъяты> минут на шестом километре автодороги Северобайкальск-<адрес> Республики Бурятия, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

          В обоснование его виновности суд сослался на протокол об административном правонарушении от "дата", акт освидетельствования от "дата", с закрепленными на бумажном носителе показаниями прибора наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе которое составили <данные изъяты> с которыми Городецкий был ознакомлен и согласен, протокол об отстранении от управления транспортным средством от "дата".

    Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают, последние согласуются между собой, оснований не доверять им суда не имеется. Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы, им дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом мировой судья законно и обосновано пришла к выводу о доказанности вины Городецского А.В. в совершении административного правонарушения.

        К доводам представителя Новолодской Н.А. о том, что Городецкий управлял автомашиной в трезвом состоянии, не знал что в отношении него составлен материал пост. <данные изъяты> КоАП РФ суд относится критическим, расценивая как способ защиты, поскольку опровергается материалами дела. Так согласно Протоколу об административном правонарушении от "дата" Городецкому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе, понятым права так же были разъяснены, что подтверждается их подписями в материалах дела. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Городецкий был согласен, что подтверждается его записью и подписью в Акте.

    Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что действия Городецкого А.В.    верно квалифицированы по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи с учетом размера состояния опьянения Городецкого А.В. и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба Новолодской Н.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Жалобу Новолодской Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка    № <адрес> Республики Северобайкальского районного суда Республики Бурятия от "дата", по делу об административном правонарушении по ч.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении Городецкого А. В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от "дата" по делу об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Городецкого А. В. оставить без изменения.

         Судья                            Е.А. Павлова

Копия верна: судья                                                              Е.А. Павлова