Решение по делу № 2-1531/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-1531/2024

56RS0042-01-2024-001028-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 4 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре И.О. Клименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахчеева А.Ю. к Администрации г. Оренбурга, Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, ТУ Росимущества в Оренбургской области о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бахчеев А.Ю. обратился с вышеназванным исковым заявление в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1, после ее смерти истец принял в наследство по закону 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

02.06.2011 нотариусом <адрес> ФИО15 истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону реестр №.

16.08.2019 по договору купли-продажи истец приобрел у ФИО8 1/20 долю в спорном жилом доме.

09.10.2021 по договору купли-продажи истец приобрел у ФИО9 1/20 долю в спорном жилом доме.

Оставшиеся 2/20 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежали ФИО3 и ФИО4 по 1/20 доли каждому. Основанием является Свидетельство Сталинобадской нотариальной конторы от 08.10.1948 №.

Вместе с тем, ФИО3 и ФИО4 в спорном доме не проживают, бремя содержания имущества не несут. Постоянное их место жительства истцу не известно.

В спорном жилом доме мать истца проживала постоянно с 1947 года. Истец постоянно и непрерывно проживает в спорном доме с момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорным домом мать истца, а затем и сам истец уже более пятидесяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своим собственным недвижимым имуществом. Истец самостоятельно осуществляет меры, направленные на сохранение имущества, несет бремя содержания в надлежащем состоянии, регулярно оплачивает коммунальные платежи. Однако распоряжаться всем жилым домом не имеет оснований.

Со слов матери, истцу стало известно о том, что ФИО3 и ФИО4 никогда в указанном жилом доме не проживали, никакого интереса к нему не проявляли и не проявляют, фактически устранились от его владения и пользования.

Полагает, что при данных обстоятельствах вправе в судебном порядке признать доли ФИО3 и ФИО4 в размере 1/10 доли данного дома незначительной, прекратить за ними право собственности и выплатить им компенсацию за данную долю.

Доля истца в спорном доме от общей площадь составляет 60,66 кв.м., доля ФИО3 и ФИО4 в размере 1/10 доли от общей- 6,74 кв.м.

Истец считает, что ФИО3 и ФИО4 не имеют существенного интереса в использовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности своих долей в спорном доме.

Истцом предоставлен отчет об оценке спорного жилого дома, выполненный оценщиком ФИО16, отчет № от 01.04.2023, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 728000 рублей, а стоимость спорной доли – 72800 рублей.

С учетом указанной стоимости дома размер 1/20 доли каждого из ФИО22 в денежном выражении составляет 36400 рублей. Истец согласен выкупить у ответчиков их доли за указанную стоимость.

Просил суд признать доли ФИО3 в размере 1/20 доли, ФИО4 в размере 1/20 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – незначительными, прекратить право собственности за ФИО3 в размере 1/20 доли, за ФИО4 в размере 1/20 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с Бахчеева А.Ю. в пользу ФИО3 в счет стоимости 1/20 доли денежную компенсацию в размере 36400 рублей, в пользу ФИО4 в счет стоимости 1/20 доли 36400 рублей, обязав Бахчеева А.Ю. перечислить указанные денежные средства в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу на депозитный счет нотариуса <адрес> – ФИО17 Признать за Бахчеевым А.Ю. право собственности на 2/10 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности от 08.04.2021 сроком на 3 года, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточняла и дополняла в, предъявив их к также к ответчику ТУ Росимущества в Оренбургской области, Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга, окончательно просит признать 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – выморочным имуществом, признать долю в размере 1/10 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – незначительной, перечислить стоимость 2/20 доли выморочного имущества в размере 53000 рублей, внесенные на депозит суда, надлежащему ответчику,прекратить право собственности на 2/20 доли за надлежащим ответчиком и признать за Бахчеевым А.Ю. право собственности на 2/20 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от 21.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Оренбурга.

Определением суда от 15.04.2024 из числа ответчиков исключены ФИО3 и ФИО4 ввиду их смерти и отсутствия правопреемников, в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга.

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Истец Бахчеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации г. Оренбурга, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором, указав, что от имени Администрации г. Оренбурга оформление прав на выморочное имущество осуществляет Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга (пункт 2.74 Положения о Департаменте, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 189), в случае признания имущества выморочным для оформления права собственности необходимо указание в решении суда. Место нахождения 2/20 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>, не определено, выдел ее в натуре невозможен (2/20 доли составляет 6,74 кв.м). Считают, что должен быть разрешен вопрос о выплате денежной компенсации. Представили реквизиты для перечисления денежных средств и назначение платежа «денежная компенсация за долю в жилом помещении по адресу: <адрес>» в случае удовлетворения исковых требований истца. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором, указывает, что ТУ Росимущества в Оренбургской области не призывались в качестве наследника по закону умерших ФИО3 и ФИО4, согласно данным реестра федерального имущества, объект недвижимости: - 1/10 доли жилого дома № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества. Если доли жилого дома, принадлежащие ФИО3 и ФИО4 будут судом признаны выморочным имуществом, данное имущество в силу прямого указания закона подлежит передаче в муниципальную собственность, просят принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Судом установлено, что истцу Бахчееву А.Ю. принадлежат 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2011, которые были унаследованы от матери истца ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО1 вышеуказанные доли были получены – 1/5 доли на основании Свидетельства о праве наследования по закону выданного Первой Оренбургской государственной нотариальной конторой 09.07.1962 года за №, зарегистрированного в ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» 12.07.1962; 1/5 доли на основании договора дарения строения, удостоверенного Первой Оренбургской государственной нотариальной конторой 09.07.1969 года за №, зарегистрированного в ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» 11.07.1969; 1/5 доли на основании договора дарения жилого дома, удостоверенного Четвертой Оренбургской государственной нотариальной конторы, 10.12.1986 за №, зарегистрированного з в ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» 13.12.1986; 1/15 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону выданного Первой Оренбургской государственной нотариальной конторой 03.11.1987 года за №, зарегистрированного з в ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» 06.11.1987 года, 4/15 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону выданного Первой Оренбургской государственной нотариальной конторой 22.07.1993 за № зарегистрированного в ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» 24.09.1993.

Согласно свидетельству о праве наследования по закону от 08.10.1948 наследниками всего имущества, принадлежащего ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являются в равных долях: ФИО3 (муж), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь), при чем Нотариальная контора имела ввиду следующее наследственное имущество, одну пятую часть строений с надворными постройками, принадлежащую ФИО2 на праве личной собственности, по справке райкомхоза от 09.04.1948 за № на земельном участке в квартале №, по <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака от 11.08.1979 № был заключен брак между ФИО7 и ФИО5, которой была присвоена ФИО23.

Согласно заявления № от 06.05.1988, поданного в Ленинскую Государственную нотариальную контору от ФИО8, ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ - отца ФИО3 в пользу ФИО1, прож. в <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от 16.08.2019 истец приобрел у ФИО8 1/20 долю в спорном жилом доме.

Согласно договора купли-продажи от 09.10.2021 истец приобрел у ФИО9 1/20 долю в спорном жилом доме.

На момент рассмотрения настоящего дела из материалов инвентарного дела установлено, что оставшиеся доли в спорном домовладении принадлежат ФИО3 1/20 доли и ФИО4 1/20 доли.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> а также согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись №, в <адрес>

Наследственные дела после смерти указанных лиц не открывались, после их смерти спорное имущество фактически наследниками не принято, сведений о том, что на спорные доли, принадлежащие ФИО19 и ФИО4, кто-либо претендовал не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Учитывая позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление ТУ Росимущества в Оренбургской области, что согласно данным реестра федерального имущества, объект недвижимости: 1/10 доли жилого дома №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества, то такое выморочное имущество переходит порядке наследования по закону в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 2.74. Положения о департаменте имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга" утвержденного Решение Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 №, департамент осуществляет подготовку документов для оформления наследственных прав на выморочное имущество (жилые помещения), расположенное на территории муниципального образования "город Оренбург".

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, судом приходит к выводу о том, что наследственное имущество принадлежащее ФИО3 в размере 1/20 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а также ФИО4 в размере 1/20 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. является выморочным имуществом, наследником по закону которого является департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга как орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью правильного разрешения заявленных требований, определения стоимости жилого дома расположенного по адресу: <адрес> долей в нем, истцом был представлен отчет об оценке
№ от 19.04.2024 подготовленный ИП ФИО20 Согласно выводам оценщика итоговая рыночная стоимость спорного жилого дома на 19.04.2024 составляет 1054000 рублей, итоговая рыночная стоимость 2/20 доли жилого дома округленно составляет, 53000 рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету об оценке № от 19.04.2024 оценщика ИП ФИО20

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе осуществить выкуп доли ответчика в порядке, установленном пунктами 4, 5 статьи 252 ГК РФ, так как имеются обязательные условия выплаты компенсации за долю, предусмотренные законом: доля ответчика по отношению к доле истца незначительна (2/20 по отношению к 18/20), в натуре ее выделить нельзя, при этом ответчики в лице Департамента имущественных и жилищных отношений и Администрации г. Оренбурга не возражали против удовлетворения требований при условии выплата денежной компенсации за незначительную долю.

Представитель ответчика департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга в письменном отзыве указал, что выдел доли в натуре невозможен, представил реквизиты для перечисления денежных средств.

Истцом были перечислены денежные средства на депозит Управления судебного департамента при Верховном суде РФ в Оренбургской области, что подтверждается чеком по операции от 23.05.2024 в размере 53000 рублей.

Поскольку установлено, что ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что доля в праве общей долевой собственности департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга настолько мала (незначительна), что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно долям в праве собственности не представляется возможным. Выдел доли в жилом помещении в натуре невозможен. При этом требования о выделе доли и определении порядка пользования жилым помещением ответчиком не заявлены.

В связи с чем, требования Бахчеева А.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходи к выводу, что денежные средства в сумме 53000 рублей, находящиеся на депозите суда, подлежат перечислению на счет ответчика департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга в счет выплаты стоимости доли, принадлежащей ответчику.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахчеева А.Ю. к Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворить.

Признать 2/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащие муниципальному образованию «город Оренбург», являющиеся выморочным имуществом, незначительной.

Взыскать с Бахчеева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга денежную компенсацию за 2/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 53 000 рублей путем перечисления денежных средств в размере 53 000 рублей, внесенных на депозит суда Бахчеевым А.Ю. в лице представителя ФИО10 на основании чека по операции от 23.05.2024 ( в счет обеспечения иска) со счета:

УФК по Оренбургской области (Управление судебного департамента в Оренбургской области, л/с 05531067760) ИНН 5610054888, КПП 561001001, счет 40302810800001000011, отделение Оренбург, БИК 045354001

на счет получателя:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, банк получателя Отделение Оренбург// УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, лицевой счет 04533010540, к/с 40102810545370000045, БИК банка 015354008, р/с 03100643000000015300, ИНН 5610008810, КПП 561001001, назначение платежа – « денежная компенсация за долю в жилом помещении по адресу: <адрес>».

Прекратить право собственности муниципального образования «город Оренбург» на 2/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, кадастровый №.

Признать за Бахчеевым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № право собственности на 2/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требовании Бахчеева А.Ю. к ТУ Росимущества в Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2024 года.