Решение по делу № 2-931/2024 (2-6966/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-931/2024

УИД - 50RS0042-01-2023-008939-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А. А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, признании договора купли-продажи ценных бумаг № № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, признании договора купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», ставший правопреемником (договор №) по всем правам и обязанностям ООО ИК «Септем Капитал» по договору №, по запросу истца о предоставлении полной выписки по счету направил истцу отчет брокера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за покупку облигаций РЕСОЛизБП6 уплачена сумма 199017 рублей, превышающая их номинальную стоимость 189000 рублей и накопленный купонный доход 7828,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом ООО ИК «Септем Капитал» при удержании НДФЛ в нарушение ч. 12 ст. 214.1 НК РФ при определении налоговой базы не учтен в качестве расходов уплаченный при покупке облигаций НКД, в связи с чем излишне удержан НДФЛ, при этом в нарушение ст. 231 НК РФ сообщение о факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога от налогового агента не поступало. Вышеуказанные действия ответчика повлекли причинение истцу убытков в сумме 102163,06 рублей: покупка облигаций – 10017 рублей; удержание НДФЛ – 1017,69 рублей; купонные выплаты – 2346,70 рублей; проценты на сумму долга – 1017,69 рублей – 260,37 рублей; выполнение вынужденных работ (изучение нормативно-правовой базы и документов, составление и подача документов) для защиты своих прав – 88521,30 рублей.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу 102163,06 рублей; признать договор купли-продажи ценных бумаг № № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснила, что срок финансового результата определяется по окончании налогового периода или прекращения договора. ДД.ММ.ГГГГ не были нарушены сроки, налог рассчитывался и удерживался в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Истец может обратиться в налоговую. Требование о компенсации не подлежит удовлетворению, так как компенсация временных затрат не предусмотрена действующим законодательством.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ИК «Септем Капитал» заключен договор на брокерское обслуживание № №, что подтверждается заявлением о присоединении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дано поручение брокеру ООО ИК «Септем Капитал» на совершение сделок с ценными бумагами на покупку биржевых облигаций эмитента ООО «РЕСО-Лизинг» по цене не выше 105,3% от номинала на сумму не более 1000000 рублей.

Номинальная стоимость ценной бумаги эмитента ООО «РЕСО-Лизинг» - облигации РЕСОЛизБП6 номер выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1000 рублей, цена одной ценной бумаги (рыночная цена на вторичном рынке) составила 1053 рубля, НКД (накопленный купонный доход) на дату приобретения составил 41,42 рублей, а стоимость одной ценной бумаги с НКД составила 1094,42 рублей.

ООО ИК «Септем Капитал» поручение исполнено – совершена сделка по покупке 189 биржевых облигаций эмитента ООО «РЕСО-Лизинг» по цене одной ценной бумаги – 1053 рубля, что соответствует 105,3% от номинала, сумма сделки без НКД составила 199017 рублей, НКД (накопленный купонный доход) – 7828,38 рублей, сумма сделки с НКД составила 206845,38 рублей.

Таким образом, поручение выполнено в полном соответствии с распоряжением истца.

Заключение договора на брокерское обслуживание №, подача поручения на совершение сделок/операций осуществлялась посредством направления на телефонный номер истца смс-кодов и введения истцом указанных смс-кодов для подтверждения подписания документов в целях заключения договоров и подачи поручения на совершение сделок/операций, т.е. дистанционно, путем подписания простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 года « 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, закон позволяет регулировать отношения по использованию электронных подписей соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, подписание документа посредством использования пароля и кода, полученного по смс, является подписанием документа с использованием электронной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.06.2015 года № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае отсутствует факт нарушения ООО ИК «Септем Капитал» возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями брокера по исполнению поручения истца и причиненным истцу ущербом, как и сам факт причинения ущерба.

Доводы истца о том, что налоговым агентом ООО ИК «Септем Капитал» излишне удержан НДФЛ, являются несостоятельными.

Согласно п. 7 ст. 214.1 НК РФ в целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

Доходы в виде процента (купона, дисконта), полученные в налоговом периоде по ценным бумагам, включаются в доходы по операциям с ценными бумагами, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, доходы от операций с ценными бумагами включают в себя доходы от реализации (погашения) ценных бумаг и доходы в виде процента (купона, дисконта).

В особом порядке на основании положений абзаца второго п. 7 ст. 214.1 НК РФ отдельно от определения налоговой базы по доходам от операций с ценными бумагами определяется налоговая база в соответствии со статьей 214.2 НК РФ в отношении доходов в виде процента (купона), получаемого налогоплательщиком в рублях и эмитированным после января 2017 года.

В остальных случаях порядок определения налоговой базы по операциям с облигациями определяется статьей 214.1 НК РФ.

Подпунктом 1 п. 10 ст. 214.1 НК РФ предусмотрено, что к расходам по операциям с ценными бумагами, в частности, относятся суммы, уплачиваемые в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг, в том числе, суммы купона.

Из вышеприведенных положений ст. 214.1 НК РФ следует, что суммы накопленного купонного дохода, полученные налогоплательщиком при реализации ценных бумаг, включаются в доходы налогоплательщика, а, соответственно, расходы налогоплательщика по приобретению ценных бумаг включают суммы накопленного купонного дохода, уплаченные налогоплательщиком продавцу ценных бумаг.

Абзацем 5 п. 7 ст. 226.1 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплата суммы налога в отношении доходов по ценным бумагам производятся налоговым агентом при осуществлении выплат такого дохода в пользу физического лица в порядке, установленном настоящей главой.

При выплате купона налоговый агент определяет налоговую базу исходя из суммы выплаты купона.

В дальнейшем при определении налоговой базы (в том числе при представлении налогоплательщиком налоговой декларации по форме 3-НДФЛ) в общую сумму дохода по операциям с ценными бумагами включаются доходы от реализации (погашения) облигаций, включая суммы накопленного купонного дохода, полученные налогоплательщиком от покупателя облигаций, и доходы в виде купона, полученные налогоплательщиком в данном налоговом периоде (за исключением сумм купона, облагаемых в соответствии со статьей 214.2 НК РФ), а в расходы по приобретению облигаций включаются уплаченные продавцу облигаций в соответствии с договорами купли-продажи суммы накопленного купонного дохода. При этом при исчислении налога по операциям с ценными бумагами, суммы налога, удержанные в данном налоговом периоде при выплате купона, засчитываются в уменьшение подлежащего уплате налога по таким операциям.

Положение ч. 12 ст. 214.1 НК РФ, на которые ссылается истец, устанавливает порядок определения финансового результата. Он определяется по окончании налогового периода или при прекращении договора. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИК «Септем Капитал» не нарушены указанные положения.

Налог на доходы физических лиц с выплачиваемых истцу купонов рассчитывался и удерживался в полном соответствии с положениями НК РФ.

Облигации погашены ДД.ММ.ГГГГ. При расчете финансового результата уплаченный при покупке купонный доход учтен в расходах.

Несмотря на торговый убыток в размере 18465,92 рублей, истцом получен купонный доход в размере 50893,92 рублей (до удержания налогов). Таким образом, истцом получен положительный финансовый результат.

Купон от ДД.ММ.ГГГГ выплачен ООО ИК «Септем Капитал». До присоединения к ПАО «Совкомбанк» ООО ИК «Септем Капитал» рассчитало всех клиентов как при закрытии налогового периода и подало сведения в ФНС.

ПАО «Совкомбанк» выплачен купон ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8482,32 рублей. Удержанный в ПАО «Совкомбанк» налог в сумме 1103 рублей будет подлежать возврату по итогам года.

Из доводов письменных возражений ответчика следует, что, что за 2023 год отчетность налоговым агентом формируется и подается в ФНС в срок до 25 февраля согласно п. 3 ст. 230 НК РФ. В указанный срок информация о полученном убытке будет передана в ФНС. При этом информация о доходах, полученных в 2023 в ООО ИК «Септем Капитал», уже подана в ФНС.

За возвратом переплаты налога истец вправе обратиться в ФНС в порядке, установленном законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в общем размере – 102163,06 рублей не имеется, поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Требование истца о признании ничтожным договора купли-продажи ценных бумаг № №, заключенного между ООО ИК «Септем Капитал», удовлетворению не подлежит, так как судом не установлено оснований для признания указанной сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, признании договора купли-продажи ценных бумаг № № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2024 года.

Судья А.А. Чистилова