Решение по делу № 2-324/2022 (2-4217/2021;) от 21.10.2021

Дело № 2-324/2022

УИД 76RS0014-01-2021-003686-59

Изготовлено 26.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Олега Александровича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Николаев О.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 257 639,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 50% от присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг эксперта 10 300 рублей, на оплату услуг представителя 25 000 рублей, на ксерокопирование документов 1000 рублей, почтовые расходы.

Исковые требования мотивировал следующим: 27 ноября 2020 года в 16 часов 18 минут в районе дома 111 на Тормозном шоссе г.Ярославля, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Буров А.А., управляя автомобилем ГАЗ 232554, гос. рег. знак <данные изъяты>, при повороте налево со второстепенной дороги не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем Порше Кайенн, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу и под его управлением, в результате чего автомобилю Порше Кайенн, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему Николаеву О.А., причинены технические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Николаева О.А. на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Николаев О.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказало, мотивируя отказ тем, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате данного ДТП, решением финансового уполномоченного также отказано в удовлетворении требований Николаева О.А.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец
Николаев О.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Бурова А.А., принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, обстоятельства причинения вреда установлены экспертным заключением №21/12/20 от 04.02.2021 года, подготовленным ООО «Эксперт-Инвест», экспертом установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составляет 257 639,66 рублей, без учета износа 445 931,16 рублей. Считает, что САО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в пределах ответственности страховщика 257 639,66 рублей.

Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 109-111 том 1), ответчик исковые требования считает необоснованными, полагает, что страховой случай по договору ОСАГО вследствие ДТП от 27.11.2020 года не наступил, что подтверждается заключениями ООО «КОНЭКС-Центр», а также исследованием, организованным службой финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ООО «Эксперт+», просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении заявленных сумм компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, в том числе с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Службой финансового уполномоченного в суд представлены письменные объяснения (л.д. 80-81 том 1), просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, в иной части оставить без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

В судебное заседание истец Николаев О.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Шумиловой Л.В.

Представитель истца Шумилова Л.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы, дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно просила взыскать понесенные истцом расходы на изготовление рецензии и на проведение судебной экспертизы.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ибрагимова О.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поддерживает доводы ранее предоставленных письменных возражений на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность Николаева О.А. на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 27 ноября 2020 года в 16 часов 18 минут в районе дома 111 на Тормозном шоссе г.Ярославля, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Буров А.А., управляя автомобилем ГАЗ 232554, гос. рег. знак <данные изъяты>, при повороте налево со второстепенной дороги не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем Порше Кайенн, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу и под его управлением, в результате чего автомобилю Порше Кайенн, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему Николаеву О.А., причинены технические повреждения.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» 07.12.2020 года с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Истец обращался с претензией в адрес страховой компании, просил выплатить денежные средства, обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, претензия и обращение оставлены без удовлетворения.

Взаимоотношения сторон настоящего спора обусловлены наличием обязательств, возникающих в связи с заключением договора ОСАГО, урегулированных положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и принятым в соответствии с ним Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, которыми подробно регламентирован порядок и особенности осуществления страхового возмещения вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В подтверждение размера ущерба истцом было представлено экспертное заключение № 21/12/20, подготовленное ООО «Эксперт-Инвест», а также рецензия заключения подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, также подготовленная ООО «Эксперт-Инвест».

Ответчиком представлено экспертное заключение ООО «КОНЭКС-Центр» № 012166, а также заключение ООО «Эксперт+» № У-21-130519/3020-004, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного.

По настоящему делу назначена по ходатайству истца судебная экспертиза по правилам повторной экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии повреждений автомобиля истца механизму ДТП от 27.11.2020 года, об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства, согласно заключению ЭПК «Паллада» (ФИО 2., эксперт ФИО1.) №02/07/2022 от 15.07.2022 года определена стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП от 27.11.2020 года, в размере 210 300 рублей с учетом износа.

При определении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению не имеется. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, выполнено на основании определения суда, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, включен в реестр экспертов-техников. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, фактически выводы экспертизы ответчиком не

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, подлежит определению на основании заключения судебной экспертизы в размере 210 300 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в невыплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Николаева О.А. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины САО «РЕСО-Гарантия», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате невыплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, которым страховое возмещение не выплачено в полном объеме, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 рублей, несение расходов подтверждено представленными суду доказательствами – договором и квитанцией (л.д. 9-11 том 1).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Николаева О.А., в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг эксперта 20 600 рублей (первичная экспертиза и рецензия), по оплате судебной экспертизы 30 900 рублей, по оплате услуг по ксерокопированию документов 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 449,88 рублей.

Поскольку исковые требования Николаева О.А. удовлетворены, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Осипова А.Е. подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей (свыше внесенной в депозит суммы согласно выставленному счету и заявлению эксперта).

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 603 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Николаева Олега Александровича удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Николаева Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>, страховое возмещение в размере 210 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей,, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг эксперта 20 600 рублей, по оплате судебной экспертизы 30 900 рублей, по оплате услуг по ксерокопированию документов 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 449,88 рублей, а всего 373 249,88 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу ИП Осипова А.Е. (ИНН760207499898, ОГРН 304760704700032) в счет оплаты судебной экспертизы 5 000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 5 603 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова