Решение по делу № 1-511/2020 от 20.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                                                                   6 октября 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием:

гособвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Калиничева О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката АРКА «Дело-Лекс» Подольной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения 23.07.2020 примерно в 00 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон «BQ 5009L» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 2 800 рублей, в котором находились сим-карта мобильного оператора «Билайн», флеш-карта 16 Гб, материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 800 рублей.

ФИО2 23.07.2020 в 01 час 38 минут, находясь у <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, с помощью мобильного телефона «BQ 5009L» с абонентским номером № принадлежащего Потерпевший №1, направил запрос на № на перевод денежных средств в сумме 600 рублей с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, литер строения «А», помещение 001, на лицёвой банковский счет №, оформленный на имя Свидетель №4 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, литер строения «А», помещение 001. Для подтверждения указанной операции ФИО2 направил код подтверждения на номер 900, при этом получил смс-уведомление о списании денежных средств в сумме 600 рублей с лицевого банковского счета Потерпевший №1 и одновременном зачислении указанной суммы на лицевой банковский счет Свидетель №4

В продолжение единого преступного умысла, ФИО2 23.07.2020 года в 01 час 40 минут, находясь у <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, с помощью вышеназванного мобильного телефона Потерпевший №1 направил запрос на номер 900 на перевод денежных средств в сумме 500 рублей с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> а, литер «А», на лицевой банковский счет №, оформленный на имя Свидетель №4 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, литер строения «А», помещение 001. Для подтверждения указанной операции ФИО2 направил код подтверждения на номер 900, при этом получил смс-уведомление о списании денежных средств в сумме 500 рублей с лицевого банковского счета Потерпевший №1 и одновременном зачислении указанной суммы на лицевой банковский счет Свидетель №4

Свидетель №4, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, 23.07.2020 примерно в 14 часов 00 минут проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью своей банковской карты через терминал самообслуживания обналичила со своего лицевого банковского счета денежные средства в размере 1 100 рублей, передав ФИО2, который их таким образом тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

    Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания, данные им на стадии предварительного следствия.

    Из показаний ФИО2, данных на стадии следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 23.07.2020 примерно в 00 часов 30 минут около кафе «Пиратская станция» по <адрес> он увидел на земле мобильный телефон марки «BQ5009L», который в тот момент звонил. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подобрал телефон, отключил его и положил в карман. Находясь в ТЦ «Алимпик», он включил телефон и, обнаружив, что к телефону прикреплены 2 банковские карты, в тот же день в период с 01.38 до 01.40 часов перечислил с этих карт 500 и 600 рублей на абонентский номер своей девушки Свидетель №4, которая позже сняла эти денежные средства и передала ему. В этот же день он подарил телефон своему другу ФИО12 (т.1 л.д.67-70, 129-135, 195-198, 247-249, т.2 л.д.33-35).

Наряду с признательными показаниями подсудимого виновность ФИО2 в совершении каждого из двух преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 22.07.2020 она прогуливалась в центре города в районе 17 пристани. Примерно в 23 часа она обнаружила, что потеряла свой сотовый телефон «BQ 5009L», стоимостью 2 800 рублей, с сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности. Она попыталась дозвониться на телефон, но на звонки и последующие смс-сообщения никто не отвечал. 24.07.2020 в утреннее время она узнала, что с двух ее банковских карт были сняты денежные средства в сумме 600 и 500 рублей, после чего прикрепила карты к другому номеру телефона. Узнав в банке номер телефона девушки Свидетель №4, которой были перечислены деньги, она дозвонилась Свидетель №4, но та пояснила, что об обнаружении телефона ей ничего не известно. В тот же день она написала заявление в полицию, и телефон нашли. В настоящее время телефон с сим-картой и флеш-картой, а также денежные средства в сумме 1 100 рублей ей возвращены.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, его друг ФИО2 проживает совместно с ним. 23.07.2020 примерно в 2 часа ФИО2 вернулся домой и сообщил, что в районе Набережной р.Волга нашел сотовый телефон «BQ». Затем ФИО2 с его телефона позвонил своей девушке Диане и сказал, что перевел ей денежные средства в сумме 1 100 рублей (т.1 л.д.235-237).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснил, что 23.07.2020 примерно в 19 часов в районе ТЦ «Алимпик» его друг ФИО2 подарил ему сотовый телефон «BQ». Сим-карту и флеш-карту ФИО2 оставил у себя. После чего он установил в телефон свою сим-карту с номером №. 27.07.2020 ему позвонил сотрудник полиции и попросил прибыть в отделение полиции, где он выдал этот телефон (т.1 243-246).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что 23.07.2020 примерно в 2 часа с номера телефона 8 996 472 37 33 ей позвонил ее приятель ФИО2 и сообщил, что перечислил на ее счет деньги в сумме 1 100 рублей, попросив передать их ему на следующий день. 23.07.2020 примерно в 14 часов в районе ТЦ «Детский мир» она встретилась с ФИО2, проследовала с ним в «Сбербанк» по ул.А.Барбюса, 17, где сняла со счета деньги в сумме 1 100 рублей и передала их ФИО2 24.07.2020 в обеденное время ей позвонила женщина по имений Потерпевший №1 и поинтересовалась этим переводом денег. Она сразу же позвонила ФИО2 и сообщила об этом, на что он сказал, что разберется сам. О хищении денег ей известно не было (т.2 л.д.1-5).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, он как оперативный уполномоченный УМВД России по г.Астрахань проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 о хищении у нее телефона и денег с банковских счетов и установил причастность к преступлению ФИО2, который добровольно написал явку с повинной (т.2 л.д.6-8).

Виновность ФИО2 по каждому из двух преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое приблизительно в 22 часа 22.07.2020 тайно похитило ее телефон «BQ», стоимостью 3 000 рублей, а также посредством онлайн перевода - денежные средства с ее карт в сумме 1 100 рублей (т.1 л.д.3, 36);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где ФИО2 был обнаружен и тайно похищен сотовый телефон (т.1 л.д.114-117);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Свидетель №2 выдал сотовый телефон потерпевшей (т.1 л.д.102-104) и протоколом его осмотра (т.1 л.д.203-212);

- заключением судебной оценочной экспертизы от 30.07.2020, согласно которому рыночная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона потерпевшей с учетом его износа и срока эксплуатации по состоянию на 23.07.2020 составляет 2 800 рублей (т.1 л.д.109-111);

- протоколами осмотра мест происшествия – отделений «Сбербанка» по адресам: <адрес>, литер «А» и <адрес> а, литер «А», где были открыты банковские счета потерпевшей, с которых похищены деньги (т.1 л.д.48-53, 184-188);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 выдала два чека об операциях по переводам денежных средств (т.1 л.д.36-41) и протоколом их осмотра, свидетельствующим о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.38 часов с банковского счета потерпевшей на счет Свидетель №4 переведены денежные средства в сумме 600 рублей, 23.07.2020 в 01.40 часов с банковского счета потерпевшей на счет Свидетель №4 переведены денежные средства в сумме 500 рублей, чеками по этим операциям (т.1 л.д.203-212, 219-220);

- аналогичные сведения содержатся в выписках о движении денежных средств по счету потерпевшей (т.1 л.д.216-218, 221-229);

- протоколом осмотра коробки из-под сотового телефона и товарным чеком от 03.06.2020, подтверждающими принадлежность телефона потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.203-212);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 выдал флеш-карту и сим-карту из телефона потерпевшей (т.1 л.д.42-47) и протоколом их осмотра (т.1 л.д.203-212);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО2, он находился в момент хищения денежных средств со счетов потерпевшей (т.2 л.д.9-15);

- протоколом осмотра места происшествия – «Сбербанка» по адресу: <адрес>, где со счета Свидетель №4 были сняты денежные средства в сумме 1 100 рублей и переданы ею ФИО2 (т.1 л.д.27-33);

- явкой с повинной ФИО2, в которой он признался, что 23.07.2020 примерно в 00.30 часов недалеко от кафе «Пиратская станция» на Набережной р.Волга похитил мобильный телефон, лежащий там на земле. Кроме того, с использованием этого телефона он перевел деньги в сумме 1 100 рублей на банковскую карту своей знакомой Свидетель №4, вместе с которой впоследствии он снял деньги и потратил на собственные нужды (т.1 л.д.20, 93).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, не получено. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Их показания согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, признательными показаниями ФИО2 и его явкой с повинной, в связи с чем все вышеназванные доказательства суд признает достоверными и кладет в основу своих выводов о виновности ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 по факту кражи сотового телефона, сим-карты и флеш-карты Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Установлено, что ФИО2, действуя умышленно, похитил сотовый телефон с сим-картой и флеш-картой Потерпевший №1, понимая, что никто не наблюдает за его действиями и не осознает их противоправный характер, то есть тайно. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Об умысле на кражу свидетельствуют действия подсудимого, который, обнаружив телефон на земле в момент звонка на него, на этот звонок не ответил, телефон отключил, а когда включил, то на все последующие звонки и смс-сообщения не отвечал, после звонка потерпевшей его знакомой мер к возврату телефона не принял, телефоном распорядился по своему усмотрению, подарив его своему другу.

Действия подсудимого ФИО2 по факту кражи денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Установлено, что ФИО2, действуя умышленно, похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не осознает их противоправный характер, то есть тайно, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены с ее банковских счетов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины, явку с повинной, возмещение материального ущерба, молодой возраст и положительные характеристики.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – в виде обязательных работ, по ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, определив окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации из расчета соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому следует считать условным.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – реквизиты счета, выписку по счету, чеки, детализацию услуг связи, расширенную выписку по счету, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

С вещественных доказательств – похищенного сотового телефона, с сим-картой и флеш-картой, коробки от телефона и товарного чека, переданных на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

        - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 160 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

        - по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года лишения свободы.

        На основании ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 10 дней лишения свободы.

        На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

        В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – реквизиты счета, выписку по счету, чеки, детализацию услуг связи, расширенную выписку по счету, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

С вещественных доказательств – похищенного сотового телефона, с сим-картой и флеш-картой, коробки от телефона и товарного чека, переданных на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

        Председательствующий:                                                       Е.В. Сокольская