Решение по делу № 5-6/2018 от 02.02.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ивдель 02 февраля 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

при секретаре – Буковецкой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Орлова А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

.. года в.. часов.. минут Орлов А.Ю., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем.. , государственный регистрационный знак.. , совершил наезд на киоск «..», расположенный по адресу:.. с причинением механических повреждений киоску и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Орлов А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал в части обстоятельств совершения им административного правонарушения, не согласившись с квалификацией административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пояснил, что.. года около.. часов он на принадлежащем ему автомобиле.. , государственный регистрационный знак.. , выехал с ул... на ул…, остановив автомобиль около киоска «..», так как ему необходимо было зайти в магазин «..». После посещения магазина «..», он сел в автомобиль и, начав движение, услышал скрежет по металлу. Он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что во время движения он совершил наезд на киоск, повредив угол крыши. Из киоска вышла незнакомая ему женщина и сказал, что из-за повреждения крыша весной может протекать. Убедившись, что повреждения у киоска незначительные, сел в автомобиль и уехал домой, не сообщив о дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» и не установив владельца киоска, полагая, что найти его в г… не сложно. Имея водительский стаж более.. лет, он знает, что в данном случае обязан был сообщить о дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД и не покидать места дорожно-транспортного происшествия... г. к нему пришли сотрудники ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» с проверкой по факту совершения им наезда на киоск, осмотрели автомобиль, на котором имелись следы повреждения краски в результате наезда. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая В.Н.Б. в судебном заседании пояснила, что она является собственником киоска «..», расположенной по адресу:.. . По договору аренды указанный киоск ею передан М.В.А... г. ей сообщила М.В.А. о том, что незнакомый ей водитель автомобиля модели.. совершил наезд на киоск и уехал с места происшествия... г. водитель автомобиля был установлен. Она не желает, чтобы водителя привлекали с ответственности, материальных претензий к нему не предъявляет, так как ущерб ею пока не оценен.

Выслушав Орлова А.Ю., В.Н.Б., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

.. г. по факту совершения водителем автомобиля «..», государственный регистрационный знак.. , наезда на стоящий по адресу:.. , киоск возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования в соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с необходимостью установления обстоятельств дела.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями районных судов.

Как следует из материалов дела,.. г. в МО МВД России «Ивдельский» поступило сообщение от М.В.А. о том, что.. г. на стоящий по адресу:.. , киоск был совершен наезд неизвестным ей водителем автомобиля «..», государственный регистрационный знак.. , который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В ходе административного расследования был установлен владелец автомобиля.. , государственный регистрационный знак.. , Орлов А.Ю., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

В судебном заседании свидетель М.В.А. пояснила, что является арендатором киоска «..», расположенном по адресу:.. ... г. в дневное время, находясь в киоске, она услышала звук удара по зданию киоска. Выйдя на улицу увидела, что на киоск совершил наезд ранее незнакомый ей водитель автомобиля «..». Она запомнила номер автомобиля.. . В результате наезда был поврежден угол крыши киоска. Она сказала водителю что весной крыша может протекать. Она зашла в киоск за верхней одеждой, а когда вышла, то водитель уехал, не оставив о себе никаких данных. Она позвонила В.Н.Б., и по ее просьбе сообщила о случившемся в ГИБДД МО МВД России «Ивдельский».

Из протокола об административном правонарушении.. от.. г., составленном с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что.. г. в.. часов.. минут Орлов А.Ю., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем.. , государственный регистрационный знак.. , имея водительское удостоверение №.. от.. г., совершил наезд на расположенный по адресу:.. , киоск «…» с причинением механических повреждений киоску, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. С протоколом Орлов А.Ю. ознакомлен, с его содержанием был согласен, замечаний по существу изложенного события административного правонарушения не выразил.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

За оставление водителем в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, в результате которого причинен материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что Орлов А.Ю., управляя транспортным средством.. , государственный регистрационный знак.. , начав движение по дороге, совершил наезд на расположенный по адресу:.. , киоск «..» с причинением механических повреждений киоску, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершенного административного правонарушения также подтвержден рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» Щ.В.Н., протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей с зафиксированными повреждениями крыши киоска и схемой места совершения административного правонарушения. Наличие на автомобиле.. , государственный регистрационный знак.. , механических повреждений в виде соскоба лакокрасочного покрытия на будке и обтекателе отражено в протоколе осмотра транспортного средства и не оспаривается Орловым А.Ю.

Действия Орлова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административная ответственность по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, за исключением случаев оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно справки Орлов А.Ю. в течение года привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения в.. г. по ч.2 ст.12.3, ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вновь совершил однородное административное правонарушение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает признание Орловым А.Ю. вины в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих административную ответственность, совершения административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, суд считает необходимым назначить Орлову А.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 п.1 п/п.1, 29.10 п.1, 29.11 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Орлова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток через Ивдельский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Савкина