Решение по делу № 12-481/2018 от 25.09.2018

Дело № 12-481/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

с участием заявителя ходатайства Филимонова В.С.,

рассмотрев ходатайство Филимонова В.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Филимонова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Дата Филимонов В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по факту превышения автомобилем ... на участке автодороги от здания Адрес скорости движения на величину более 20 км/ч.

Не согласившись с постановлением, Филимонов В.С. направил в Дзержинский районный суд г.Перми жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от Дата назначено рассмотрение указанного ходатайства, в случае удовлетворения которого жалоба подлежит принятию к производству и рассмотрению.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства Филимонов В.С. указал, что после получения в июне постановления о штрафе стал звонить покупателю автомобиля, о том, что необходимо подавать заявление в суд в 10-дневный срок, не знал.

ЦАФАП ГИБДД и Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о дне слушания извещены, представителя и ходатайств не направили.

Рассмотрев поступившее ходатайство и материалы к нему, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ (ч.3) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Установлено, что местом совершения правонарушения является участок автодороги от здания Адрес, которое находится под юрисдикцией ...

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 144-О-П по жалобе уполномоченного по правам человекам в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Х. положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения суда о передаче дела по подсудности, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела в суде или судьей, которым дело подсудно, и допускающие нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Филимонова В.С. на постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Филимонова В.С., содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, направить для рассмотрения в ...

...

Судья Е.В. Мухина