Решение по делу № 2-1-370/2018 от 13.09.2018

в„– 2-1-370/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года р.п.Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием третьего лица Макаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой Натальи Владимировны к Макарову Алексею Евгеньевичу, Макарову Олегу Евгеньевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бобылева Н.В. обратилась в суд с иском к Макарову А.Е., Макарову О.Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***, ***, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к Бобылевой Н.В., Бобылеву Н.В., Бобылевой А.Н.; снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что она, ее бывший муж Бобылев Н.В., дочь Б.А.Н. на основании договора купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 июля 2007 года. На момент подписания договора продавец Макарова Т.В. обязалась не позднее 16 июля 2007 года обратиться в органы, осуществляющие регистрацию граждан, с заявлением о снятии с регистрационного учета всех членов семьи, гарантировала, что до заключения договора жилое помещение свободно от любых прав третьих лиц.

В ноябре 2015 года при обращении за справкой по установленной форме *** она обнаружила, что продавец Макарова Т.В. нарушила условия договора, не сняла с регистрационного учета сыновей Олега и Алексея. По сведениям Вешкаймского отделения УФМС по Ульяновской области Макаров О.Е. и Макаров А.Е. до настоящего времени зарегистрированы на данной жилплощади.

Макаров О.Е. и Макаров А.Е. каких-либо прав на квартиру не имеют, их личных вещей в квартире не имеется, каких-либо договорных и иных обязательств между ними не существует. Намерения сохранить за собой право проживания, право пользования жилым помещением ничем не подтверждено.

Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просила признать Макарова А.Е., Макарова О.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***, ***, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к Бобылевой Н.В., Б.Н.В. Б.А.Н.; снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Бобылева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Макаров А.Е., Макаров О.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных отзывах исковые требования Бобылевой Н.В. признали в полном объеме. Указали, что до настоящего времени зарегистрированы по адресу: ***, ***, ***. С момента продажи жилого помещения никогда по данному адресу не проживали, на данную жилплощадь не претендуют, пользоваться ей намерений не имеют. Из-за отсутствия свободного времени не могут сняться с регистрационного учета в добровольном порядке.

Третье лицо Макарова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Бобылевой Н.В., суду пояснила, что в 2006 году в порядке приватизации она приобрела в общую долевую собственность 268/1000 долей жилого дома по адресу: ***, ***. Ее бывший супруг М.Е.А., с которым они не проживали совместно с 2000 года, сыновья Макаров А.Е., М.П.Е., Макаров О.Е. от участия в приватизации отказались. В 2007 году они с сыновьями решили продать данное жилое помещение. 4 июля 2007 года она продала указанное жилое помещение Бобылевой Н.В., Б.Н.В. Б.А.Н. Вместе с сыновьями они выехали с квартиры, перевезли вещи в дом ее матери по адресу: ***, р.п. *** ***, ***. На денежные средства от продажи квартиры в доме матери сделали ремонт, пристрой. Сыновья Макаров А.Е. и Макаров О.Е. своевременно не были сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства, поскольку уехали на работу в ***. На жилое помещение по адресу: ***, ***, ***, не претендуют.

Представитель третьего лица МО МВД России «Майнский» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно договору купли-продажи от 4 июля 2007 года М.Т.В. продала Бобылевой Н.В., Б.Н.В.., Б.А.Н. земельный участок, доля в праве 259/1289, и 268/1000 доли жилого дома, расположенных по адресу: ***, ***. Право общей долевой собственности покупателей зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июля 2007 года.

Из справки администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области от 12 сентября 2018 года следует, что в жилом помещении по адресу: ***, ***, ***, с 16 января 2008 года зарегистрированы Бобылева Н.В. (собственник), Бобылев Н.В., Б.А.Н., с 13 июля 1999 года – Макаров А.Е., с 8 июня 2005 года – Макаров О.Е.

Сведения о регистрации ответчиков Макарова А.Е. и Макарова О.Е. по адресу: ***, ***-***, ***, содержатся в их паспортах.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 № 49-КГ15-7).

Как установлено в судебном заседании, М.Т.В. приобрела право общей долевой собственности на 268/1000 долей жилого дома по адресу: ***, ***, в порядке приватизации на основании договора от 18 декабря 2006 года. Супруг М.Е.А., сын М.П.Е., а также ответчики Макаров А.Е., Макаров О.Е. от участия в приватизации отказались.

Вместе с тем, из пояснений третьего лица М.Т.В., сведений, изложенных в письменных отзывах ответчиков, следует, что Макаров А.Е. и Макаров О.Е. были осведомлены о совершенной сделке, договор купли-продажи жилого помещения в установленном порядке недействительным не признан и сторонами не расторгнут. После продажи жилого помещения М.Т.В. ответчики освободили квартиру, вывезли свои вещи, более никогда в квартире не проживали, на данное жилое помещение не претендуют, пользоваться им намерений не имеют.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы. Оснований, предусмотренных законом для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Учитывая, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения по адресу: ***, ***, ***, членами семьи собственников жилого помещения не является, совместное хозяйство с ними не ведут, суд приходит к выводу, что требования Бобылевой Н.В. правомерны и признает Макарова А.Е. и Макарова О.Е утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, ***, ***.

По смыслу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: ***, ***, ***, они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобылевой Натальи Владимировны к Макарову Алексею Евгеньевичу, Макарову Олегу Евгеньевичу удовлетворить.

Признать Макарова Алексея Евгеньевича, Макарова Олега Евгеньевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Макарова Алексея Евгеньевича, Макарова Олега Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: ***, ***, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

РЎСѓРґСЊСЏ: Рќ.Р’.РЎРёР·РѕРІР°