Решение от 04.02.2016 по делу № 1-42/2016 (1-367/2015;) от 30.12.2015

Уголовное дело № 1-42/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 4 февраля 2016г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арсеньевского городского прокурора Юриковой А.В.,

подсудимого Конопкина П.И.,

его защитника - адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение №1793 и ордер №4/12 от 26 января 2016г.,

а также потерпевшей Д.,

при секретаре судебного заседания Самусенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Конопкина П.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, холостого, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 11.03.2013г. Фокинским городским судом Приморского края по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.05.2015г. условно-досрочно на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 21.04.2015г. на 07 месяцев 21 день, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Конопкин П.И. ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитил имущество Д., причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Конопкин П.И. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении мебельного салона «Елена», расположенного по <адрес>, будучи уверенным, что его действия не очевидны для окружающих,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу; подошел к стоящему с правой стороны при входе в подсобное помещение вторым по счету стулу, с которого тайно похитил женскую сумку стоимостью 1950 рублей с находящимися в ней денежными
средствами в сумме 4000 рублей, принадлежащие Д. В последствии Конопкин П.И. распорядился похищенным имуществом, принадлежащим Д. по своему усмотрению. В результате преступных действий Конопкина П.И. потерпевшей Д. причинен значительный ущерб на общую сумму 5950 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ульзутуев А.К. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Д. в судебном заседании также не возражала против постановления приговора в отношении Конопкина П.И. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия Конопкина П.И. верно квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает Конопкина П.И. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК Конопкин П.И. характеризовался положительно, как спокойный, общительный, поддерживавший отношения с осужденными положительной направленности, не имевший дисциплинарных взысканий, делавший правильные выводы.

По месту жительства в г.Владивостоке участковым инспектором Конопкин П.И. характеризовался удовлетворительно, как не вступавший в конфликты, не нарушавший общественный порядок, по характеру уравновешенный, спокойный.

По месту жительства в г.Арсеньеве Конопкин П.И. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, поддерживающий связь с лицами также склонными к совершению преступлений и административных правонарушений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ его явку с повинной, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Конопкин П.И. совершил умышленное преступление, судим по приговору Фокинским городским судом Приморского края от 11.03.2013г. за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив, и учитывает рецидив преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения; суд не считает целесообразным признание обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение данного преступления Конопкиным П.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, а именно, установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

Конопкин П.И. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 11.03.2013г. при применении к нему по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 21.04.2015г. условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Конопкиным П.И. преступления, которая также относится к преступлению против собственности, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его характеристику в настоящее время, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; суд полагает о невозможности сохранения Конопкину П.И. условно-досрочного освобождения, определенного по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 21.04.2015г., полагая в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Конопкину П.И. условно-досрочное освобождение, и назначив ему окончательное наказание в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении Конопкину П.И. наказания, суд учитывает правила пункта 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Так как суд полагает назначить Конопкину П.И. основное наказание в виде реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Конопкину П.И. наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.03.2013░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.04.2015░., - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.03.2013░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░