Решение по делу № 2-2451/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года, г. Абакан РХ             Дело № 2-2451/2016

Абаканский городской суд

в составе председательствующего судьи                     Балашовой Т.А.

при секретаре                                 Сухановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родиковой Г.Ю, к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании дополнительных соглашений к кредитному договору недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Родикова Г.Ю., в лице своего представителя Подшибякина Е.Ю., действующего на основании доверенности, обратилась с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее – ПАО «Росбанк», Банк) о признании дополнительных соглашений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – дополнительные соглашения), заключенных между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Родиковым А.Ю. недействительными в силу их ничтожности, указывая, что являлась поручителем по указанному кредитному договору, однако ее согласия на изменение условий кредитного договора не имеется, что влечет недействительность указанных дополнительных соглашений в силу их ничтожности (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель истца Подшибякин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, их уточнил: просил суд признать недействительными в силу ничтожности указанные дополнительные соглашения в части изменения условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности поручителя Родиковой Г.Ю.

Представитель ответчика Новокшонова Т.М., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, направила в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просила отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на условия п. 1.6 Договора поручительства, заключенного с истцом, в соответствии с которым согласия на согласование с поручителем изменения условий кредитного договора не требовалось; ссылаясь на положения ст. 181 ГК РФ, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Седых А.В. – Бартновская Н.И, действующая на основании доверенности, полагала подлежащим иск.

В порядке ч.ч.3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице Восточно- Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Родикову А.Ю., Седых А.В, Родиковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взыскано в солидарном порядке с Родикова А.Ю., Седых А.В., Родиковой Г.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице Восточно- Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» основной долг в размере 390372,05 руб., проценты в размере 596500,97 руб., всего взыскано 986873,02 руб.

Взыскано с Родикова А.Ю., Седых А.В., Родиковой Г.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице Восточно- Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234,90 руб., в равных долях по 1617,45 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице Восточно- Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Родикову А.Ю., Седых А.В., Родиковой Г.Ю. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 3245,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10,71 руб. отказано.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Родиковой Г.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Родиковой Г.Ю. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании прекращенным обязательства по договору поручительства отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решение установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Родиковым А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Родикову А.Ю. денежные средства в размере 500000 рублей, под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 7. Условий предоставления кредита на неотложные нужды, исполнение обязательств Родикова А.Ю. по кредитному договору обеспечивается поручительством лиц, указанных в разделе «параметры кредита» заявления-оферты. В заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ поручителем указаны Родикова Г.Ю., Седых А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Родиковой Г.Ю. заключен договор поручительства №, по условиям которого Родикова Г.Ю. обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение Родикова А.Ю. его обязательств перед кредитором по кредитному договору. В котором также указано, что поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе: размер кредита - 500000 рублей, срок кредита – предоставленный в рамках кредитного договора целевой кредит подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета 20 числа каждого месяца; размер процентов за пользование кредитом – 16 (шестнадцать) процентов годовых.

Из пункта 1.3. договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Родиковым А.Ю. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, которым стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет по основному долгу 421786,55 руб., в том числе просроченная задолженность 19871,11 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом 21031,96 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов 16463,74 руб., по процентам начисленным на просроченный основной долг 476,56 руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета 3000 руб.

Пунктом 4.1. дополнительного соглашения № установлено, что заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору, указанной в п.1 настоящего Соглашения, в порядке и в очередности установленных новым графиком, являющимся приложением к Соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договору увеличивается на 17 календарных месяцев, и соответственно задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4. дополнительного соглашения № установлено, что с момента заключения сторонами настоящего соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 17% (семнадцать) процентов годовых.

С данным дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие поручитель Седых А.В. ДД.ММ.ГГГГ и обязался отвечать по кредитному договору с учетом этих изменений. При этом согласия поручителя Родиковой Г.Ю. на изменение условий кредитного договора не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Родиковым А.Ю. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, по условиям которого, стороны установили, что на дату заключения Соглашения задолженность заемщика перед банком составляет по основному долга -399296 руб., в том числе просроченная задолженность 59494,29 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом 69027,35 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов 63014,47 руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета 15642,66 руб.

Пунктом 4.1. дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к Соглашению. При этом срок возврата кредита, Установленный в кредитном договоре не изменяется.

Пунктом 4.3.2. дополнительного Соглашения № установлено, что процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 21,70113% годовых.

С данным дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие поручитель Седых А.В. ДД.ММ.ГГГГ и обязался отвечать по кредитному договору с учетом этих изменений. При этом согласия поручителя Родиковой Г.Ю. на изменение условий кредитного договора также не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Родиковым А.Ю. заключено дополнительное Соглашение № к кредитному договору №, по условиям которого стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет по основному долгу 399296 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом 114133,74 руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета 15642,66 руб.

Пунктом 4.1. дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к Соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается, и соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 30.10.2015г.

Пунктом 4.3.2. дополнительного Соглашения № установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,70113% годовых.

С данным дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие поручитель Седых А.В. ДД.ММ.ГГГГ и обязался отвечать по кредитному договору с учетом этих изменений. При этом согласия поручителя Родиковой Г.Ю. на изменение условий кредитного договора также не имеется.

Требование о недействительности указанных дополнительных соглашений, истец обосновывает отсутствием согласия Родиковой Г.Ю. как поручителя на изменение условий кредитного договора, что, по мнению истца, свидетельствует о ничтожности данных соглашений в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ, в редакции, действующей на дату совершения сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на дату совершения сделок, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно нормам ст. 167 ГК РФ, в редакции, действующей на дату подписания дополнительных соглашений, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не соответствия оспариваемых дополнительных соглашений требованиям закона или иных правовых актов в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1.6 Договора поручительства, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели, что в случае изменения Кредитором в соответствии с условиями кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом, размера комиссии за ведение ссудного счета, а также Тарифов банка в одностороннем порядке поручитель дает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями кредитного договора. Дополнительно письменного согласия поручителя в этом случае не требуется.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания недействительными в силу ничтожности указанные дополнительные соглашения в части изменения условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности поручителя Родиковой Г.Ю.

Иные доводы стороны истца, а также возражения ответчика не изменяют выводов суда, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки возмещению в пользу истцов не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Родиковой Г.Ю. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании дополнительных соглашений к кредитному договору недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.