Решение по делу № 2-1799/2015 от 05.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 июня 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Блохина С.Н.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/15 по иску Петруниной Т.В., Муковнина И.А., Муковнина Г.А., Михайловой А.Ю., Муковниной М.В., Миничевой Т.А., Комлевой Н.П., Самариной Л.Н., Боковой Н.В. к Молчановой И.В., Молчанову А.Ю., Молчановой О.А., Карпенко Л.В. об исправлении кадастровой ошибки, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка,

установил:

Истцы Петрунина Т.В., Муковнин И.А., Муковнин Г.А., Михайлова А.Ю., Муковнина М.В., Миничева Т.А., Комлева Н.П., Самарина Л.Н., Бокова Н.В. обратились с иском к Молчановой И.В., Молчанову А.Ю., Молчановой О.А., Карпенко Л.В. об исправлении кадастровой ошибки, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка площадью <...> кв.м. категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. В обоснование иска указали, что Петруниной Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <...> долей на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу доли жилого дома в собственность граждан от <дата> Муковнину И.А. принадлежит <...> долей в указанном жилом доме, Муковнину Г.А. принадлежит <...> долей, Михайловой А.Ю. принадлежит <...> долей, Муковниной М.В. принадлежит <...> долей, Миничевой Т.А. принадлежит <...> долей, Комлевой Н.П. принадлежит <...> долей, Самариной Л.Н. принадлежит <...> долей в праве общей долевой собственности, Боковой Н.В. принадлежит <...> долей в праве на указанный выше жилой дом. В соответствии с выпиской из <...> от <дата>. <номер> на основании ходатайства <...> и решения <...> от <дата>. <адрес> в <адрес> выделен в самостоятельное домовладение с закреплением земельного участка по фактическому пользованию площадью <...> кв. м; на основании <...> от <дата>. <номер> утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв. м на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования – для <...> по адресу: <адрес>. Согласно указанному постановлению истцам необходимо обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет. Истцы заказали в <...> межевой план земельного участка по указанному выше адресу. <дата>г. был оставлен акт согласования местоположения границы указанного земельного участка с земельным участком <...><...> принадлежащим ответчикам, и земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим ФИО1 Обратившись в отдел кадастрового учета истца получили отказ в осуществлении кадастрового учета, поскольку граница принадлежащего им земельного участка пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, в связи с чем истце не смогли оформить свое право собственности на выделенный им земельный участок. Впоследующем истцы обратились в <...> с заявлением о подготовке межевого плана земельного участка с целью постановки его на кадастровый учет с учетом уточнения границ смежных с ним земельных участков, <дата>г. был подготовлен межевой план земельного участка и передан в кадастровую палату. Решением <...> от <дата>. осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с пересечением границ одного земельного участка границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В судебное заседание истица Петрунина Т.В., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Муковнина И.А., Муковнина Г.А., Михайловой А.Ю., Комлевой Н.П. Самариной Л.Н., Боковой Л.Н., истицы Муковнина М.В., Миничева Т.А., явились, явился представитель по ордеру адвокат ФИО2, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Просили также распределить судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы, взыскав ее стоимость с ответчиков.

Ответчики Карпенко Л.В., Молчанова О.А., Молчанова И.В. в судебное заседание не явились, извещены, явился ответчик Молчанов А.Ю., представитель Карпенко Л.В., Молчановых О.А. и И.В. по доверенности ФИО3 явилась. Ответчики исковые требования не признали.

Третье лицо – представитель <...>», извещен, не явился, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Петрунина Т.В. (в <...>), Муковнин И.А. (<...>), Муковнин Г.А. (<...>), Михайлова А.Ю. (<...>), Муковнина М.В. (<...>), Миничева Т.А. (<...> Комлева Н.П. (<...>), Бокова Н.В. (<...>) являются сособственниками жилого дома со служебными строениями и сооружениями, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (гр. дело <номер> л.д.л.д.16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23); кроме того, Самариной Л.Н. на основании договора дарения принадлежит <...> долей в праве собственности на указанный жилой дом (гр. дело <номер> л.д.24). Постановлением <...> <номер> от <дата> утверждена схема расположения земельного участка при указанном выше доме площадью <...> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Истцам поручено обеспечить выполнение в отношении указанного земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (гр. дело <номер> л.д.40-41).

Ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, категория земли – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.83-87).

Определением <...> от <дата>г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Петруниной Т.В., Муковниным И.А., Муковниным Г.А., Михайловой А.Ю., Муковниной М.В., Миничевой Т.А., Комлевой Н.П., Самариной Л.Н., Боковой Н.В., Молчановой О.А., Карпенко Л.В., ФИО1 согласно которому стороны договорились определить координаты земельных участков № <...>, №<...>, №<...> согласно плану границ, составленному кадастровым инженером <...> от <дата>., являющемуся неотъемлемой частью мирового соглашения (л.д.10-12).

Кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен межевой план, в заключении которого указано о несовпадении координат поворотно-узловых точек земельного участка с кадастровым номером <номер> земельного участка, которые не совпали с координатами землеустроительного дела №<номер>, что указывает на наличие ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.99). При утверждении мирового соглашения стороны договорились об определении координат своих земельных участков, определением суда решение об исправлении кадастровой ошибки не принималось.

При обращении с заявлением об учете изменений объекта недвижимости был получен отказ в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.117).

Истцы обратились в суд с заявленными требованиями, поскольку нарушаются их права как собственников смежного земельного участка.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 7.07.2008г. №ВК/2922 «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

По ходатайству истцов для проверки их доводов по делу проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5

Экспертом выходом на место обследованы земельные участки №<номер>, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно выводам эксперта фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет <...> кв. м, что в пределах допустимой погрешности между документальной и фактической площадями; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет <...> кв. м.

Границы земельного участка истцов с кадастровым номером <номер> утверждены постановлением <...> от <дата>. №<номер>. Сведения о вышеуказанных границах в государственный кадастр недвижимости внесены не были в связи с выявленным при проверке документов пересечением. Мировым соглашением стороны договорились определить координаты земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> согласно плану границ, составленному кадастровым инженером <...> от <дата>. Графическим анализом границ земельного участка выявлено несоответствие границ земельного участка по фактическому местоположению данным, отраженным в схеме расположения земельного участка. Основное смещение произошло по фасадной и тыльным границам. Кроме того, экспертом посредством геодезических измерений исследован земельный участок ответчиков с кадастровым номером <номер>, в ходе которого выявлено смещение координат характерных точек на <...> м относительно их фактического местоположения. Вышеуказанное смещение координат поворотно-узловых точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> от их фактического местоположения произошло в связи с неверным определением межевых пунктов, взятых за основу при межевании, т.е. на стадии межевания указанного земельного участка при определении местоположения границ и как следствие определение координат характерных точек были допущены ошибки.

Ошибочные сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка впоследствии были воспроизведены а государственном кадастре недвижимости, из чего экспертом сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <номер>

Для исправления выявленной кадастровой ошибки необходимо координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> привести в соответствие с фактически существующими на местности границами. Для этого необходимо исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

При исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не происходит прекращения права собственности на земельный участок, изменения его площади и кадастрового номера, а также не происходит снятия его с кадастрового учета. Собственник земельного участка, сведения о границах которого исключены из ГКН имеет возможность в установленном законом порядке, исправить ошибку путем пересчета координат принадлежащего ему земельного участка в соответствии с правоудостоверяющими документами и фактически существующими на местности границами.

Ознакомившись с экспертным заключением, судом было установлено, что представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами эксперта. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности, имеет большой стаж и опыт работы по специальности в области землеустройства, обладает специальными познаниями в области геодезии и картографии.

Представленное экспертное заключение подтвердило доводы истцов о наличии кадастровой ошибки, нарушении их прав, при таких обстоятельствах суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, а доводы ответчиков находит несостоятельными.

Истцами заявлено ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере <...> руб., представлены сведения об оплате Петруниной Т.В. указанной суммы. Из чего суд приходит к выводу с учетом положений части 1 ст.98 ГПК РФ о необходимости возмещения понесенных Петруниной Т.В. расходов, взыскании с ответчиков в пользу Петруниной Т.В. расходов в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петруниной Т. В., Муковнина И. А., Муковнина Г. А., Михайловой А. Ю., Муковниной М. В., Миничевой Т. А., Комлевой Н. П., Самариной Л. Н., Боковой Н. В. – удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных точек земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из ГКН сведения о границах земельного участка площадью <...> кв.м категория земли: земли сельскохозяйственного <...> разрешенное использование: <...>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Молчановой И. В., Молчанову А. Ю., Молчановой О. А., Карпенко Л. В..

Взыскать с Молчановой И. В., Молчанова А. Ю., Молчановой О. А., Карпенко Л. В. солидарно в пользу Петруниной Т. В. понесенные по оплате экспертизы судебные расходы в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2015 г.

Судья: