Решение по делу № 2-1637/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1637/2023

УИД 44RS0001-01-2022-003031-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко ЮВ к Алексееву АЮ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Максименко Ю.В. обратилась в суд с иском к Алексееву А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 595 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Алексеев А.Ю. Земельный участок истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены. Алексеев А.Ю. чинит Максименко Ю.В. препятствия в пользовании ее земельным участком, а именно возвел забор, незаконно захватив часть ее земельного участка, что подтверждается землеустроительной экспертизой, согласно которой установленное Алексеевым А.Ю. ограждение не соответствует границам его земельного участка. Максименко Ю.В. обращалась к ответчику с требованием о переносе забора, однако ее требование Алексеевым А.Ю. оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 236, 304 ГК РФ, статей 40, 76 ЗК РФ, Максименко Ю.В. просит обязать Алексеева А.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком Максименко Ю.В., а именно демонтировать забор с западной стороны границы участка №, восстановить забор по смежной границе с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по т. 4 (9), т. 3 (10), т. 2 (11) в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, согласно правоустанавливающим документам, землеустроительным документам и техническому заключению ООО «Центр кадастровых услуг».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сособственник земельного участка по адресу: <адрес> Смирнова М.Л.

Заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> исковые требования Максименко Ю.В. к Алексееву А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены; Алексеев А.Ю. обязан освободить самовольно занимаемый земельный участок Максименко Ю.В. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, на Алексеева А.Ю. возложена обязанность перенести ограждение, разделяющее его земельный участок с кадастровым номером № со смежным земельным участком Максименко Ю.В., на границу в соответствии со сведениями ЕГРН.

Определением этого же суда от <дата> заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании истец Максименко Ю.В. и ее представитель Волкова Ю.А. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указали, что в <дата> годах Алексеев А.Ю. демонтировал деревянный забор, проходивший по границе принадлежащих ей и ответчику земельных участков, и, вместо деревянного забора, возвел металлический. При этом ответчик перенес забор в сторону земельного участка истца, захватив тем самым часть ее участка.

Ответчик Алексеев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что металлический забор установлен им в <дата> годах на месте прежнего деревянного забора и проходит по границе участков, установленной в <дата> при проведении межевания его земельного участка. В этой связи полагал заявленные Максименко Ю.В. исковые требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, отметил, что в случае переноса забора в сторону его земельного участка вход в принадлежащий ему дом будет невозможен, так как дверь в дом не откроется, также не будет обеспечен доступ к газовому счетчику и счетчику воды.

Третье лицо Смирнова М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3138/2019 по иску Максименко Ю.В. к Алексеевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика либо причинение ему вреда действиями ответчика.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости на основании межевого плана.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка. В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 № 150-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Максименко Ю.В. на праве общей долевой собственности (3/7 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 595 +/-8,54 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Алексеев А.Ю. и Смирнова М.Л. являются собственниками (по 1/2 доле в праве собственности у каждого) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 749 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные земельные участки являются смежными, границы земельных участков установлены, согласованы с собственниками земельных участков при проведении их межевания в соответствии с действовавшим законодательством и сведения о них внесены в ЕГРН.

Так, из материалов дела следует, что установление в натуре границ земельного участка Алексеева А.Ю. и Смирновой М.Л. произведено в <дата> на основании землеустроительного дела, выполненного МУП г. Костромы «Землемер».

При этом представленные материалы землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе акт согласования границ земельного участка, свидетельствуют о том, что межевание земельного участка Алексеева А.Ю. и Смирновой М.Л. проведено в соответствии с действовавшим законодательством, установление смежной границы было согласовано с правообладателем смежного земельного участка по адресу: <адрес> ФИО5, о чем имеется ее подпись в акте согласования.

Границы земельного участка Максименко Ю.В. установлены в <дата> на основании межевого плана, подготовленного ООО «Центр кадастровых услуг».

Из межевого дела усматривается, что согласование смежной границы с правообладателями участка по адресу: <адрес> не проводилось, так как местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, смежная граница между земельным участком истца и ответчика была установлена в <дата> при проведении межевания земельного участка по адресу: <адрес>, и при межевании участка по адресу: <адрес> не устанавливалась, поскольку сведения об этой границе имелись в государственном кадастре недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и требуя устранить препятствия в пользовании земельным участком, Максименко Ю.В. сослалась на то, что ответчик в <дата> в ходе работ по установке металлического забора взамен деревянного, разделавшего их земельные участки, перенес забор в сторону ее участка, захватив тем самым часть ее территории.

Ответчик факт проведения в <дата> годах работ по демонтажу деревянного забора и установке металлического забора не оспаривал, вместе с тем указал, что металлический забор установлен им на месте прежнего деревянного забора и проходит по границе участков, установленной в <дата> при проведении межевания его земельного участка.

Для разрешения вопроса о соответствии фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № границам, указанным в правоустанавливающих, землеустроительных документах, специалистами ООО «Центр кадастровых работ» ФИО6 и ФИО10 проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от <дата> фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих, землеустроительных документах. Несоответствие границ выражается в увеличении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Фактическое увеличение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленное на основании геодезической съемки, является захватом территории с восточной и южной стороны границы земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения данного несоответствия необходимо вернуть границы участка (забор) с кадастровым номером № в границы, указанные в правоустанавливающих, землеустроительных документах. Фактическое уменьшение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленное на основании геодезической съемки, является наложением на земельный участок с кадастровым номером № границы (забора) земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения данной причины нужно перенести границу (забор) земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим, землеустроительным документам. Установленное ограждение со стороны земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения данного несоответствия нужно перенести забор на границу земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим, землеустроительным документам.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 выводы, изложенные в заключении землеустроительной экспертизы поддержала, указала, что в результате геодезической съемки спорных земельных участков было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 835,36 кв.м, при этом площадь участка по данным ЕГРН должна составлять 748,98 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 577,53 кв.м, при этом площадь участка по данным ЕГРН должна составлять 595 кв.м. Также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № с восточной стороны границы, площадь наложения составляет 14,61 кв.м.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение специалистов ООО «Центр кадастровых работ» суд признает достоверным, обоснованным и подлежащим применению при разрешении настоящего спора, поскольку экспертное заключение проведено в установленном законом порядке, содержит подробное описание проведенных исследований, является аргументированным.

Ответчиком Алексеевым А.Ю. экспертное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих выводы специалистов, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местоположение смежной границы между земельными участками сторон не соответствует местоположению такой границы по сведениям ЕГРН, что ограждение между земельными участками фактически расположено на земельном участке Максименко Ю.В., суд полагает, что имеет место захват Алексеевым А.Ю. части земельного участка истца, чем последней чинятся препятствия в полноценном использовании своей собственности, и потому требования Максименко Ю.В. об освобождении самовольно занятого ее земельного участка подлежат ограждение, разделяющее его участок со смежным земельным участком истца, на границу в соответствии со сведениями ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Максименко ЮВ к Алексееву АЮ об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Алексеева АЮ (паспорт №) освободить самовольно занимаемый земельный участок Максименко ЮВ (паспорт №) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не чинить Максименко ЮВ препятствия в пользовании этим земельным участком, возложив на Алексеева АЮ обязанность перенести ограждение, разделяющее его земельный участок с кадастровым номером № со смежным земельным участком Максименко ЮВ, на границу в соответствии со сведениями ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.