Решение по делу № 33-18548/2015 от 10.11.2015

Судья Королева К.Н. Дело № 33-18548/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.11.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Киселевой С.Н.,

Ильясовой Е.Р.

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Генераловой Д.В. к Бастрон Ю.И. о признании договоров купли–продажи имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, по иску Бастрон Ю.И. к Генераловой Д.В. о признании договора купли–продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности в отношении него, по иску Генераловой А.М. к Бастрон Ю.И. о признании договоров купли–продажи имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Генералова В.М. к Бастрон Ю.И. о признании договоров купли–продажи имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе истца Генераловой Д.В. на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 25.08.2015.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца Генераловой Д.В. – Евсюкова Е.В. (доверенность ... от ( / / ) сроком на три года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Бастрон Ю.И. – Пономарева Ю.А. (доверенность ... от ( / / ) сроком на три года), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

первоначально Генералова Д.В. обратилась в суд с иском, указав в нем, что является дочерью умершего ..., имевшего при жизни на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ... а также транспортное средство .... После смерти отца ей стало известно, что указанное имущество было продано и находится у Лыкасовой Н.Н., хотя та не обладала достаточными средствами для приобретения указанного имущества, при этом .... в последние годы жизни болел, принимал лекарственные препараты, а Лыкасова Н.Н. на тот момент помогала отцу, вследствие чего она обладала возможностью воспользоваться состоянием Генералова В.В. и заключить с ним незаконные безденежные сделки, которые полагала мнимыми. Просила суд признать договоры купли–продажи квартиры и транспортного средства недействительными, истребовать имущество из чужого незаконного владения. В дальнейшем Генералова Д.В. неоднократно увеличивала исковые требования, а также дополняла основания для признания сделок недействительными. В окончательном виде Генералова Д.В. ссылаясь на положения ст. ст. 170, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать недействительными сделки: договор купли-продажи квартиры по адресу: ...; договор купли-продажи автомобиля ... договор дарения жилого дома по адресу: ..., заключенные между Генераловым В.В. и Лыкасовой Н.Н., истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения. Исключить из состава наследства данное имущество. Также просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ...8.

Ответчик Лыкасова Н.Н. требования не признала, предъявив встречный иск к Генераловой Д.В. о признании права собственности на квартиру по адресу: ... В обоснование требований указала, что проживала с Генераловым В.В. без регистрации брака с 1996 года одной семьей. ( / / ) Генералов В.В. продал Лыкасовой Н.Н. квартиру по ..., однако зарегистрировать переход права собственности не успели, так как ( / / ) Генералов В.В. был экстренно госпитализирован в больницу, а ( / / ) умер. Его дочь Генералова Д.В. приехала и забрала часть вещей, принадлежащих истцу. С учетом дополнений исковых требований просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ... и истребовать у Генераловой Д.В. мотоблок, автомойку, бетономешалку, безопилу.

Также с самостоятельными исками в суд обратились родители Генералова В.В. – Генералова А.М. и Генералов В.М.

Генералова А.М. просила признать недействительными по основаниям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи квартиры по адресу: ...; договор купли-продажи автомобиля КИА-Спортэйдж, 2013 г.в., договор дарения жилого дома по адресу: ..., заключенные между Генераловым В.В. и Лыкасовой Н.Н., истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.

Генералов В.М. просил признать недействительными по основаниям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи квартиры по адресу: ...2; договор купли-продажи автомобиля ...., договор дарения жилого дома по адресу: ..., заключенные между Генераловым В.В. и Лыкасовой Н.Н., истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения. Также просил истребовать движимое имущество, незаконно удерживаемое ответчиком (всего 35 пунктов): золотой крестик, золотую цепочку – 2 шт., золотой браслет, морозильную камеру, наждак, деревообрабатывающий станок, мультиварку, два телевизора, спутниковую антенну, электронную книгу, электрическую мясорубку, пылесос, шкаф, комод, стиральную машину, мобильный телефон ..., часы наручные, лодку резиновую, корову, теленка, быка, поросят 4 шт., кепку зимнюю меховую, дубленку, ботинки зимние, ботинки демисезонные, свитер вязаный, рубашки 3 шт., куртку зимнюю, куртку осеннюю, брюки 2 шт., джинсы 2 шт.

В ходе рассмотрения дела Лыкасова Н.Н. умерла, суд произвел замену ответчика ее правопреемником - дочерью Бастрон Ю.И.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 25.08.2015 в удовлетворении исковых требований Генераловой Д.В., Генераловой А.М., Генералова В.М., Бастрон Ю.И. – отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец Генералова Д.В. принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала на то, что суд необоснованно отказал в назначении посмертной комплексной судебной психиатрической экспертизы, учитывая, что в качестве оснований для признания сделок недействительными истец указывала положения ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает себя надлежащим истцом, так как является наследницей по закону после смерти отца Генералова В.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Евсюков Е.В. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал. Также заявил ходатайство о назначении посмертной судебной психиатрической экспертизы.

Представитель ответчика Пономарев Ю.А. возражал против доводов апелляционной жалобы истца и назначении по делу экспертизы.

Судебная коллегия отказала в назначении экспертизы, находя представленные в материалы дела доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу.

В судебное заседание истцы Генералова Д.В., Генералова А.М., Генералов В.М. ответчик Бастрон Ю.И., не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (извещения направлены по почте 12.11.2015, Генералова Д.В., Генералов В.М. и Бастрон Ю.И. также извещены телефонограммами 12 и 13.11.2015). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ... принадлежало следующее спорное имущество: квартира в ...2; квартира в ...; жилой дом в ...; автомобиль ....

( / / ) между ... и Лыкасовой Н.Н. заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: .... Из пунктов 4 и 5 указанного договора следует, что передача и принятие указанного жилого дома происходит после подписания договора, без составления передаточного акта, одаряемый приобретает право собственности на указанный объект с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Свердловской области. Переход права собственности на жилой дом зарегистрирован ( / / ).

( / / ) между ... и Лыкасовой Н.Н. заключен договор купли – продажи транспортного средства .... Согласно договору выкупную цену автомобиля в размере ... покупатель (Лыкасова Н.Н.) оплатила продавцу (....) полностью, и продавец (....) получение денег подтвердил своей подписью. Впоследствии указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за покупателем.

( / / ) между Генераловым В.В. и Лыкасовой Н.Н. заключен договор купли–продажи жилого помещения – ..., расположенной по адресу: .... Из пункта 4 указанного договора следует, что выкупную цену квартиры в размере ... покупатель (Лыкасова Н.Н.) оплатила продавцу (Генералову В.В.) полностью до подписания настоящего договора, и продавец (....) получение денег подтвердил своей подписью. Этим же договором предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., передача и принятие указанной квартиры происходит после подписания договора, без составления передаточного акта (пункты 8 и 9 договора). Впоследствии переход права собственности на жилое помещение был зарегистрирован ( / / ).

( / / ) между Генераловым В.В. и Лыкасовой Н.Н. заключен договор купли – продажи жилого помещения – ..., расположенной по адресу: .... Из пункта 3 указанного договора следует, что выкупную цену квартиры в размере ... покупатель (Лыкасова Н.Н.) оплатила продавцу (Генералову В.В.) полностью до подписания настоящего договора, и продавец (Генералов В.В.) получение денег подтвердил своей подписью. Этим же договором предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., передача и принятие указанной квартиры состоялись до подписания настоящего договора без составления передаточного акта (пункты 6 и 7 договора). Переход права собственности не зарегистрирован в Управлении Росреестра по ....

Генералова Д.В. просила признать недействительными сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 170 и 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на их мнимость и на то обстоятельство, что в силу состояния здоровья ... не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договоров.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из представленных документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Генералова Д.В. является ненадлежащим истцом, ее права данными сделками никак не нарушаются.

Как следует из материалов дела, после смерти ...., его наследником по завещанию является внук .... Кроме того, наследниками на обязательную долю в наследстве являются родители: мать – Генералова А.М., отец Генералов В.М. (т.1л.д.71). Как пояснил представитель истца Генераловой Д.В., завещание не оспорено.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы Генераловой Д.В. о том, что она является дочерью наследодателя, то есть наследником первой очереди, в данном случае правового значения не имеют. Генералова Д.В. в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратилась, завещание не оспорила. Следовательно, она не имеет правового интереса в оспаривании сделок.

Для проверки обоснованности ее доводов о том, что наследодатель Генералов В.В. в момент заключения сделок не мог понимать значение своих действий и руководить ими необходимо проведение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, но только в том случае, если бы Генералова Д.В. являлась надлежащим истцом. В данном случае назначение экспертизы нецелесообразно.

Родители наследодателя с исками о признании сделок недействительными по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращались. Ими также не оспаривается решение суда.

Таким образом, доводы жалобы Генераловой Д.В. не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 25.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Генераловой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю.Волкова

Судьи: С.Н.Киселева

Е.Р.Ильясова