Решение по делу № 2а-847/2020 от 17.07.2020

Дело № 2а-847/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2020 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Тимошевской Елены Анатольевны, Пыхтиной Ирины Васильевны, Тимошевского Антона Викторовича к начальнику МОСП по ОИП УФССП по Орловской области старшему судебному приставу Сальниковой Л.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Прокудину Н.А., УФССП России по Орловской области о признании незаконными постановлений об отказе в рассмотрении жалобы, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Тимошевская Е.А., Тимошевский А.В., Пыхтина И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику МОСП по ОИП УФССП по Орловской области старшему судебному приставу Сальниковой Л.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Прокудину Н.А., УФССП России по Орловской области о признании незаконными постановлений об отказе в рассмотрении жалобы, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обосновании заявленного требования указали, что начальник МОСП по ОИП УФССП по Орловской области старший судебный пристав Сальникова Л.А. вынесла постановление от 22.06.2020г. № об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, адвокатом Тимошевской Е.А. от 18.06.2020г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОСП УФССП России по Орловской области Прокурина от 18.05.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 19.12.2019г. в отношении должника ГУ ОРО ФСС. Аналогичные постановления были вынесены Сальниковой Л.А. 26.06.2020 г. по жалобам Тимошевского А.В. и Пыхтиной И.В. В рассмотрении указанных жалоб было отказано в связи с тем, что к жалобам не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу, то есть судебный пристав не учла, что податели жалоб действовали не как представители кого-либо, а от себя лично, поэтому жалобы были подписаны лично Тимошевской Е.А., Тимошевским А.В., Пыхтиной И.В. Жалобы, поданные на постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОСП УФССП России по Орловской области Прокурина от 18.05.2020г. об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № от 19.12.2019г., ФС № от 19.12.2019г., ФС № от 19.12.2019г. были подписаны лицами, обратившимися с ней, которые являются взыскателями по исполнительным листам: Тимошевской Е.А., Пыхтиной И.В., Тимошевским А.В., соответственно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.124 Федерального закона Об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Прокудиным Н.А. 18.05.2020г. были вынесены постановление от 18.05.20г. об отказе в возбуждении ИП по исполнительному листу серия ФС № от 19.12.2019г., выданным Железнодорожным районным судом г.Орла на взыскание с ГУ ОРО ФСС в пользу Тимошевской Е.А. расходов по оплате госпошлины в сумме 300руб., постановление от 18.05.20г. об отказе в возбуждении ИП по исполнительному листу серия ФС № от 19.12.2019г., выданным Железнодорожным районным судом г.Орла на взыскание с ГУ ОРО ФСС в пользу Пыхтиной И.В. расходов по оплате госпошлины в сумме 300руб., постановление от 18.05.20г. об отказе в возбуждении ИП по исполнительному листу серия ФС № от 19.12.2019г., выданным Железнодорожным районным судом г.Орла на взыскание с ГУ ОРО ФСС в пользу Тимошевского А.В. расходов по оплате госпошлины в сумме 300руб. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО6 указал, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ якобы не подлежит исполнению ФССП в силу п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как должник является бюджетным учреждением и необходимо обратиться в органы Федерального Казначейства. Взыскатели обратились в УФК по Орловской области с заявлениями об исполнении вышеуказанных исполнительных листов в отношении должника ГУ-ОРО ФСС. Согласно письму УФК по Орловской области исх.№ от 04.06.20г. был осуществлен возврат исполнительного документа, как ошибочно предъявленного в орган Федерального казначейства со ссылкой на письмо Федерального казначейства от 30.12.2013 №, в котором было указано, что до принятия изменений в главу 24.1 БК РФ исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, исполнение исполнительных документов осуществляется непосредственно указанными фондами в порядке добровольного исполнения или в порядке принудительного исполнения территориальными органами ФССП в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просили признать незаконными постановления, вынесенные начальником МОСП по ОИП УФССП по Орловской области старшим судебным приставом Сальниковой Л.А., об отказе в рассмотрении жалоб, поданных Тимошевской Е.А., Тимошевским А.В., Пыхтиной И.В., признать незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Прокудиным Н.А. 18.05.2020г. в отношении взыскателей Тимошевской Е.А., Тимошевского А.В., Пыхтиной И.В.

В судебном заседании административный истец Тимошевская Е.А., действующая также как представитель административных истцов Тимошевского А.В., Пыхтиной И.В. исковые требования поддержала в пролном объеме по доводам иска.

Представитель административного ответчика УФССП по Орловской области по доверенности Яваева И.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что жалобы были поданы от имени адвокатов Тимошевской Е.А., Тимошевского А.В., Пыхтиной И.В., однако документы, подтверждающие наличие у них полномочий на представление интересов, к жалобе не были приложены. В возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было отказано, поскольку должник ГУ-Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ является бюджетным учреждением, в связи с чем порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений установлен специальными законами.

Представитель заинтересованного лица ГУ-Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Чирикова О.Н. возражала против удовлетворения иска, указав, что взыскание на средства бюджетных организаций производится в специальном порядке, а не через службу судебных приставов.

В судебное заседание административные ответчики начальник МОСП по ОИП УФССП по Орловской области старший судебный пристав Сальникова Л.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Прокудин Н.А. не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.12.2019 года по иску Тимошевской Е.А., Тимошевского А.В., Пыхтиной И.В. к ГУ – Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании недействительными решений с ГУ - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу истцов была взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

14.05.2020 г. исполнительные листы, выданные на основании указанного решения, о взыскании в пользу Тимошевской Е.А., Тимошевского А.В., Пыхтиной И.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей поступили в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области.

Постановлениями от 18.05.2020 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Прокудин Н.А. отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении каждого взыскателя, сославшись на п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник ГУ - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ является бюджетным учреждением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации входит в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов. Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования и органы Федерального казначейства.

Из изложенного правового регулирования следует, что бюджетным законодательством установлен специальный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку должник ГУ - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ является бюджетным учреждением, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на иной порядок обращения взыскания на средства бюджетной организации.

Доводы стороны административного истца о том, что они обращались в органы казначейства с целью исполнить решение суда о взыскании с ГУ - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ денежных средств, однако им было отказано, не могут являться основанием к удовлетворению иска, поскольку в настоящем споре не оспаривается отказ органа федерального казначейства во взыскании денежных средств.

Тимошевская Е.А., Тимошевский А.В., Пыхтина И.В. 11.06.2020 г. и 16.06.2020 г. обратились к начальнику МОСП по ОИП УФССП по Орловской области старшему судебному приставу Сальниковой Л.А. с жалобами в порядке подчиненности на постановления от 18.05.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела жалобы содержали указание о подаче их от взыскателей адвокатами Тимошевской Е.А., Тимошевским А.В., Пыхтиной И.В. и были подписаны соответственно указанными лицами.

Постановлением от 22.06.2020г. № начальник МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Сальникова Л.А. отказала в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, адвокатом Тимошевской Е.А. от 18.06.2020г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОСП УФССП России по Орловской области Прокудина от 18.05.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 19.12.2019г. в отношении должника ГУ ОРО ФСС.

Аналогичные постановления были вынесены Сальниковой Л.А. 26.06.2020 г. по жалобам Тимошевского А.В. и Пыхтиной И.В. (с учетом постановлений от 07.08.2020 г. о внесении изменений в постановление, которыми были исправлены описки в постановлениях от 26.06.2020 г. в части наименования подателя жалобы и номера вынесенного постановления).

Основанием к отказу в рассмотрении жалоб в постановлениях содержалась ссылка на то, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 пункту 3 части 1 статьи 125 названного Закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Таким образом, отсутствие документа, позволяющего достоверно установить, что жалоба подписана уполномоченным лицом, прямо предусмотрено законом в качестве основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Отказ в рассмотрении жалобы по существу по причине несоблюдения лицом, подписавшим жалобу, требований части 1 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" призван исключить совершение неуполномоченными лицами юридически значимых действий вопреки воле сторон исполнительного производства.

Из дела следует, что в материалах исполнительного производства содержались исполнительные листы, согласно которым видно, что взыскателями по ним являются Тимошевская Е.А., Тимошевский А.В. и Пыхтина И.В.

Жалобы на имя начальника МОСП по ОИП УФССП по Орловской области были поданы от взыскателей Тимошевской Е.А., Тимошевского А.В., Пыхтиной И.В. с указанием на то, что они являются адвокатами, и содержали их личные подписи.

Вместе с тем, из представленных с жалобой материалов прямо следовало, что податели жалобы Тимошевская Е.А., Тимошевский А.В., Пыхтина И.В. не являлись представителями (адвокатами) взыскателей по исполнительному листу, а являлись непосредственно взыскателями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отказ в рассмотрении жалобы, подписанной лицом, являющимся взыскателем по исполнительному производству, не может быть признан соответствующим требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", поскольку отказ в рассмотрении жалобы по существу в данном случае носит формальный характер.

Поскольку постановление об отказе в рассмотрении жалобы не соответствует нормам действующего законодательства, устранить нарушение прав истцов возможно путем обязания должностного лица УФССП России по Орловской области рассмотреть по существу в порядке подчиненности жалобы истцов в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Тимошевской Елены Анатольевны, Пыхтиной Ирины Васильевны, Тимошевского Антона Викторовича к начальнику МОСП по ОИП УФССП по Орловской области старшему судебному приставу Сальниковой Л.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Прокудину Н.А., УФССП России по Орловской области о признании незаконными постановлений об отказе в рассмотрении жалобы, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области об отказе в рассмотрении по существу жалобы адвоката Тимошевской Е.А., поданной в порядке подчиненности, от 22 июня 2020 г. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника ГУ ОРО ФСС.

Обязать старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области рассмотреть по существу в порядке подчиненности указанную жалобу Тимошевской Е.А. в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области об отказе в рассмотрении по существу жалобы адвоката Тимошевского А.В., поданной в порядке подчиненности, от 26 июня 2020 г. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника ГУ ОРО ФСС.

Обязать старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области рассмотреть по существу в порядке подчиненности указанную жалобу Тимошевского А.В. в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области об отказе в рассмотрении по существу жалобы адвоката Пыхтиной И.В., поданной в порядке подчиненности, от 26 июня 2020 г. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника ГУ ОРО ФСС.

Обязать старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области рассмотреть по существу в порядке подчиненности указанную жалобу Пыхтиной И.В. в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальных исковых требований административных истцов Тимошевской Е.А., Тимошевского А.В., Пыхтиной И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2020 г.

Судья Н.В. Севостьянова