Решение по делу № 2-4859/2024 от 26.01.2024

Гражданское дело № 2-4859/2024

УИД 50RS0031-01-2024-001508-85

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                         Кузьминой А.В.

при секретаре судебного заседания                   Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Григорьеву Дмитрию Константиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратились в суд с иском в порядке ст. 965 ГК РФ к виновнику произошедшего ДТП Григорьеву Дмитрию Константиновичу о взыскании страхового возмещения в размере 120126,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 603 руб.

В обоснование требований указано, что ответчиком причинен ущерб застрахованному у истца лицу по страховому полису, вследствие чего ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение.

Таким образом, право требования возмещения ущерба перешло к истцу.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении представитель просил о рассмотрения дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12.07.2023 в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого застрахованному по договору страхования в ООО СК «Сбербанк страхование» автомобилю Chery регистрационный номер Р006ОС790 были причинены механические повреждения. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в общей сумме 120126,71 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО СК «Сбербанк страхование» указывает на возникновение суброгационных требований к ответчику, в связи с выплатой вышеназванного страхового возмещения.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца доказательствами и вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком опровергнуты не были.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным                             п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что в результате произошедшего 12.07.2023 по вине водителя Григорьева Д.К. ДТП, застрахованному в ООО СК «Сбербанк страхование» автомобилю были причинены механические повреждения, документально подтвержденный размер которых составляет 120 126,71 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика не опровергнутой последним указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 3603 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Григорьеву Дмитрию Константиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Дмитрия Константиновича (паспорт № №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 120 126,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 603 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Одинцовский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: