Решение по делу № 2а-1054/2020 от 12.12.2019

Дело №2а–1054/2020

54RS0007-01-2019-006438-64                              

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                          Васильевой Н.В.,

при секретаре           Дроздовой Н.В.,

при помощнике    Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к Водолазской Марине Анатольевне об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административному ответчику временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, в обоснование указав, что в отношении административного ответчика возбужден ряд исполнительных производств, объединенных в сводное, общая сумма взыскания по которым составляет 12 900,00 руб. В ходе проведения исполнительских действий с целью взыскания задолженности с должника в принудительном порядке были применены меры принудительного исполнения, а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>. Согласно ответа из ПФ России должник официально трудоустроен в АО "ГЛОБЭКСЕ АНК". /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно ответа, полученного из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), ао «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника Водолазской М. А., не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответа, полученного из ВТБ24 (ЗАО) у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из АО «АЛЬФА-БАНК» у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из ООО "ХКФ БАНК" у должника имеются открытые расчетные счета./дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела поступали в размере 184,15 руб. Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство. /дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Водолазской М.А., однако взыскать задолженность не представляется возможным, что и явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Водолазская М.А. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом – почтовым отправлением.

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Так, согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1).

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Так, согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст.64 закона).

В соответствии с ч.1,2 ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничение на выезд за пределы РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов (постановлений о взыскании административных штрафов в отношении должника Водолазской М. А., /дата/ г.р., на общую сумму 12900,00 руб.):

Помер ИД	Дата выдачи ИД
18№	30.08.2019
18№	14.06.2019
18№	14.06.2019
18№	17.06.2019
18№	24.05.2019
18№	06.05.2019
18№	09.03.2019
18№	29.08.2018
18№	24.07.2018
18№	14.10.2018
18№	01.01.2019
18№	09.08.2018
18№	19.06.2018
18№	05.09.2018
18№	23.05.2018
18№	16.04.2018

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией должнику, что подтверждается почтовыми реестрами, представленными в материалы дела.

Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжалованы. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Однако должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст.68 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>, получены отрицательные ответы, так по данным Согласно ответа из ПФ России должник официально трудоустроен в АО "ГЛОБЭКСЕ АНК".

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ответа, полученного из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), ао «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника Водолазской М. А., не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответа, полученного из ВТБ24 (ЗАО) у должника имеются открытые расчетные счета.

/дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа, полученного из АО «АЛЬФА-БАНК» у должника имеются открытые расчетные счета.

/дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа, полученного из ООО "ХКФ БАНК" у должника имеются открытые расчетные счета.

/дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела поступали в размере 184,15 руб.    

Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство.

/дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства, в счет погашения долга на депозитный счет отдела в полном объеме не поступали.

Возложенную обязанность административный ответчик не выполнил. Своим правом на обжалование постановлений он не воспользовался, штрафы в полном размере не оплатил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении административного ответчика. Однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклоняется.

При этом в нарушение требований п.п.2,3 ч.2 ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность по неуплате административных штрафов, которая послужила основанием для возбуждения исполнительных производств, им погашена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт неисполнения административным ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, нашел своего подтверждение.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ по исполнительному производству являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец при подаче в суд административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст.114 КАС РФ взыскивает государственную пошлину с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Установить Водолазской М. А., /дата/ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы РФ до погашения задолженности по исполнительному производству №-СД.

Взыскать с Водолазской М. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №а-1054/2020.

Судья Н.В. Васильева