Решение по делу № 33-5150/2022 от 01.11.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Неробова Н.А.                                    УИД 39RS0001-01-2021-009179-35

                                      Дело №2-854/2022

33-5150/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                                                         г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Чашиной Е.В.,

судей: Никифоровой Ю.С., Мамичевой В.В.,

при секретаре: Юдиной Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морара Михаила Алексеевича, Общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ», Общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Диалог» к Жилищному строительному кооперативу «Гагаринский», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области о признании недействительными решений общего собрания пайщиков, решения правления, отмене решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и сведений о юридическом лице в реестре,

с апелляционными жалобами ответчика Жилищного строительного кооператива «Гагаринский», лиц, не привлеченных к участию в деле, Колягиной Аллы Арнольдовны, Бесединой Инны Николаевны, Беседина Кирилла Владимировича, Готовки Владислава Рышардовича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика Собитнюк О.Ю., представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, Колягиной А.А. и Готовки В.Р. – Миронова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя истцов Кравцова В.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морар М.А., ООО «Связьинформ», ООО «ТИС-Диалог» обратились в суд с исковым заявлением к ЖСК «Гагаринский» о признании недействительными решений годового общего собрания пайщиков, указав в обоснование заявленных требований, что ЖСК «Гагаринский» был создан в процедуре банкротства застройщика ООО «<данные изъяты>», истцы являются пайщиками данного кооператива. В период с 5 июля 2021 г. по 5 августа 2021 г. проводилось годовое общее собрание пайщиков в форме заочного голосования, оформленное протоколом №8 от 9 августа 2021 г., на котором, в частности, было принято решение по вопросу №1 об утверждении годового отчета ЖСК и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 г. и по вопросу №8 о выборе членов ревизионной комиссии, однако согласно пункту 7.21 Устава ЖСК решения по этим вопросам не могли быть приняты в порядке заочного голосования. Кроме того, решение о проведении заочного голосования, определение состава счетной комиссии правлением в установленном порядке не принималось; ряд лиц, выступающих от имени участников собрания, не имели полномочий для голосования; к протоколу не приложен журнал (список) регистрации поступивших бюллетеней для голосования, что исключает возможность определить наличие кворума. Также этим же протоколом по вопросу №9 было принято решение об утверждении Положения о конференции, однако проект данного акта пайщиками не обсуждался, на сайте был размещен за два дня до проведения собрания, само положение не соответствует жилищному законодательства и уставу ЖСК, не отражает фактическое соотношение голосов пайщиков. Этим же протоколом по вопросу №10 было принято решение о выборе делегатов конференции, однако выдвижение кандидатов в делегаты конференции фактически проведено по условиям неутвержденного проекта Положения о конференции. В этой связи (с учетом последующих уточнений) просили признать недействительными решения годового общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский», проведенного в форме заочного голосования в период с 05.07.2021 по 05.08.2021, оформленных протоколом №8 от 9 августа 2021 г.

Кроме того, Морар М.А., ООО «Связьинформ», ООО «ТИС-Диалог» обратились в суд с исковым заявлением к ЖСК «Гагаринский», Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области о признании недействительными решений внеочередного общего собрания пайщиков, решений правления, решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, указав в обоснование заявленных требований, что 23 октября 2021 г. состоялось внеочередное общее собрание пайщиков ЖСК «Гагаринский» в форме конференции, оформленное протоколом №9 от 25 октября 2021 г., на котором были приняты решения об утверждении годовой отчетности, выборе правления и ревизионной комиссии; после данного собрания состоялось заседание нового правления, оформленное протоколом №38 от 27 октября 2021 г., на котором было принято решение о выборе председателя правления, его заместителя, секретаря и регистрации изменений в устав; на основании этого протокола налоговым органом были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, требование о созыве внеочередного собрания пайщиков не содержало указания на его проведение в форме конференции; правлением кооператива требование членов кооператива о проведении внеочередного собрания не рассматривалось, принятие решения о проведении такого собрания в форме конференции уставом не предусмотрено; поставленные вопросы в повестку дня могли быть решены только общим собранием пайщиков в форме совместного присутствия; члены кооператива были лишены возможности выдвигать своих кандидатов в правление и ревизионную комиссию; внесение изменений в устав пайщики не обсуждали. Таким образом, принятые решения на этом собрании являются ничтожными в силу отсутствия необходимого кворума и приняты по вопросам, не относящимся к компетенции данного собрания. На заседании нового правления его председателем был выбран ФИО15 который членом кооператива не является, его кандидатура в члены правления не рассматривалась, в список для голосования не включалась. В этой связи просили признать недействительными решения внеочередного собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский», проведенного 23 октября 2021 г. в форме конференции, оформленного протоколом №9 от 25 октября 2021 г.; признать недействительными решения заседания правления ЖСК «Гагаринский», проведенного 27 октября 2021 г., оформленного протоколом №38; отменить решение налогового органа о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ЖСК ФИО15 соответствующую запись ГРН признать недействительной.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 марта 2022 г. данные гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июля 2022 г. заявленные исковые требования были удовлетворены: признано недействительным решение годового общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский», проведенного в форме заочного голосования в период с 5 июля 2021 г. по 5 августа 2021 г., оформленного протоколом №8 от 9 августа 2021 г.; признано недействительным решение внеочередного общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский», проведенное в форме конференции 23 октября 2021 г., оформленное протоколом №9 от 25 октября 2021 г.; признано недействительным решение правления ЖСК «Гагаринский» от 27 октября 2021 г., оформленное протоколом №38 от 27 октября 2021 г.; аннулирована запись ГРН 2213900387072 от 22 декабря 2021 г. в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ЖСК «Гагаринский» ФИО15 внесенная по заявлению ЖСК «Гагаринский» Р13014 вх. №19498А.

В апелляционной жалобе ответчик ЖСК «Гагаринский» выражает несогласие с данным решением, указывает, что существенным юридически значимым обстоятельством являлось определение действительного волеизъявления пайщиков кооператива, принявших участие в собрании, а также повлияли ли допущенные нарушения порядка проведения собрания и принятых на нем решений на волеизъявление пайщиков, в том числе истцов; судом не оценены доказательства тому, что все собрания проходили при наличии кворума, все решения принимались большинством голосов, пайщики о проведении собраний были уведомлены, письменные бюллетени ими подписаны лично, волеизъявление выражено, протоколы оформлены, замечаний по ним не поступило. Кроме того, суд должен был определить степень влияния истцов на принятые решения и характер допущенных нарушений при проведении собрания, если таковые вообще имели место. Однако ни одно из этих обстоятельств исследовано не было. Фактически в основу решения суд положил только судебные акты по ранее рассмотренному спору. Вместе с тем, на момент принятия решения, оформленного протоколом №8 от 9 августа 2021 г., оспоримое решение общего собрания, оформленное протоколом №6, было действительно, соответственно, обязательно к исполнению. При этом осуществление права на признание недействительным оспоримого решения собрания во вред гражданско-правовому сообществу и его участникам может являться основанием для отказа в иске в связи со злоупотреблением правом. Обращает внимание, что внеочередное общее собрание пайщиков в октябре 2021 г. проводилось по инициативе самих пайщиков, а не по инициативе правления кооператива, соответственно, правовые последствия признания недействительным решения собрания о выборе членов правления к этому внеочередному собранию не относятся. Кроме того, указывает, что основной целью создания ЖСК являлось завершение строительства многоквартирного дома, а принятое судом решение может привести к социальной напряженности и невозможности завершения этого строительства.

В апелляционных жалобах лица, не привлеченные к участию в деле, ФИО3 ФИО4 ФИО5 выражают несогласие с вынесенным решением, указывают, что обжалуемое решение вынесено о правах и обязанностях лиц, избранных в члены правления ЖСК, при этом ни один из членов правления, избранных по результатам конференции от 22 октября 2021 г. протокол №9, не был привлечен к участию в деле. Суд не установил степень влияния выявленных нарушений на волеизъявление участников собрания, в том числе истцов; не провел оценку необходимости выявления обстоятельств возможного влияния на волеизъявление членов ЖСК нарушений порядка принятия решения о проведении собрания и нарушение порядка подготовки общего собрания; при этом решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. При разрешении настоящего спора суд не выявил и не указал за защитой каких именно своих прав обратились истцы, а также какие права истцов были восстановлены в результате вынесения обжалуемого решения. Сами истцы не принимают никакого участия в управлении делами ЖСК, все их действия направлены исключительно на причинение вреда ЖСК и членам, а также на заморозку строительства жилого дома. Кроме того, вынесенное решение повлияло на права граждан, приобретших паи в ЖСК, но при этом не ставших его членами.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО15 выражает несогласие с вынесенным решением, указывает, что суд при принятии решения никак не оценил доводы истцов, что он (ФИО15 не является пайщиком ЖСК, тем самым, создал правовую неопределенность, в результате которой невозможно определить кто в отсутствие полномочий в период с 27.10.2021 по 07.07.2022 действовал в качестве единоличного исполнительного органа ЖСК. Кроме того, вынесенным решением нарушены его права как избранного председателя правления ЖСК на осуществление деятельности от имени и в интересах ЖСК, при этом на него возложены обязанности, связанные с передачей полномочий иному лицу, возможным несением обязательств по заключенным сделкам, необходимости защищать свои права по требованиям и искам контрагентов ЖСК, сделки с которыми были им заключены и исполнены или невозможны к исполнению в результате вынесенного решения, при это он не был привлечен к участию в деле. Остальные доводы жалобы повторяют доводы апелляционных жалоб вышеуказанных лиц, не привлеченных к участию в деле.

От истцов Морара М.А., ООО «Связьинформ», ООО «ТИС-Диалог» в лице представителя по доверенности Кравцова В.А. поступили письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых они просят решение оставить без изменения.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Морар М.А., ООО «Связьинформ», ООО «ТИС-Диалог» являются пайщика ЖСК «Гагаринский».

Протоколом №6 годового общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский», проведенного в форме заочного голосования в период с 31 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. по седьмому вопросу повестки дня было принято решение об избрании членов правления ЖСК «Гагаринский», в частности: ФИО2 ФИО3 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 а также Фонда «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО11

Протоколом №30 заседания правления ЖСК «Гагаринский» от 18 мая 2020 г. по вопросу №1 повестки дня было принято единогласное решение избрать из числа членов правления кооператива Фонд «<данные изъяты>» в лице ФИО11 в качестве председателя правления ЖСК «Гагаринский».

На основании данного протокола в Межрайонную ИФНС №1 по Калининградской области было подано заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а именно в части изменения председателя правления кооператива на ФИО11

Однако решением налогового органа от 20 мая 2020 г. во внесении указанных изменений было отказано на основании пп.«ф» п.1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку ФИО11 в определенный период являлся учредителем другого юридического лица – ООО «<данные изъяты>», исключенного из ЕГРЮЛ, и которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом и бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

В этой связи протоколом №31 заседания правления ЖСК «Гагаринский» от 22 июля 2020 г. (по первому вопросу) было принято решение произвести замену ФИО11 как представителя Фонда «<данные изъяты>» на ФИО15 а также об избрании председателем правления ЖСК «Гагаринский» ФИО15

На основании данного протокола в Межрайонную ИФНС №1 по Калининградской области было подано заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а именно в части изменения председателя правления кооператива на ФИО15

    Однако вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 14 октября 2020 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 сентября 2021 г., было признано недействительным решение общего собрания ЖСК «Гагаринский», оформленного протоколом №6 от 14 мая 2020 г. в части принятия решений по вопросу 1 об утверждении годового отчета ЖСК «Гагаринский» и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ЖСК «Гагаринский» и по вопросу 7 о выборах членов правления ЖСК «Гагаринский».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2021 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 августа 2022 г., было признано недействительным решение правления ЖСК «Гагаринский» по первому вопросу повестки дня, оформленное протоколом №31 от 22 июля 2020 г.; аннулирована запись ГРН 2203900329390 от 31 июля 2020 г. в ЕГРЮЛ о ФИО15 как о председателе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенную по заявлению Р14001 вх.№12871А на основании протокола заседания правления №31 от 22 июля 2020 г.

    Поскольку в рамках настоящего гражданского дела оспаривались решения, принятые на годовом общем собрании пайщиков ЖСК «Гагаринский», проведенном в форме заочного голосования в период с 05.07.2021 по 05.08.2021, оформленные протоколом №8 от 9 августа 2021 г., а решения от 29 апреля 2021 г. о проведении этого собрания, от 14 мая 2021 г. о рекомендации общему годовому собранию пайщиков утвердить «Положение о конференции» и от 25 июня 2021 г. о проведении общего собрания пайщиков в заочной форме, принимались вышеуказанным составом правления ЖСК «Гагаринский», избрание которого было признано в судебном порядке незаконным, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что такие решения не могут быть признаны принятыми легитимным составом правления, что, соответственно, влечет признание недействительными решений годового общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский», оформленных протоколом №8 от 9 августа 2021 г.

    В рамках настоящего спора также были заявлены требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский», проведенного 23 октября 2021 г., оформленного протоколом №9 от 25 октября 2021 г., в том числе по вопросу избрания правления кооператива в составе: ФИО2 ФИО3 ФИО10 ФИО8 ФИО9 ФИО7 Фонда «<данные изъяты>», а также протокола заседания нового правления ЖСК «Гагаринский» от 27 октября 2021 г., на котором было приняло решение об избрании председателем правления кооператива ФИО15

    Действительно, решение о проведении собрания 23 октября 2021 г. не принималось прежним составом правления ЖСК, поскольку к этому времени уже было вынесено судебное решение о признании его избрания незаконным, а созывалось по инициативе самих пайщиков кооператива. Вместе с тем, это собрание было проведено в форме конференции, на нем присутствовали не все пайщики кооператива, а только избранные делегаты конференции. При этом «Положение о конференции», а также выбор делегатов конференции осуществлялись на вышеуказанном годовом общем собрании пайщиков ЖСК «Гагаринский», проведенном в форме заочного голосования в период с 05.07.2021 по 05.08.2021, оформленные протоколом №8 от 9 августа 2021 г., которое было признано незаконным. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о недействительности этого общего собрания и последующего решения правления.

    В поданных апелляционных жалобах вышеприведенные обстоятельства в целом не оспариваются, однако указывается на то, что решение было вынесено без исследования иных обстоятельств, в том числе определения действительного волеизъявления пайщиков кооператива, принявших участие в собрании, могли ли повлиять выявленные нарушения на это волеизъявление, а также могли ли повлиять на результаты голоса истцов. Однако судебная коллегия с такими доводами согласиться не может, поскольку они имеют правовое значение при разрешении требований о признании недействительным оспоримого решения общего собрания, тогда как в связи с вышеуказанными обстоятельствами решения были признаны ничтожными. Поэтому само по себе то, что решения принимались при наличии кворума, по вопросам, включенным в повестку дня, и т.д., не влечет отмену оспариваемого решения и отказ в удовлетворении заявленных требований.

    Действительно, на момент принятия решений о проведении годового общего собрания пайщиков в форме заочного голосования в период с 5 июля 2021 г. по 5 августа 2021 г. еще не было вынесено судебного решения о признании недействительным ранее состоявшегося решения общего собрания об избрании состава правления. Вместе с тем, 7 июля 2021 г. определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции уже было отменено апелляционное определение, которым оставлено в силе судебное решение об отказе в удовлетворении таких требований, а 15 сентября 2021 г. уже принято новое апелляционное определение, которым решение суда отменено в части и признано недействительным решение общего собрания пайщиков по вопросу избрания состава правления. Таким образом, для ответчика не могло не быть очевидным, что такое решение влечет признание недействительным решения общего собрания, оформленные протоколом №8 от 9 августа 2021 г., в частности, по вопросу принятия «Положения о конференции» и выбора делегатов конференции, тем не менее, в октябре 2021 г. было проведено внеочередное общее собрание пайщиков именно в форме конференции и с участием в ней только делегатов конференции. Изложенное свидетельствует о том, что права истцов как пайщиков кооператива были нарушены, поэтому правовых оснований для выводов о злоупотреблении ими правами, применении положений ст. 10 ГК РФ и отказе им в иске, не имеется.

    Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами лиц, не привлеченных к участию в деле, о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку они не были привлечены к участию в деле. Судебная коллегия отмечает, что по рассматриваемой категории споров надлежащим ответчиком является сам кооператив, в данном случае ЖСК «Гагаринский», при этом соответствующие нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, не предусматриваются положений об обязанном привлечении к участию в деле всех пайщиков кооператива, а также избранных членов правления и лица, указанного в ЕГРЮЛ, как имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. Кроме того, представляется очевидным, что ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО15 не могло не быть известно о рассматриваемом споре, учитывая, что информация о подаче настоящего иска в суд публиковалась на официальном сайте кооператива, соответственно, при наличии намерения участвовать в рассмотрении данного дела они были не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

    Доводы апелляционной жалобы ФИО15 о том, что вынесенным решением нарушены его права как избранного председателя правления ЖСК на осуществление деятельности от имени и в интересах ЖСК, при этом на него возложены обязанности, связанные с передачей полномочий иному лицу, возможным несением обязательств по заключенным сделкам, необходимости защищать свои права по требованиям и искам контрагентов ЖСК, сделки с которыми были им заключены и исполнены или невозможны к исполнению в результате вынесенного решения, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку лично на ФИО15 никакие обязанности вынесенным решением не возлагались, в состав правления кооператива лично он не избирался, а был избран Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области», остальные приведенные доводы носят предположительный характер.

    В апелляционных жалобах также указывается на то, что основной целью создания ЖСК является завершение строительства многоквартирного дома, а принятое судом решение может привести к социальной напряженности и невозможности завершения этого строительства. Также в судебном заседании представитель ЖСК «Гагаринский» пояснила, что в настоящее время уже готовится передача квартир пайщикам. Данные обстоятельства принимаются во внимание судебной коллегией, однако основанием для отмены решения они служить не могут, поскольку не освобождают ответчика от необходимости осуществления своей деятельности в соответствии с нормами закона, в том числе, по вопросам проведения общих собраний пайщиков и выборов органов управления кооперативом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: