Решение по делу № 22-5347/2023 от 02.11.2023

Судья Сургуцкий Д.С.      Дело № 22-5347/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул      30 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Зайцеве А.С.

с участием:

прокурора Гаголкина А.В.

адвоката Бибекина М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бибекина М.С. и осужденного Сенокопенко С.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 сентября 2023 года, которым

Сенокопенко С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 24 июля 2013 года Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ (приговоры от 29.03.2010, от 08.06.2012, от 10.07.2012) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освободился 26 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 3 октября 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 18.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 5 октября 2022 года тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 8 декабря 2022 года тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по:

ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 03.10.2022, от 05.10.2022 и от 08.12.2022, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 03.10.2022, от 05.10.2022 и от 08.12.2022 назначено окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с 18 сентября 2023 года;

взысканы с Сенокопенко С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размер 7.176 рублей.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сенокопенко С.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор (решение ДД.ММ.ГГ года, решение того же суда от ДД.ММ.ГГ года и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГ года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ года),

он в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ четыре раза не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, за что каждый раз привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГ), и ДД.ММ.ГГ года в ДД.ММ.ГГ при несоблюдении установленного судом административного ограничения (запрет находиться в ночное время вне места жительства) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ года;

в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ семь раз не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, за что каждый раз привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (четыре постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ (вступили в законную силу ДД.ММ.ГГ года), три постановления от ДД.ММ.ГГ года (вступили в законную силу ДД.ММ.ГГ года) и ДД.ММ.ГГ года в 00 часов 35 минут, при несоблюдении установленного судом административного ограничения (запрет находиться в ночное время вне места жительства) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ года.

Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сенокопенко С.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бибекин М.С. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подзащитного, характеристика личности, участие и статус ветерана <данные изъяты>, награжден медалью "<данные изъяты> Сенокопенко С.А. не отрицал вины, давал полные, подробные признательные показания, раскаялся в содеянном, противодействия органам дознания и суду не оказывал, способствовал расследованию преступления. Полагает, что достаточных оснований для отмены условного осуждения не имелось. Представления УИИ об отмене условного осуждения, на которые ссылается суд первой инстанции, фактически оставлены без рассмотрения. Просит приговор отменить, назначить

Сенокопенко С.А. более мягкое наказание в виде условного осуждения, или

заменить лишение свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Сенокопенко С.А. указывает о тяжелом материальном положении, просит освободить его от взыскания процессуальных издержек, либо уменьшить размер взыскиваемой суммы, либо применить отсрочку взыскания денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Эйсмонт М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Сенокопенко С.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) и по ч.2 ст.314.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), что в жалобах не оспаривается.

При назначении наказания Сенокопенко С.А. судом, вопреки жалобе адвоката, должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе, смягчающие наказание, которыми суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, в том числе путём дачи первоначальных признательных объяснений, состояние здоровья Сенокопенко А.С. и его родственников, участие в боевых действиях и наличие государственных наград РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Сенокопенко А.С. судом правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания только в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также невозможности сохранения условного осуждения по приговорам от 3 октября 2022 года, от 5 октября 2022 года и от 18 декабря 2022 года, в приговоре надлежаще мотивированы, что в полной мере соответствует ч.4 ст.74 УК РФ. Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе посредством применения ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, о чем ставит вопрос защита, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, в полной мере судом первой инстанции учтены.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Доводы жалобы защитника и в этой части нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Однако, в нарушение указанных положений уголовного закона, суд постановил срок наказания Сенокопенко С.А. исчислять с 18 сентября 2023 года (со дня постановления приговора). В связи чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указать, что срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Данное изменение основано на требованиях закона и не ухудшает положение осужденного.

Обсуждая в приговоре вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующего в деле по назначению, суд принял решение взыскать с Сенокопенко С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7.176 рублей за осуществление его защиты в судебном заседании адвокатом Бибекиным М.С.

Как видно из материалов дела, вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в судебном заседании обсуждался, после исследования соответствующего заявления адвоката, поданного в судебном заседании, разъяснения подсудимому положений ст.ст.131,132 УПК РФ, Сенокопенко С.А. предоставлена возможность донести свою позицию по рассматриваемому вопросу. Предусмотренных положениями ст.132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционный инстанции.

Отсутствие денежных средств в настоящее время, о чем заявил Сенокопенко С.А., не свидетельствует об имущественной несостоятельности. Кроме того, осужденный не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, и после освобождения из мест лишения свободы и трудоустройства.

Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2023 года в отношении Сенокопенко С. А. изменить:

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 30 ноября 2023 года; зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу (по 29 ноября 2023 года включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских