Решение по делу № 22-350/2019 от 30.01.2019

Докладчик Щетников С.П. Дело № 22-350/2019

Судья Яшнов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Щетникова С.П.,

судей Севастьянова А.А., Капитоновой Б.М.,

при секретаре Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии Алексеевой С.И.,

осужденного Любимова Ю.Н.,

адвоката Максимова С.Н.,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Любимова Ю.Н. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2018года, которым

Любимов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду 2016 года) к штрафу в сумме 100 000 рублей;

- ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду 2017 года) к штрафу в сумме 100 000 рублей

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде штрафа в сумме 120000 рублей.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего, прокурора об оставлении приговора без изменения

установила:

Любимов Ю.Н. осужден за хищения денежных средств <данные изъяты> вверенных ему, совершенные путем присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в период с мая 2016 года по август 2017 года в с. Комсомольское Чувашской Республики, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Любимов Ю.Н. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Любимов Ю.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Указывает на свою невиновность и непричастность к инкриминируемым ему преступлениям, отсутствие в его действиях состава преступления, совокупности доказательств его вины в материалах дела, недопустимости имеющихся в деле доказательств, а также отсутствие причиненного предприятию ущерба. Пишет, что свидетели его оговорили. Обращает внимание на то, что договор по оказанию услуг ФИО11 был подписан директором <данные изъяты> а не им. Указывает на неправильную квалификацию его действий по ст. 160 УК РФ, считая, что они подлежали квалификации по ч. 1 ст.165 УК РФ. Просит приговор отменить и его оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В письменных возражениях прокурор Комсомольского района Чувашской Республики Николаев В.Г. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Любимова Ю.Н. в совершении преступлений основаны на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных в установленном законом порядке.

Его вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами - показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО26., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Суд правильно положил показания этих и других свидетелей в обоснование приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), выемки, копиями договоров, бухгалтерскими документами – накладными, счетами - фактурами, отчетами, чеками, приходными и расходными кассовыми ордерами, рапорт – нарядами, балансами, актами, заключением экспертизы и другими письменными доказательствами.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Любимова Ю.Н., собраны с соблюдением требований ст.74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Допрос свидетелей в суде и оглашение показаний свидетелей осуществлялись в соответствии с требованиями ст.278, ч.3 ст. 281 УПК РФ

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании положенных в основу приговора доказательств, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об оговоре Любимова Ю.Н. свидетелями, необходимости признания их показаний недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными.

Рассматривая и разрешая по существу данное уголовное дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, суд тем самым осуществил проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства, а также всех доказательств, имеющихся в уголовном деле, в том числе и показаний указанных в приговоре свидетелей на предмет их допустимости. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Любимова Ю.Н. при этом судом не установлено. Поводов для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Имеющаяся в деле экспертиза подписи заказчика ФИО13 в рапорт - наряде проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, выводы изложенные в ней противоречий не содержат, полностью согласуются с другими доказательствами исследованными судом.

При описании преступных деяний и изложении доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к их совершению, судом в приговоре приведены конкретные действия подсудимого, направленные на хищения денежных средств, вверенных ему, совершенное путем присвоения и растраты с использованием своего служебного положения.

При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности умысла, квалифицирующим признакам "с использованием своего служебного положения", не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из совокупности, приведенных в приговоре доказательств, обоснованно пришел к выводу, что Любимов Ю.Н., являясь должностным лицом используя свое служебное положение, путем представления ложных и недостоверных сведений в бухгалтерию <данные изъяты> присвоил из оплаченных заказчиками денежных средств за выполненные работы по договорам возмездного оказания услуг № 15-ПД от 24 мая 2016 г., № 20 – ПД от 8 июня 2016 г., № 24 –ПД от 4 июля 2016 г. – 21100 рублей, по договору № 20-ПД от 16 июня 2017 г. – 5200 рублей.

Выводы суда, изложенные в приговоре, касающиеся оценки доказательств, доказанности вины Любимова Ю.Н. в инкримин░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.160 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░11 ░ ░░░░░ 24 ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░13, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░13, ░░░14, ░░░15, ░░░11, ░░░16, ░░░17, ░░░18, ░░░19, ░░░26 ░░░20, ░░░21, ░░░22, ░░░23, ░░░24, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 60 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13,389.20,389.28, 389.33 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: