Решение по делу № 2а-1410/2018 от 03.08.2018

Дело №а-1410/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2018 года                                     <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению Меринова Валерия Алексеевича к Реутовскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> Захарову Дмитрию Владимировичу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершении действий,

У С Т А Н О В И Л:

Меринов В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Реутовским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Меринова В.А в пользу взыскателя Панкратова А.А., предмет исполнения – задолженность в размере 3 411 900,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом при личной встрече с Панкратовым А.А., были переданы последнему денежные средства в счет исполнения обязательств по задолженность, о чем Панкратовым А.А. была написана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> своим постановлением отказал в удовлетворении заявления, поскольку взыскатель не подтвердил подлинность расписки.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП Захаров Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель административного ответчика - Реутовского ГОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Отдел извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица (по доверенности Тимофеев Д.В.) в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, представил нотариально заверенное заявление Панкратова А.А. (<адрес>5), из которого следует, что должник Меринов В.А. обязательство по возврату задолженности не исполнил, денежные средства не возвратил, в период с 2014 года по настоящее время каких-либо денежных средств от Меринова В.А. не получал, в долг у него не брал.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что стороны участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска и письменные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9, ч.11 ст.226, ч.3 ст.62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства №-СД следует, что решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Меринова В.А. взыскана в пользу Панкратова А.А. задолженность по договору займа в размере 2 919 867,40 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 492 114 руб., а всего 3 411 900,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Реутовским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Меринова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский ГОСП поступило заявление поступило заявление Меринова В.А. о прекращении исполнительного производства с приложением копии расписки Панкратова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский ГОСП поступило заявление представителя взыскателя по доверенности Тимофеева Д.В. о том, что предоставленная копия расписки Панкратова А.А. недействительная и подложная.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении должника Меринова В.А.

В силу ч.4 ст.45 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Принимая во внимание, что должником Мериновым В.А. не представлено оригинала документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, взыскателем оспаривается факт получения денежных средств от заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Меринова Валерия Алексеевича к Реутовскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> Захарову Дмитрию Владимировичу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершении действий – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          Е.И. Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                          Е.И. Ильина

Копия верна

Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь