Решение по делу № 2-166/2022 (2-1949/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2 – 166

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 19 мая 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

С участием представителя истца Югринова Д.В. – Берсеневой А.А.

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Югринова Д.В. к ООО "Сейфти" о взыскании неоказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЭКСПОБАНК» заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита сроком на 60 месяцев в размере 585 365,85 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сейфти», с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил расторгнуть договор, заключенный между ФИО4 и ООО «Сейфти» на круглосуточную квалифицированную поддержку, сертификат № ЕЮС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план «Программа 1» от компании ООО «ЕЮС» и ООО «СК «Ренессанс жизнь», взыскать солидарно с ООО «Сейфти» ООО «ЕЮС», ООО «СК «Ренессанс жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 102 805,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 4 539,64 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ЭКСПОБАНК» заключен кредитный договор на сумму 585 365,85 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора, было подписано согласие на дополнительные услуги, а именно на заключение абонентского договора оказания услуг с ООО «Сейфти» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям, которого со счета АО «ЭКСПОБАНК» не позднее 5 рабочих дней с даты подписания согласия, будет осуществлен перевод кредитных денежных средств в сумме 105 365,85 рублей на счет ООО «Сейфти». Денежные средства были перечислены на оплату услуг по сертификату ЕЮС №. После чего ему на электронную почту был направлен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, тарифный план «Программа 1» от компании ООО «ЕЮС» номер сертификата №, стоимость программы 105 365,85 рублей. Срок действия сертификата 3 года. Услуги, предусмотренные данным договором ни ответчиком, ни третьими лицами не оказывались. Истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг и возврате стоимости сертификата. Данное заявление было получено ООО «Сейфти» и произведен частичный возврат денежных средств в размере 2 560,39 рублей, соответственно истец считает, что таким образом ООО «Сейфти» признало факт расторжения договора на оказание услуг, и необходимо произвести возврат оставшейся оплаченной по договору суммы в размере 102 805,46 рублей. До настоящего времени ответчиками не возвращены истцу денежные средства, услуги не оказаны. Истец считает, что вправе в судебном порядке просить о расторжении договора, взыскания денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец считает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей просил взыскать с ответчиков штраф в размере 50% присужденных сумм.

    Истец, надлежащим образом извещен о времени и дне рассмотрения, в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в уточненном иске. Считает, что истцу услуги не оказаны, он направлял ответчику требование о расторжении договора в течение 14 дней, но денежные средства не возвращены до сегодняшнего дня в полном объеме.

Представители ответчиков, третьи лица надлежащим образом были извещены о времени и дне рассмотрения, в судебное заседание не явились, от представителя ООО «ЕЮС» поступили письменные возражения, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием, что договорные отношения между ООО «ЕЮС» и истцом отсутствуют, тем самым они не являются надлежащим ответчиком, денежные средства от истца в ООО «ЕЮС» не поступало, в связи с чем просили в исковых требованиях к ООО «ЕЮС» отказать в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчики не представили суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума N 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЭКСПОБАНК" и ФИО1 заключен договор кредитования, по условиям которого истцу были предоставлены в заем денежные средства в размере 585 365,85 рублей на 60 месяцев с уплатой 16,90% годовых (л.д.20-23).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на дополнительные услуги, а именно согласие на заключение абонентского договора оказания услуг с ООО «Сейфти» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости услуг в размере 105365.85 рублей единовременно(л.д.27). В данном согласии имеется информация о праве на отказ от предоставляемых в рамках сертификата услуг в течение 14 календарных дней с момента заключения договора посредством предъявления соответствующего заявления компании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан Сертификат № № на круглосуточную квалифицированную поддержку сроком на 3 года(л.д. 25-26).

Согласно условиям договора пакет «Программа 1» включает следующие услуги: устная правовая консультация по любой отрасли права; участие юриста в переговорах; устные консультации по телемедицине; обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей, страхование от несчастных случаев, подключение личного кабинета клиенту. Дополнительные услуги: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Сейфти» об отказе от предоставления услуг по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ, возврате оплаченной по договору суммы 105 365,85 рублей(л.д.30), ООО «Сейфти» получено данное заявление ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.31 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «Сейфти» произвело частичный возврат денежных средств за страховые услуги-2560,39 рублей(л.д.32).

Согласно позиции истца ответчики обязаны вернуть ему денежные средства, так как на момент отказа от договора какие-либо фактические расходы не понесены.

Представителем ответчика ООО «ЕЮС» заявлено суду в письменной форме в возражениях на иск о том, что договорных отношений между ними и истцом нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обстоятельств, подтверждающих оказание услуг ФИО1 в рамках абонентского договора об оказании услуг, ответчиком ООО «Сейфти» суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд установив, что с требованием об отказе от услуг истец обратился в период 14 дней со дня заключения договора, действия опционного договора, с требованием об исполнении обязательств по договору ФИО1 в ООО "Сейфти", в ООО «ЕЮС» либо ООО «СК Ренессанс Жизнь» по договору об оказании услуг не обращался, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиками были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора об оказании услуг, приходит к выводу о том, что истец в силу закона имел право отказаться от исполнения договора об оказании услуг-доступа на круглосуточную квалифицированную поддержку, до окончания срока его действия. Следовательно, ООО «Сейфти» обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорные договоры заключены с потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Поскольку денежные средства по договору об оказании услуг были получены ООО «Сейфти», что подтверждается материалами дела, а обратного сторонами суду не доказано, возврат должен быть осуществлен истцу ООО «Сейфти», в связи с чем в удовлетворении иска к ООО «ЕЮС», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возврате денежных средств следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиками допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей ответчика ООО «Сейфти».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет просрочки с момента получения ООО «Сейфти» требования о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ год и 10 рабочих дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ-7 623,81 рублей. Судом расчет проверен и признан правильным, данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Югринова Д.В. частично.

Расторгнуть абонентский договор оказания услуг, оформленный сертификатом на круглосуточную квалифицированную поддержку, заключенный Югриновым Д.В. и ООО «Сейфти» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сейфти» в пользу Югринова Д.В. денежные средства, оплаченные по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 805 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 53 902 рубля 73 копейки, неустойку по ст.395 ГК РФ- 7623 рубля 81 копейку, всего взыскать 169 332(сто шестьдесят девять тысяч триста тридцать два) рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.