Решение по делу № 33а-5475/2019 от 15.05.2019

Председательствующий: Федоренко Э.Р. Дело № 33а-5475/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 05 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

рассмотрев материалы по административному исковому заявлению Середа Андрея Ивановича к прокурору Республики Крым о признании незаконными бездействия, по частной жалобе Середа Андрея Ивановича на определение Центрального районного суда г. Симферополя от 23 января 2019 года, которым административный иск оставлен без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Середа А.И. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя с административным иском к прокурору Республики Крым о неисполнении должностным лицом государственного органа власти положений требований части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2018 года он обратился к прокурору Республики Крым с заявлением о создании условий ознакомления его с подлинниками документов: 1) постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», 2) постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от 14 мая 2015 года. Считает неисполнение его требований об ознакомлении с вышеуказанными документами, нарушающими его конституционные права. Просит признать бездействие прокурора незаконным, обязать его исполнить свои обязанности.

Определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 января 2019 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения.

Середа А.И., не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 января 2019 года. В обоснование заявленных требований ссылается на неверное

понимание и прочтение судьей требований п. 10 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения в апелляционном порядке.

Так, оставляя административное исковое заявление Середы А.И. без движения, судья районного суда руководствовался статьей 130 КАС РФ и исходил из того, что поданный административный иск не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, так как заявителем не приложен документ об оплате госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Указанной нормой процессуального закона, среди прочего, предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в частности, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из представленного материала усматривается, что Середа А.И., обращаясь в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, документ об уплате госпошлины не представил, документов подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины также не представлено.

Таким образом, вывод суда об оставлении административного иска без движения признается судебной коллегией правомерным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм права.

Оснований полагать определение судьи незаконным и необоснованным не имеется.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, выводы мотивированы; Середа А.И. не лишен возможности устранить отмеченные недостатки поданного им административного искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец по указанному административному делу в целом освобожден от уплаты госпошлины, являются несостоятельными, не основаны на законе.

Вопреки утверждениям в частной жалобе, оснований полагать, что судьей ограничено право Середы А.И. на судебную защиту, не имеется.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Середы Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко