Решение по делу № 2-940/2012 от 13.08.2012

Решение по гражданскому делу

         Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года                                                                                     г. <АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Кортукова Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, при секретаре Асламовой О.А.,  с участием истца <ФИО1>, представителя истца  <ФИО2>, рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску  ОО «Общества защиты прав потребителей» в интересах <ФИО1> к  ОАО «Связной Сибирь» о  расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара,  неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился  в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец <ФИО1> и его представитель <ФИО2> поддержали исковые требования, пояснив, что <ФИО1> <ДАТА2> в ОАО "Связной Сибирь"купил сотовый телефон производства Тайвань модели НТС HD2 T8585 RUS IMAEI 352666042053126. Стоимость сотового телефона составила 17240 руб., что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР>. При проверке сотового телефона во время его покупки недостатков <ФИО1> замечено не было, В гарантийные сроки эксплуатации проявился недостаток -отключается при выходе в Интернет и нагревается при использовании приложения Интернет. <ДАТА3> <ФИО1> обратился в ОАО «Связной Сибирь» с заявлением, с просьбой отремонтировать телефон. Телефон взяли на ремонт, от 30. 01.2012 г мастером выдан акт выполненных работ <НОМЕР>, <ДАТА4> выдан акт, проверки качества аппарата <НОМЕР> телефон вернули. По результатам проведенной проверки установлено : Дефект не обнаружен, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам. По рекомендации производителя произведена смена программного обеспечения. <ДАТА5> г.обнаружился такой же дефект и <ФИО3>снова обратился в магазин ,чтоб ему отремонтировали сотовый телефон, его взяли на ремонт <ДАТА6> получен акт проверки качества аппарата за <НОМЕР> ответ был дан такой же ,что и в первый раз. <ФИО1> забрал телефон и <ДАТА7> обратился в мастерскую авторизированного сертифицированного сервисного центра «Альтекс» г. <АДРЕС> пр-т <АДРЕС> ,сот. тел. 89503833031 и был получен акт технического заключения <НОМЕР> от <ДАТА8> из выводов видно : что аппарат находится в неисправном состоянии, неисправными являются следующие элементы (части ) аппарата; 1. программное обеспечение (сбой прошивки).2.АКБ (пониженная емкость и повышенное сопротивление). Признаков нарушения пользователем условий эксплуатации, заявленных производителем - не выявлено. Дефект производственного характера. При этом, в гарантийном талоне сервисным центром не отмечено какой ремонт производился, так же неуказанно дата приема, учетный номер, дата выдачи, подпись клиента, информация полностью до потребителя не доведена.  <ДАТА9> <ФИО1> направил в ОАО «Связной Сибирь » письмо с претензией, в котором требовал о расторжении договора купли - продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также полное возмещение убытков связанных, консультацией, составлением претензии, отправкой телефона на экспертизу, проведение экспертизы, почтовые расходы, неустойку, моральный вред.. Однако <ДАТА10> <ФИО3>получил ответ на свою претензию ,о том что ему необходимо обратиться в салон сотовой связи с заявлением о проведении гарантийного ремонта и предоставить товар для устранения недостатков.  Действиями ответчика истцу <ФИО4> был причинен также и моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, волнениях по поводу просрочки выполнения возврата уплаченной суммы за некачественный телефон, а также в унижении, испытанном <ФИО1> в результате общения с сотрудниками магазина, отказом ответчика в удовлетворении его законных требований, вынужденном обращении в суд. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенного <ДАТА11> между потребителем <ФИО1> и ответчиком ОАО «Связной Сибирь», взыскать в пользу истца, полученную по указанному договору сумму в размере 17240 руб. (Семнадцать тысяч двести сорок руб.), взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей, взыскать с ответчика все расходы, связанные составлением претензии, искового заявления ОО «Общества защиты прав потребителей» в пользу истца, почтовые расходы с отправкой писем, претензии в два адреса (г.Северобайкальск, Новосибирск) проведение экспертизы, банковские расходы, ведение дел в судебном разбирательстве итого:5746,12(пять тысяч семьсот сорок шесть руб.12 коп.), стоимость нотариальных действ ( доверенность) 800 руб.(восемьсот руб.),  взыскать  с ответчика в соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О Защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей РБ».

Представитель истца-<ФИО2> полностью поддержала заявленные исковые требования.

В судебное заседание представители ответчика не явились, хотя были извещены о дне судебного разбирательства.  Ходатайств, заявлений не поступило.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном Гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав доводы   истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании, что между истцом и ОАО «Связной Сибири» был заключен договор купли-продажи товара в виде сотового телефона марки по цене 16990 руб.  Данный факт  подтверждается  кассовыми чеками. Следовательно, правоотношения сторон регулируются  нормами ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон).Сумма 17240 рублей указанная в кассовом чеке является суммарной стоимостью коммуникатора - 16090руб., а также защитной пленки универсальной по цене 250 рублей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В гарантийные сроки эксплуатации проявился недостаток -отключается при выходе в Интернет и нагревается при использовании приложения Интернет. Как следует из исследованных в судебном заседании заявлений, <ДАТА3> <ФИО1> обратился в ОАО «Связной Сибирь» с заявлением, с просьбой отремонтировать телефон. <ДАТА4> выдан акт, проверки качества аппарата <НОМЕР>. По результатам проведенной проверки установлено: Дефект не обнаружен, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам. По рекомендации производителя произведена смена программного обеспечения. <ДАТА5> г.обнаружился такой же дефект и <ФИО3>снова обратился в магазин ,чтоб ему отремонтировали сотовый телефон, его взяли на ремонт <ДАТА6> получен акт проверки качества аппарата за <НОМЕР> . По результатам проведенной проверки установлено: Дефект не обнаружен, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам. По рекомендации производителя произведена смена программного обеспечения. При этом проверка качества была проведена в отсутствие потребителя. При этом, в гарантийном талоне сервисным центром не отмечено какой ремонт производился, так же неуказанно дата приема, учетный номер, дата выдачи, подпись клиента, информация полностью до потребителя не доведена.

Исследованным в судебном заседании актом технического заключения <НОМЕР> от <ДАТА8> установлено: что аппарат находится в неисправном состоянии, неисправными являются следующие элементы (части) аппарата; 1. программное обеспечение (сбой прошивки).2.АКБ (пониженная емкость и повышенное сопротивление). Признаков нарушения пользователем условий эксплуатации, заявленных производителем - не выявлено. Не доверять исследованным доказательствам у суда нет оснований. 

Суд принимает во внимание, что согласно исследованным в судебном заседании экспертным заключениям установлен производственный дефект повлекший неисправность телефона, а в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доводов и доказательств, опровергающих данное обстоятельство. Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение потребителем правил эксплуатации прибора, а также опровергающих доводы истца о ненадлежащем качестве товара. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем,  учитывая что вопросы надлежащего качества, а также расторжения договора купли-продажи пленки защитной универсальной стоимостью 250 рублей не являются предметом рассмотрения настоящего иска, суд принимает во внимание что стоимость сотового телефона производства Тайвань модели НТС HD2 T8585 RUS IMAEI 352666042053126 согласно исследованного кассового чека составила не 17240 рублей, как заявлено в исковом заявлении,  а 16990 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст.22 Закона «О защите прав потребителей»  требования потребителя  подлежат удовлетворению  продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Факт обращения истца к ответчику подтверждается исследованными в судебном заседании копиями обращений. В  соответствие со ст. 23 Закона за нарушение  продавцом сроков, а также за  невыполнение  /задержку выполнения/  требования потребителя, уплачивается потребителю неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Следовательно, законны и обоснованы требования истца о взыскании неустойки  за нарушение сроков  удовлетворения требований. Неустойка за несвоевременное выполнение требования о расторжении договора и возмещении убытков составляет 1 % от цены товара за каждый день просрочки (со дня получения заявления ответчиком <ДАТА3> до дня обращения в суд с заявлением <ДАТА12>) 140 дней X 169,9 руб. в сумме 23786 руб. (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть руб.00 коп.).

В соответствие со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель - истец имеет право требовать компенсацию морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.  С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из степени разумности и справедливости, считаю возможным определить размер компенсации морального вреда  в сумме  10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела. Согласно представленным квитанциям, истец оплатил за расходы связанные с обращением в суд, подготовкой искового заявления, оформления доверенности, в сумме 6546,12 рублей.  Итого подлежат возмещению судебные расходы в сумме 6546,12  руб.

Также, в соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца в федеральный бюджет в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Следовательно, размер штрафа составит:   25339,87 рублей.

Поскольку в защиту потребителя выступило <АДРЕС> отделение ООО «Общество Защиты право потребителей РБ», суд считает возможным удовлетворить его требование и взыскать в пользу ООО «Общества Защиты прав потребителей» с ответчика 50% от взысканного штрафа в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  ОО «Общества защиты прав потребителей» в интересах <ФИО1> к  ОАО «Связной Сибирь» о  расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара,  неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный <ДАТА11>ода между <ФИО3>и ОАО «Связной Сибири».       

Взыскать с ОАО «Связной Сибирь»  в пользу <ФИО1> стоимость товара в размере 16990 руб.,  неустойку в размере 23786 руб.,  компенсацию морального вреда в сумме  10000руб., судебные расходы в сумме 6546,12 рублей. Всего взыскать с ОАО «Связной Сибири» в пользу <ФИО1> 57322,12 рублей.

Взыскать с ОАО «Связной Сибирь»   в  доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1919,66 рублей.

Взыскать с ОАО «Связной Сибирь»   штраф в федеральный бюджет в размере 28661,06 рублей.

Взыскать с ОАО «Связной Сибири» в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей» 14330,53 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА14>

Мировой судья                                                                                 Т.В.Кортукова