Решение по делу № 8Г-2004/2024 [88-2977/2024] от 22.02.2024

                                                                                         № 2-1951/2023

                                                                                         № 88-2977/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Кургуновой Н.З.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к СНТ «Ручеёк» о признании решения собрания недействительным

по кассационной жалобе ФИО11, ФИО12 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 сентября 2023 года с учетом определений об исправлении описки от 5 октября и 17 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Герасимов Е.А. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ручеек» от 5 июня 2022 года по вопросу о передаче земельных участков № 56 и № 12 в пользу Жукова Е.Г., Ищенко О.И. соответственно.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Ярыгина (Евдокимова) М.В., Жуков Е.Г. и Ищенко О.И.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 сентября 2023 года с учетом определений об исправлении описки от 5 октября и 17 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 января 2024 года, иск удовлетворен. Разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе Жукова Е.Г., Ищенко О.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, Герасимов Е.А. является членом СНТ «Ручеек».

Согласно реестру членов СНТ «Ручеек» по состоянию на 10 июля 2022 года, в СНТ состоят 72 участника, 83 земельных участка.

5 июня 2022 года состоялось общее собрание членов СНТ «Ручеек», оформленное в виде протокола.

Информация о проведении собрания была вывешена на информационном стенде и направлена членам СНТ «Ручеек» посредством приложения «Whatsapp». Согласно данным сообщения, на повестке дня должны были быть рассмотрены следующие вопросы: Отчет о проделанной работе; переизбрание председателя правления, членов ревизионной комиссии и секретаря, должность бухгалтера; определение членского взноса на 2022 год; вступление новых членов общества; должники.

Согласно протоколу, на собрании лично либо через доверенное лицо присутствовали 39 человек, представляя интересы 43 из 83 земельных участков, что составило абсолютное большинство 50%+1. Кворум имеется.

Сведения о конкретных лицах, участвующих в собрании, в материалы дела не представлено.

На собрании были рассмотрены следующие вопросы: отчет о проделанной работе; вступление новых членов общества и вопрос приватизации участка 12; должники; переизбрание членов правления, ревизионной комиссии, секретаря и председателя; определение членского взноса на 2022-2023 год.

Согласно протоколу, в том числе принято решение о передаче земельного участка № 56 на основании заявления от предыдущего члена СНТ Горина В.А. в пользу Жукова Е.Г. («за» проголосовало абсолютное большинство голосов, «против» - 14 голосов, «отказ голосовать» - 6 голосов) и об одобрении процедуры приватизации участка № 12 за Ищенко О.И. («за» проголосовали 43 голоса, «против» - 0 голосов).

Указав, что собрание было проведено с нарушениями, в том числе на то, что по вопросу о передаче земельных участков он голосовал «против», однако в протоколе этого отражено не было, Герасимов Е.А. обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что повестка дня, указанная в уведомлениях о проведении собрания, не соответствует фактически рассмотренным вопросам, в протоколе не отражено точное количество голосов, проголосовавших «за» по вопросу о передаче земельного участка № 56, не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что Герасимовым Е.А. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении спорного собрания не влекут отмену принятых судебных актов, так как решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

Правом оспаривания решения обладает участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, право оспаривания решения Герасимовым Е.А. прямо предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, при доказанности ничтожности оспариваемого собрания, положения о доказанности нарушения прав не применяются.

Указание заявителей кассационной жалобы на то, что Горин В.А. являлся членом товарищества и на отсутствие нарушений по проведению собрания, не влекут отмену принятых судебных актов, так как относится к оспариванию фактических обстоятельств дела, полномочиями по установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены (изменения) судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 сентября 2023 года с учетом определений об исправлении описки от 5 октября и 17 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова Е.Г., Ищенко О.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи