Решение по делу № 11-63/2015 от 26.02.2015

Дело №11-63/15 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена) Канавинский районный суд Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Железине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ТСЖ «Дом 232» на определение мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, от (дата обезличена) о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского района г.Н.Новгорода, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г.Н.Новгорода, от (дата обезличена) истцу ТСЖ «Дом 232» возвращено заявление о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе представителем конкурсного управляющего ТСЖ «Дом 232» Богданович О.В. поставлен вопрос об отмене указанного определения, поскольку мировой судья неверно посчитал срок на подачу заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам пропущенным, т.к. в (дата обезличена) истец узнал о смерти ответчика и о личности наследника и подал заявление на замену стороны в исполнительном производстве. Определением от (дата обезличена) была произведена замена стороны с Воробьевой А.В. на ее единственного наследника Воробьева Ю.С., однако данное определение отменено апелляционным определением от (дата обезличена). Истец узнал о данном апелляционном определение только (дата обезличена) и на основании изложенного считает, что срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу п.4 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции в праве оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Исследовав письменные доказательства по делу и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку мировым судьей правильно применены нормы права и, с учетом установленных по делу обстоятельств, сделаны правильные выводы.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №8 Канавинского района г.Н.Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску ТСЖ «Дом 232» к Воробьевой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым исковые требования ТСЖ «Дом 232» были удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг нежилого помещения в сумме (данные обезличены), расходы по оплате юридических услуг в сумме (данные обезличены), госпошлина в местный бюджет в размере (данные обезличены) (л.д.39).

(дата обезличена) истцом ТСЖ «Дом 232» мировому судье было подано заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. решение вынесено после смерти ответчика Воробьевой А.В., умершей (дата обезличена). (л.д.63-64).

В соответствии со ст.394 ГПК РФ - Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как следует из материалов дела, Воробьева А.В. умерла (дата обезличена), однако заявление о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам подано (дата обезличена) года, т.е. с попуском установленного срока.

Основываясь на положениях ст.392 ГПК РФ, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований, по которым вступившие в законную силу решения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также, принимая во внимание тот факт, что истцом в заявлении не перечислены основания пересмотра решения, сведения о том, когда эти обстоятельства стали известны заявителю, мировой судья пришел к верному выводу о возвращении заявления ТСЖ «Дом 232».

При этом, обоснованно отклонив ссылку истца на апелляционное определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена), указав, что перечень оснований, по которым вступившее в законную силу решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленных в ст. 392 ГПК РФ является исчерпывающим, поэтому не подлежит расширительному толкованию.

Более того, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о том, что в заявлении также содержатся требования, которые подлежат рассмотрению в исковом порядке, а требования к ответчику Воробьеву Ю.С. подлежат рассмотрению в соответствии с общими правилами подсудности.

Доводы частной жалобы ТСЖ «Дом 232» сводятся фактически к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, в связи с чем, они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основанных на правильном толковании норм права.

Таким образом, при рассмотрении заявления мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, следовательно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, от (дата обезличена) о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, - оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Дом 232» - без удовлетворения.

Судья (подпись)     Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 11-63/15

Секретарь Е.В. Гораль