Решение по делу № 16-655/2025 - (16-8664/2024) от 24.01.2025

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 16-655/2025

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         20 февраля 2025 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Коляда А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 апреля 2024г, решение судьи Кемеровского областного суда от 16 мая 2024г., вынесенные в отношении Яковлева Владимира Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

    постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 апреля 2024г., оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 16 мая 2024г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Яковлева В.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе должностное лицо просит об отмене постановления и решения, возвращении дела на новое рассмотрение.

ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14., Яковлев В.В., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п.1.3, 1,5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), (п.9.1).

        Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

        При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).

         Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1).

         Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

         Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 11 августа 2023г около 13:30 час по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, автодорога общего пользования «Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск», 171км+50м,водитель Яковлев В.В., управляя автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге с двусторонним движением, обозначенной дородным знаком 2.1 ПДД, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона, что движущийся впереди по той же полосе автомобиль «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО16., подало сигнал поворота налево, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Мазда 6, ФИО18. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью Средней степени тяжести.

        Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Яковлева В.В., районный суд пришел к выводу о том, что из представленной в дело видеозаписи следует, что нарушений указанных в описательной части протокола об административном правонарушения требований Правил дорожного движения, водителем Яковлевым В.В. не допущено, тогда как автомобиль ГАЗ, движущийся по своей полосе движения начал совершать маневр поворота налево без включения указателя поворота, в это время водитель Яковлев В.В. уже двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, совершая маневр обгона. Изложенные обстоятельства зафиксированы также на схеме места совершения административного правонарушения. Согласно схемы организации дорожного движения, момент начала обгона водителем Яковлевым В.В. совершен в пределах прерывистой линии разметки, после того как был установлен знак «Конец всех ограничений».

        Судья областного суда согласился с выводами судьи районного суда, указав, что вмененные Яковлеву В.В. нарушения пунктов Правил дорожного движения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

        В настоящей жалобе должностное лицо настаивает на совершении водителем Яковлевым В.В. грубых нарушений Правил дорожного движения, ссылаясь на нарушения, которые не были вменены Яковлеву В.В. в протоколе по делу об административном правонарушении.

       Правовых оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления и решения не имеется.

        Из материалов дела следует, что Яковлеву В.В. вменено нарушений правил дорожного движения, которые являются общими (п.1.3, 1.5., 9.1, 10.1 ПДД РФ), а также п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, тогда как нарушение названных пунктов судом при рассмотрении дела не установлено. Выводы суда мотивированы, соответствуют представленным в дело доказательствам.

        Так, согласно схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи, приобщенной к материалам дела следует, что Яковлевым В.В. начат обгон впереди движущихся транспортных средств по дороге общего пользования с двусторонним движением. Обгон начат без нарушения требований Правил дорожного движения. Яковлев В.В. обгоняя несколько транспортных средств, движущихся в своей полосе, двигался по встречной полосе движения до момента столкновения с автомобилем ГАЗ, который резко начал маневр поворота влево в районе прерывистой линии разметки, без включения указателя поворота на близком расстоянии до автомобиля под управлением Яковлева В.В., который находился на встречной полосе движения до выезда автомобиля под управлением ФИО17 В связи с установленными по делу обстоятельствами, судами правильно сделан вывод о том, что нарушений требований п.11.1 и 11.2 ПДД РФ водителем Яковлевым В.В. в данном случае не усматривается, тогда как иных нарушений правил дорожного движения Яковлеву В.В. должностным лицом не вменялось. Суд не вправе выйти за пределы вмененных протоколом нарушений правил дорожного движения, в связи с чем доводы жалобы о нарушении Яковлевым В.В. дорожной разметки 1.1, 1.11, подлежат отклонению. Доказательств превышения установленной для данного участка дороги скорости движения транспортного средства Яковлева В.В., в материалы дела также не представлено, в связи с чем доводы о нарушении п.10.1 ПДД РФ также подлежат отклонению.

        Помимо изложенного следует отметить, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек.

        В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

       После истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении вмененного правонарушения, равно как и наличие события и состава правонарушения недопустимы, иначе это приводит к нарушению прав лица в отношении которого производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

       Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                                 постановил:

       постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 апреля 2024г, решение судьи Кемеровского областного суда от 16 мая 2024г, вынесенные в отношении Яковлева В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Коляда А.С. – без удовлетворения.

       Судья:                                                                                            С.Н. Михеева