Решение по делу № 2-293/2021 от 11.12.2020

Дело № 2-293/2021 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Элиста

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                     Оляхиновой Г.З.,

при секретаре                             Эрднеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нарановой Кеемя Николаевнео взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 мая 2016 года между Банком и Нарановой К.Н. заключен договор № 2232948966 на сумму 175 000руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175 000 руб. на счет Заемщика № <данные изъяты>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 175 000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется умножения количества Процентных периодов, указанных в Заявке на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора). В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 6 352,01 рублей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 10 апреля 2018 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10 мая 2018 года. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 24 мая 2020 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 10 апреля 2018 года по 24 мая 2020 года в размере 41 298 руб. 14 коп., что являются убытками Банка. По состоянию на 7 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 183 594 руб. 41коп., из них сумма основного долга 128 854 руб. 92 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 12 311 руб. 44коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)– 41 298 руб. 14 коп., сумма комиссии за направление извещений– 236 руб. 00 коп. Просил взыскать с Нарановой К.Н. задолженность по кредитному договору № 2232948966 от 24 мая 2016 года в размере 183 594 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 871 руб. 89 коп.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, одновременно выразил согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание Наранова К.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 мая 2016 года между Банком и Нарановой К.Н. заключен договор №2232948966, в соответствии с которым сумма кредита составила 175 000 руб. 00 коп. (п.1), срок действия договора- бессрочно, срок возврата кредита- 48 календарных месяцев (п.2); процентная ставка в процентных годовых или порядок ее определения - стандартная 29,90%, льготная нет (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - ежемесячно, равными платежами в размере 6 352,01 руб., в соответствии с графиком погашения по Кредиту, который выдается Заемщику до заключения Договора и становится обязательным для Заемщика с момента заключения Договора. Количество Ежемесячных платежей -48. Дата перечисления 24 число каждого месяца. (п. 6).

    Ответчик Наранова К.Н. ненадлежащим образом выполнила обязательства по кредитному договору, погашение по кредиту не производится.

9 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района РК по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности; 29 ноября 2018 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением письменных возражений ответчика относительно исполнения судебного приказ.

     Исковое заявление подано в суд 11 декабря 2020 г.

     Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс», обращаясь в суд с настоящим иском, представил суду расчет задолженности, согласно которому общая сумма долга по состоянию на 7 декабря 2020 года составила 183 594 руб. 41коп., из них сумма основного долга 128 854 руб. 92коп., сумма процентов за пользование кредитом – 12 311 руб. 44коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)– 41 298 руб. 14 коп., сумма комиссии за направление извещений– 236 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, за исключением расчета убытков Банка.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика убытков, состоящих из суммы неоплаченных процентов после выставления требования, суд приходит к следующему.

Согласно расчету задолженности ответчика проценты за пользование кредитом составили 85 733 руб. 55 коп. Погашено клиентом 73 422 руб. 11 коп. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 12 311 руб. 44 коп.

Банк дополнительно просит взыскать убытки в размере 41 298 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 3 Раздела III Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4 Раздела III Общих условий договора Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как указано в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Очевидно, что под "существом" кредитного договора понимаются те правовые особенности, которые отличают его от договора займа, в том числе касающиеся субъектного состава. Поскольку одной из сторон кредитного договора является банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности, то применять нормы, регулирующие заемные отношения, следует с учетом обстоятельства, что в данном договоре заимодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк является кредитной организацией, имеющей исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При досрочном истребовании кредита убытки Банка представляют собой сумму неполученных доходов, то есть упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока.

Между тем Банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.

При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Банку о взыскании убытков, поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредиту и его досрочном погашении не прекращают действие кредитного договора, следовательно, у Банка сохраняется возможность начисления в дальнейшем предусмотренных договором процентов и штрафных санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования частично и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 128 594 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 311 руб. 44 коп.

Обсуждая требование Банка о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 893 руб. 91 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, принятые обязательства не исполняются Нарановой К.Н. надлежащим образом в течение продолжительного периода времени - с 24.01.2018.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины должника, учитывая период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и об отсутствии наличии оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.

Исчисленная в соответствии с кредитным договором неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 893 руб. 91 коп.

Из заявления Нарановой К.Н. следует, что она просит предоставить ей потребительский кредит и активировать такую дополнительную услугу, как смс-пакет стоимостью 59 руб. ежемесячно. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что Банком были оказаны услуги на сумму 1 357 руб., из которых 1 121 руб. оплачено заемщиком. Суд считает возможным взыскать с Молокановой Э.Н. в пользу Банка сумму комиссии за направление извещений в сумме 236 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29.03.2018 отменен судебный приказ №<данные изъяты> от 09.11.2018, вынесенный по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Нарановой К.Н. задолженности по кредитному договору №224448465292845 от 07.10.2014 в размере 210 608 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 653 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что при подаче иска Банк воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, суд находит требования Банка о взыскании понесенных расходов в виде уплаты государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Банка, с Нарановой К.Н., в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Нарановой Кеемя Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2232948966 от 24 мая 2016 года в сумме 183 594 руб. 41 коп., из них сумма основного долга 128 854 руб. 92коп., сумма процентов за пользование кредитом – 12 311 руб. 44коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)– 41 298 руб. 14 коп., сумма комиссии за направление извещений– 236 руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776 руб.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:         Г.З. Оляхинова