Решение от 25.04.2014 по делу № 2-1288/2014 (2-10477/2013;) от 06.12.2013

Дело № 2-1288/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года                                     г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре МДГ,

с участием представителя истца ШЕА, представителя ответчика АЛБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИМ к Открытому акционерному обществу Национальный банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

МИМ обратилась в суд с иском к ОАО НБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, заявив требования о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неосновательного обогащения в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств в размере № руб., суммы неосновательного обогащения в части взимания страховой премии в размере № руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме №., неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в размере №., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме № руб., расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ гр. МИМ (заемщик) обратилась в Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере № рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита, графику платежей на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств в размере № рублей. Данная комиссия в размере была удержана из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно заявлению о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья. Данная комиссия в размере № рублей была удержана из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ При подписании Заявления о предоставлении кредита МИМ не выразила желания быть застрахованной по полису страхования жизни и здоровья в рамках указанного договора. Намерений застраховать свою жизнь и здоровье истец не имела, поскольку обращалась в банк с единственной целью – получить кредит. Приведённые обстоятельства причинили истцу моральный вред, размер которого она оценила в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца МИМ - ШЕА исковые требования уточнила и просит суд взыскать неустойку в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, от взыскания комиссии за зачисление кредитных средств в размере № рублей отказалась. В остальной части исковые требования просила оставить без изменения.

    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика НБ «<данные изъяты>» (ОАО) - АЛД представила суду заявление о применении сроков исковой давности по заявленному иску, руководствуясь ст. 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая в обоснование доводов, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

    Представитель истца ШЕА представила суду ходатайство о восстановлении сроков исковой давности, указывая в обоснование доводов, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет. Истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении информации по счету в 2013 году с целью досрочного погашения, в том числе с предоставлением Выписки по счету и оригиналов документов. Ответчик предоставил ДД.ММ.ГГГГ заверенные надлежащим образом документы кредитного договора № 03-031669, согласно которым в разделе 4 Информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья (лист 2/4) внизу страницы имеется в качестве подтверждения на согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании, указанной в п.4.1 кредитного договора, подпись истца с расшифровкой фамилии, имени и отчества. Однако истец подпись свою на данном листе договора не ставила.

    Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Башкирской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ.

Представитель истца ШЕА в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец МИМ в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом. Направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

На основании положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив представленные материалы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана банком заемщику, намерений застраховать свою жизнь и здоровье потребитель не имел, поскольку обращался в банк с единственной целью - получить кредит.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. МИМ (заемщик) обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита, графику платежей на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств в размере 7 900 рублей. Данная комиссия в размере была удержана из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии представитель отказался от взыскания комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно заявлению о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья. Данная комиссия в размере 45 600 рублей была удержана из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ При подписании Заявления о предоставлении кредита МИМ не выразила желания быть застрахованной по полису страхования жизни и здоровья в рамках указанного договора. Намерений застраховать свою жизнь и здоровье истец не имела, поскольку обращалась в банк с единственной целью – получить кредит.

Согласно заключению судебной подчерковедческой экспертизы, подпись от имени МИМ, рукописные записи «МИМ», «ДД.ММ.ГГГГ г.» в нижней части 2-го листа заявления о предоставлении кредита выполнена ее самой МИМ, а иным лицом с подражанием подписи и почерка МИМ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МИМ не давала согласие на страхование жизни и здоровья, не заключала договор в данной части, вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде суммы страховой премии подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Проверив арифметический расчёт заявленной истцом неустойки, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 147 744 руб.

Период просрочки представителем ответчика не оспаривался.

Кроме того, представитель ответчика не заявлял о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения прав потребителя, вследствие чего суд считает возможным взыскать неустойку в полном объеме.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем было заявлено истцом, поскольку это приведет к применению к ответчику двойной санкции за одно и то же неправомерное действие.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца МИМ подлежит компенсация морального в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере №

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 305,16 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, надлежит взыскать № руб., расходы на нотариальные услуги в размере № руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 305,16 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░