Решение по делу № 33-11273/2023 от 22.06.2023

судья Федотова Е.Н.                                    61RS0007-01-2022-006081-38

                                        дело № 33-11273/2023 (2-я инст.)

                                        дело № 2-5625/2023 (1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Корниловой Т.Г.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5625/2023 по иску и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов Смирнова Александра Александровича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, о понуждении к совершению действий по постановке на регистрационный учет по апелляционному представлению прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону

по апелляционной жалобе Смирнова А.А.

на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

    И.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в защиту интересов Смирнова А.А. с исковым заявлением, указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что в результате бездействия органов местного самоуправления установлено нарушение жилищных прав Смирнова А.А.

    В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 10.12.2021 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в муниципальной собственности, является М.... В указанной квартире помимо нанимателя зарегистрированы и проживают М.... и М.... Наниматель М.... обратился в МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону с заявлением о постановке на регистрационный учет супруга матери М.... - Смирнова А.А., постоянно проживающего в квартире.

    Вместе с тем, вопреки действующему жилищному законодательству, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону меры к постановке на учет указанного лица не приняла. В связи, с чем, истец просил обязать Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону принять меры, направленные на постановку на регистрационный учет Смирнова А.А.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, истцом уточнены требования к обоим ответчикам об обязании совершить действия, направленные на постановку на регистрационный учет.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Смирнов А.А. в своей апелляционной, жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт ссылается на то, что согласно техпаспорту на спорную квартиру от 26.08.2020 данные о регистрации права собственности отсутствуют. Общая площадь занимаемых помещений с кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 94.3 кв.м. Площадь квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям из выписки из реестра муниципального имущества, составляет 44,8 кв.м. Судом дана ненадлежащая оценка копиям акта обследования от 18.02.1999 и постановления об утверждении акта от 21.04.1999, а также договору социального найма от 10.12.2021.

В апелляционном представлении, прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, также просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

До рассмотрения апелляционной жалобы и представления по существу в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда поступило заявление прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об отзыве апелляционного представления.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2023 года принят отказ прокурора от апелляционного представления и апелляционное производство прекращено.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: прокурор Беллуян Г.А., представитель МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Дымова В.Г., истец Смирнов А.А.

    Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 50, 60, 70 ЖК, положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с нарушением нормы предоставления площади спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2021 г. между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону и М.... . заключен договор социального найма, в соответствии, с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей и жилой площадью 12,2 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. (ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2.4.2, 2.4.16 и 2.4.18 Устава МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону осуществляет функции балансодержателя муниципального имущества.

Согласно представленным в материалы дела сведениям МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, жилое помещение - квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является одной и той же спорной квартирой. Из ответа на судебный запрос МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону следует, что согласно справке ООО «Управляющая компания «Мегаполис» от 08.11.2021 №1318, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирован один человек, М.... . Согласно Постановлению Главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, от 21.04.1999 № 449 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признана жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ее площадь составляет 12,2 кв м, на данную комнату заключен договор социального найма от 10.12.2021 с М.... .

Доказательств заключения договора социального найма от 10.12.2021 г. на иных условиях материалы дела не содержат. Договор в установленном законом порядке не оспорен.

05.04.2022 М.... обратился в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону с заявлением о постановке на регистрационный учет мужа матери М.... Смирнова А.А. В ответ на обращение МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйств Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону письмом от 20.055.2022 сообщил об отказе в удовлетворении заявления в связи с нарушением нормы предоставления площади жилого помещения.

В силу требований ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Согласно ст. 7 Федерального закона №283 от 30.12.2012 г. норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет:

1) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека;

2) 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек;

3) 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Поскольку по договору социального найма от 10.12.2021 М.... предоставлено в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей и жилой площадью 12,2 кв.м., что меньше предусмотренной законом нормы предоставления площади жилого помещения, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно возражало против регистрации Смирнова А.А. в спорном жилом помещении.

Судом также учтено, что в договоре социального найма от 10.12.2021 не указаны члены семьи М.... , которые подлежали вселению совместно с нанимателем. Установленные выше обстоятельства подтверждаются также справкой ООО «Управляющая компания «Мегаполис» от 08.11.2021 г. №1318, в соответствии с которой М.... зарегистрирован по указанному адресу с 17.03.2000, совместно с ним никто не зарегистрирован, общая площадь жилого помещения составляет 12,2 кв.м.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что фактически в спорном помещении зарегистрированы три человека: М.... , его мать М.... и племянница М....

С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно, не усмотрел в действиях ответчиков нарушений прав и законных интересов Смирнова А.А., который членом семьи нанимателя М.... не является и в случае его вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка представленным в материалы дела акту обследования от 18.02.1999 и постановлению Главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, от 21.04.1999 дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Как указано выше, согласно постановлению Главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, от 21.04.1999 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признана жилой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в данной квартире признаны непригодными для проживания. Таким образом, площадь квартиры составляет 12,2 кв. м, в том числе: жилая площадь названной квартиры составляет 12,2 кв.м.

При этом каких-либо достоверных данных о том, что М.... предоставлялась квартира большей площадью, с учётом помещений кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, материалы дела не содержат.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом доказательств, опровергающих заключение с М.... договора социального найма на жилое помещение большей площадью, чем указано в нем, не представлено, как не представлено доказательств вселения в жилое помещение других членов семьи нанимателя.

При этом допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение сведений, изложенных в копии акта обследования от 18.02.1999 и постановлении об утверждении акта от 21.04.1999, материалы дела не содержат и Смирновым А.А. не представлено.

Ссылка подателя жалобы на имеющийся в материалах дела ордер №1282 от 25.10.1986 г., в соответствии с которым бабушке М.... М.... было предоставлено право занимать жилое помещение площадью 24,7 кв.м. не является основанием для удовлетворения иска, поскольку договор социального найма от 10.12.2021 заключен на иных условиях и с предоставлением иного помещения.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания и толкования норм материального права, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции по существу правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в остальной части по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:22.09.20223 года.