Решение по делу № 33-4325/2014 от 19.06.2014

Дело № 33-4325/2014 В суде первой инстанции дело

слушала судья Швец В.И.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.В.Сенотрусовой,

при секретаре Т.А.Сахаровской,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску прокурора Нанайского района Хабаровского края, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» об ограничении доступа к информации.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя ОАО «Ростелеком» Некрасовой С.А., помощника прокурора Хабаровского края Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

                    у с т а н о в и л а :

Прокурор Нанайского района Хабаровского края обратился в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в суд с иском ОАО «Ростелеком» об ограничении доступа к информации. В обоснование иска прокурор сослался на то, что в сети «Интернет», доступ к которой предоставляет пользователям ОАО «Ростелеком», при проходе к ресурсу по адресу <данные изъяты> отображается страница с заголовком <данные изъяты> В этой статье с научной точностью описана полная и подробная процедура выращивания конопли: выбор места посева, способы посева, правила и порядок уход за посевами конопли в зависимости от места выращивания; удобрение, подкормка и уборка растений. Информация, размещенная на указанном сайте, может быть использована с целью совершения запрещенных уголовным законом действий. Также на этой странице сайта, слева в рамочке, имеется ссылка на интернет-ресурс, на котором можно приобрести семена конопли - наркотикосодержащего растения. Таким образом, на указанном сайте размещены материалы о пропаганде наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, что является нарушением Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Просит обязать ОАО «Ростелеком» ограничить доступ к интернет-сайту: <данные изъяты> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.04.2014 года исковые требования прокурора Нанайского района Хабаровского края удовлетворены. На ОАО «Ростелеком» возложена обязанность ограничить доступ к интернет-сайту <данные изъяты> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

В апелляционной жалобе ОАО «Ростелеком» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на неправильное применение норм материального права. Считает, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты прав неопределенного круга лиц, который     не соответствует Федеральному закону от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». На Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) возложена обязанность формировать и вести Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Наличие в Едином реестре сведений о доменных именах, указателей страниц сайтов в сети Интернет позволяет операторам связи, с которым относиться ОАО «Ростелеком», своевременно идентифицировать сайты в сети Интернет и ограничивать доступ к Интернет-ресурсам при непринятии необходимых мер к удалению запрещенных к распространению сведений владельцами сайтов и провайдерами хостинга. Поскольку сведения о том, что информация, размещенная на интернет-сайте <данные изъяты> отнесена к запрещенной, не содержаться в Едином реестре, то у ОАО «Ростелеком» не было обязанности ограничивать к ней доступ пользователей интернет-ресурсами. Поэтому требование прокурора к ОАО «Ростелеком» являются преждевременными, поскольку в отношении владельцев указанного сайта или провайдеров хостинга никаких мер за распространение запрещенной информации не принималось. Кроме того, принятым решением доступность к указанным в иске ресурсам на сетях иных операторов связи не будет ограничена, что не исключает возможность доступа к ней. Также, принимая решение, суд не учел, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика технической возможности ограничить доступ потребителей к конкретному интернет-ресурсу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Ростелеком» Некрасова С.А.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, и новым решением истцу в удовлетворении требований истцу отказать.

Помощника прокурора Хабаровского края в суде апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы прокурор Нанайского района Хабаровского края в суд апелляционной инстанции не явился, о причине неявки не уведомил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, рассмотрела дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, при проходе в сети-Интернет к ресурсу <данные изъяты> отображается страница с заголовком «Конопля. Выращивание конопли», на которой описана полная и подробная процедура выращивания конопли: выбор места посева, способы посева, правила и порядок уход за посевами конопли в зависимости от места выращивания; удобрение, подкормка и уборка растений. Также на этой странице присутствует ссылка, по которой можно перейти на интернет-ресурс, где можно приобрести семена конопли, которое является наркотикосодержащим растением.

    ОАО «Ростелеком» имеет лицензию на оказание телематических услуг связи, осуществляет, через свой Хабаровский филиал, деятельность по предоставлению доступа к сети Интернет на территории Хабаровского края Российской Федерации, обеспечивает возможность приема и передачи телематических сообщений между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети.

    Разрешая заявленные прокурором требования, суд, руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 4 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», статьи 46 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», исходил из того, что федеральным законом пропаганда наркотических средств их прекурсоров, культивирования наркотикосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркотикосодержащих растений, а так же распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, запрещена. Поскольку информация, размещенная на указанном сайте (интернет-странице) направлена на пропаганду использования наркотических веществ, и наносит непоправимый ущерб нравственности населения и его здоровью, разрушает принятые моральные устои и конституционные права граждан, в первую очередь несовершеннолетних, разрушает принятые моральные устои и конституционные права граждан, то доступ к этой информации должен быть ограничен. ОАО «Ростелеком», предоставляя техническую возможность доступа на сайт (интернет-страницу) <данные изъяты>, на которой размещена запрещенная законом к распространению информация, не принимает мер к ограничению доступа к такой информацию, хотя такая обязанность возложена на него федеральным законом. Так как обязанность по совершению действий, направленных на ограничение доступа к Интернет-сайтам, в силу закона лежит на ответчике, и такую обязанность он добровольно не исполнил, то его необходимо понудить к её исполнению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, и основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Государство – Российская Федерация, гарантирует право на жизнь, материнство и детство, право на охрану здоровья, право на свободу мысли и слова, семья находятся под защитой государства (статьи 20, 29, 38, 41 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 18, 55 Конституции Российской Федерации).

В целях реализации государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, положениями Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещены запрещаются (статья 46, этого закона, а также статья 4 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», статьи 9, 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».). ).

Факт наличия на странице с адресом <данные изъяты> с заголовком <данные изъяты> информации о способах и местах культивирования наркосодержащих растений – конопли, и местах их приобретения, не оспаривался ответчиком. Доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности ограничить доступ к указанной информации, ОАО «Ростелеком» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования прокурором заявлены преждевременно, и выбранный истцом способ защиты не соответствует закону, поскольку указанная в исковом заявлении страница сайта не включена в Единый реестр доменных имен, и какие-либо меры реагирования со стороны органов Роскомнадзора в отношении владельцев сайта или провайдеров хостинга не предпринимались, судебная коллегия признает несостоятельными.

Статьей 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"определено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим запрещенную информацию, создается единая автоматизированная информационная система ("Единый реестр доменных имен.. ."), о содержании которого провайдер хостинга обязан информировать владельца сайта. Получив соответствующее уведомление, владелец сайта обязан удалить интернет-страницу с запрещенной информацией. Если же владелец сайта бездействует, провайдер хостинга обязан ограничить доступ к определенному сайту, а при бездействии последнего такое ограничение производит оператор связи.

Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 года № 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». Этими Правилами определен порядок создания, формирования и ведение указанного реестра, а также основания для включения в единый реестр сайтов в сети «Интернет».

Факт включения указанного прокурором сайта в указанный реестр действительно не нашел своего подтверждения. Но вышеназванные Правила и иные нормативные правовые акты не содержат запрета на выбор прокурором иного способа защиты интересов неопределенного круга лиц, в том числе и путем предъявления иска об ограничении доступа к информации, запрещенной к распространению в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Введение особой процедуры ограничения доступа к интернет-сайтам никоим образом не исключает, и не погашает законную обязанность оператора связи непосредственно обеспечивать общественную безопасность телекоммуникационных сетей.

Производные конопли включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681.

Таким образом, вышеприведенными правовыми нормами в их взаимосвязи установлен запрет на распространение и необходимость ограничения доступа к сведениям, которые пропагандируют наркотические средства и культивирование наркосодержащих растений.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, содержащейся на указанном прокурором сайте, ответчик фактически способствует ее распространению другим лицам, поэтому, имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа пользователей к Интернет-сайтам.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, и разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Поэтому решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

    Председательствующий Г.Н.Кочукова

    Члены коллегии И.В.Сенотрусова

                                     Е.А.Бузыновская