Решение от 25.03.2019 по делу № 33-1695/2019 от 28.02.2019

Дело № 33-1695/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                              25 марта 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Кориковой Н.И.,
судей коллегии	Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
при секретаре	Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Крылова Владислава Георгиевича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

«отказать Крылову Владиславу Георгиевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.10.2015.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

27.10.2015    Ленинским районным судом г. Тюмени принято решение по иску Сиглова О.Г. к Крылову В.Г., Устюгову Д.В. о взыскании долга, в окончательной форме решение изготовлено 03.11.2015.

29.10.2018 Крылов В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что в исковом заявлении неверно указан его адрес, судебные повестки и уведомления до него не доходили, в процессе он участия не принимал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Крылов В.Г.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Настаивает на том, что все процессуальные документы направлялись ему по вымышленному адресу, также указывает о фальсификации доказательств по делу. Утверждает, что ранее с апелляционной жалобой не обращался, заявление об ознакомлении с материалами дела, жалоба и ходатайство о восстановлении срока в 2015 году поданы от его имени неизвестными лицами, он их не подписывал.

В письменных возражениях на жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данные частные жалобы на определения суда первой инстанции подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ (в редакции от 06.04.2015) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вышеуказанная норма права не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен. Таким образом, для восстановления процессуального срока достаточно признания судом причин его пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015    Ленинским районным судом г. Тюмени принято решение по иску Сиглова О.Г. к Крылову В.Г., Устюгову Д.В. о взыскании долга, в окончательной форме решение изготовлено 03.11.2015. Таким образом, срок для апелляционного обжалования данного решения суда истек 03.12.2015.

Согласно телефонограмме, Крылов В.Г. был извещен о судебном заседании 27.10.2015 по телефону (л.д. 49), телеграмма по указанному в имеющихся в материалах дела возражениях Крылова В.Г. на исковое заявление. от 22.10.2015: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 269 (л.д. 42) вручена Крылову В.Г. лично (л.д. 40), в заявлениях от 26.10.2015, 15.11.2015 об ознакомлении с материалами дела Крылов В.Г. также указал данный адрес своим местом проживания (л.д. 42, 55). Копия решения суда была направлена ответчику 25.11.2015 по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д.56). Из апелляционной жалобы, поданной Крыловым В.Г. 08.08.2016, им указан адрес: г. Тюмень, <.......> (л.д. 60), при этом в квитанции об оплате государственной пошлины адрес плательщика Крылова В.Г. указан: <.......> (л.д. 59). Данный адрес ответчика также указан в исковом заявлении и по нему тоже направлялись ответчику судебные извещения.

Таким образом, из материалов дела следует, что Крылов В.Г. знал о судебном разбирательстве, был извещен о нем надлежащим образом, получил копию решения 26.11.2015.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.09.2016 Крылову В.Г. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска Крыловым В.Г. срока на подачу настоящей апелляционной жалобы.

Доказательств в подтверждение того, что имеющиеся в материалах дела документы, подписанные от имени Крылова В.Г., подписаны не Крыловым В.Г., а иным лицом, а также доказательства того, что Крылов В.Г. не был зарегистрирован и не проживал по адресу г. Тюмень, <.......>, не мог получать по данному адресу судебную корреспонденцию, ответчиком не представлены.

Таким образом, доводы частной жалобы соответствующих выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░.