Решение по делу № 2-665/2016 от 21.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года        г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием ответчика Лесовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой О.П. к Дашкевич А.П., Лесовой В.Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ваганова О.П. обратилась в суд с иском к Дашкевичу А.П., Лесовой В.Г. о возмещении ущерба. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Вагановой О.П.: 12 048 руб. 57 коп. - сумму ущерба; 3 500 руб. 00 коп. - судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта; 481 руб. 94 коп. - расходы по оплате государственной пошлины; 4 000 руб. 00 коп. - судебные расходы на оплату юридических услуг (л.д. 4).

Истица Ваганова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 76).

Ответчик Дашкевич А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 74).

Ответчик Лесова В.Г. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Вагановой О.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА около 12 часов у дома АДРЕС Д.А.А., выходя из автомобиля своего брата Д.В.А., задней правой пассажирской дверью автомобиля <данные изъяты>, случайно задел заднюю левую дверь автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице Вагановой О.П., чем причинил механические повреждения в виде поверхностной вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия. Причиненный истице ущерб в добровольном порядке Д.А.А. возмещен не был.

ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» была проведена оценка и составлены заключения об оценке ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, а также об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля.

ДАТА Д.А.А. умер. ДАТА нотариус нотариального округа Коркинского муниципального района Шапова Е.И. выдала свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым право собственности на имущество, перешедшее в порядке наследования, возникло у родителей умершего Д.А.А. - у матери Лесовой В.Г. и у отца Дашкевича А.П. (ответчиков по делу) <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 5), копией объяснения (л.д. 6), копией квитанции (л.д. 7), заключениями об оценке (л.д. 8-49), копиями свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения (л.д. 50), копией паспорта (л.д. 51), копией свидетельства о смерти (л.д. 52), копиями свидетельств о праве наследования по закону (л.д. 53-58), копией определения суда (л.д. 59), объяснениями Лесовой В.Г.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не заявлено и, соответственно, доказательств в их обоснование не представлено.

Согласно заключениям НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 10 210 руб. (л.д. 9), величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 1 838 руб. 57 коп. (л.д. 28).

Заключения о стоимости выполнены экспертами независимого экспертного учреждения, которые имеют необходимую квалификацию эксперта по поставленным на разрешение экспертизы вопросам. Заключение в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание проведенного исследования, выводы не допускают их двусмысленного толкования и неясностей. Суд исходит из того, что ответчик и иные участники процесса не оспаривали наличие зафиксированных в экспертизе имеющихся повреждений у автомашины истца и их возникновение в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Выводы эксперта участниками процесса не оспорены. У суда также отсутствуют основания для того, чтобы ставить под сомнение объективность и достоверность экспертного заключения как доказательства по делу. В связи с этим суд принимает заключение экспертизы в качестве достоверного доказательства. Ответчиками суду не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, между тем все процессуальные права и обязанности им как стороне по делу разъяснялись (л.д. 1-2), а решение суда не может основываться на предположениях.

В соответствии со ст. 1112 и п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на момент его смерти имущество, в том числе и имущественные права и обязанности, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, величина совокупной стоимости перешедшего к каждому из ответчиков как наследникам наследственного имущества ((430 722 руб. 19 коп. + 347 550 руб. + 23 375 руб.) / 2 (два наследника по 1/2 доле у каждого) = 400 823 руб. 60 коп.) превышает размер ущерба в сумме 12 048 руб. 57 коп.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что следует взыскать солидарно в пользу Вагановой О.П. с Дашкевича А.П., Лесовой В.Г. сумму ущерба в размере 12 048,57 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещению за счет ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина.

Судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта не подтверждены подлинными документами об их несении стороной истца, поэтому допустимых и достоверных доказательств их несения не имеется, следовательно, в удовлетворении требования истца об их взыскании следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с проигравших ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 1 000 рублей, при этом учитывая сложность рассмотрения данной категории дела, срок его рассмотрения, объем предоставленных истцу услуг и объем подлежащего защите права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Вагановой О.П. солидарно с Дашкевич А.П., Лесовой В.Г. 12 048,57 рублей,

Взыскать в пользу Вагановой О.П. с Дашкевич А.П., Лесовой В.Г. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать в пользу Вагановой О.П. с Дашкевич А.П., Лесовой В.Г. солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В. Югов