Решение по делу № 2-1964/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-1964/2022

                                   УИД: 66RS0011-01-2022-002059-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                 28 декабря 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

с участием истца Неменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неменко Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» в лице конкурсного управляющего Никонова И.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Неменко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» (далее - ООО «СУ-1») ссылаясь на то, что на основании решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского ООО «СУ-1» обязано было выдать ей трудовую книжку. Исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью исполнения. Поскольку в период с января по февраль 2020 года она не могла трудоустроиться, то просит взыскать с ответчика минимальную заработную плату в размере 12 130 рублей.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

    Конкурсный управляющий ООО «СУ-1» Никонов И.В. исковые требования не признал, указав на то, что в отношении ООО «СУ-1» открыто конкурсное производство, в связи с чем, все требования должны быть предъявлены в ходе конкурсного производства в Арбитражный суд.

    Суд, выслушав истца, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 ТК РФ).

    Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).

    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

    В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть 6 статьи 84.1 ТК РФ).

    В силу абзаца 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

    Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац 4 статьи 234 ТК РФ).

    В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

    Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

    Согласно абзацу 4 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и признанных утратившими силу с 1 сентября 2021 года, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными правилами.

    Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

    Применительно к рассматриваемому спору изложенное выше означает, что обстоятельствами, имеющими значение для его разрешения, являются: факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. При этом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию приведенных выше обстоятельств возлагается на истца.

    Из дела следует, что решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 05.12.2019 на ООО «СУ-1» возложена обязанность по выдаче трудовой книжки Неменко Н.А. (л.д. 6). Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от 11.03.2020 было окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему

    Из пояснения арбитражного управляющего следует, что трудовая книжка Неменко Н.А. конкурсному управляющему не передавалась.

    Кроме того, материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие препятствия к поступлению истца на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи ему трудовой книжки в период с января по февраль 2020 г., в частности не представлено доказательств того, что не предоставление трудовой книжки новому работодателю повлекло за собой невозможность подтверждения истцом опыта работы и квалификации, либо иных документов, свидетельствующих о прохождении собеседований, по результатам которых отказано в трудоустройстве ввиду отсутствия трудовой книжки.    Согласно представленному письму Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» истцу разъяснялось, что для постановки на учет в качестве безработной необходимо оформить дубликат трудовой книжки. Как следует из письма, такое разъяснение давалось 24.12.2019. Дубликат трудовой книжки был оформлен 17.02.2020 г. (л.д. 7).

    Причиной подобных последствий явилось бездействие самого истца в получении дубликата трудовой книжки, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом в добросовестности получения дубликата трудовой книжки, поэтому исковые требования в названной части подлежали отклонению.

    Кроме того, суд полагает обоснованным заявление конкурсного управляющего о том, что требования о взыскании денежных средств, в силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований Неменко Н.А. отказано, оснований, предусмотренных ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в доход местного бюджета госпошлины и судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Неменко Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» в лице конкурсного управляющего Никонова И.В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года

Судья:                                                                               Н.А. Пастухова