Решение по делу № 33-6296/2022 от 22.06.2022

Судья Дубовик М.С. 33-6296/2022(2-2468/2021)

25 RS 0010-01-2021-003370-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Матосовой В.Г.

Судей Корчагиной П.А., Чернянской Е.И.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Находкинского городского суда Приморского рая от 13 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 274630 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 24 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5946 рублей. А всего взыскано 320576 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 14 мая 2021 года автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника указанного ДТП - ФИО2, управлявшей на основании доверенности от 01.03.2021 г. принадлежащей ФИО3 автомашиной на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 274630 рублей.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в свою пользу в возмещение материального ущерба 274630 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 946 рублей, расходы по оплате юридических услуг (составление иска) - 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 дополнительно просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей.

13 декабря 2021 года Находкинский городской суд Приморского края принял указанное выше решение.

В своей апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос о его отмене по мотиву незаконности и необоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает решение неподлежащим отмене.

08 июля 2022 года в суд апелляционной инстанции поступило письмо и.о. председателя Находкинского городского суда Приморского края с просьбой возвратить гражданское дело в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы ФИО2 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заявленному ходатайству, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Требования, предъявляемые к апелляционным жалобам, установлены ст. 322 ГПК РФ.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления установлены ст. 325 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с рассмотрения и направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока и для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Находкинского городского суда Приморского рая от 13 декабря 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Находкинский городской суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи