Решение по делу № 33-1453/2023 от 28.03.2023

    Судья Моцный Н.В.                                                             Дело № 2-2886/2022

    (первая инстанция)

    № 33-1453/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                               города Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      Григоровой Ж.В.,

судей                         Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,

при секретаре                  Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Молодцовой Г. А. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Молодцова Г.А. обратилась в суд с иском, просит возложить на ГУП РК «Крымэнерго» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по заявке №, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15 апреля 2021 года между Молодцовой Г.А. и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, между тем ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратилась в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2022 года исковые требования Молодцовой Г.А. удовлетворены.

На ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Молодцовой Г.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в настоящее время, учитывая сложность и большой объем работ, особенность контрактной системы, у ГУП РК «Крымэнерго» отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку объект заявителя попадает в групповую застройку. В связи с большим объемом работ принято решение выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям с привлечением подрядной организации. В настоящее время Алуштинским РЭС разрабатывается техническое задание на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. Согласно техническому заданию выполнение комплекса проектно-изыскательских строительно-монтажных работ составит не более 120 календарных дней с момента

заключения договора. Между тем, предприятие не отказывается от осуществления технологического присоединения указанного объекта заявителя и принимает максимальные меры по исполнению условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Молодцовой Г.А. находится на стадии реализации и, с учетом большого объема работ по договору, ответчиком указано, что выполнение строительно-монтажных работ по данному объекту сетевой организацией будет возможно к 01.12.2022. При этом ответчик указывает на несогласие с возмещением истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, госпошлина должна быть возвращена истцу из бюджета, а не за счет средств государственного предприятия.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

    Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав судью-докладчика, истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

    В силу пункта первого статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

    Судом установлено, что Молодцова Г.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором истец осуществляет индивидуальное жилищное строительство.

    Между Молодцовой Г.А. и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15 апреля 2021 года №, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы в соответствии с условиями настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

    В силу пункта 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 24.12.2020 № 52/1 и составляет 550 рублей.

    Датой исполнения обязательства Молодцовой Г.А по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчётный счёт ответчика.

    14 апреля 2021 года Молодцовой Г.А. выставлен счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 550 рублей за технологическое присоединение, который оплачен истцом 15 апреля 2021 года, что подтверждается справкой банка.

    В соответствии с пунктом 23 договора он считается заключённым с момента оплаты счёта, выставленного ГУП РК «Крымэнерго».

    Во исполнение условий договора ГУП РК «Крымэнерго» выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 10 и 11 которых содержат список работ, обязанность по выполнению которых возложена на основании договора об осуществлении технологического присоединения на ГУП РК «Крымэнерго» и Молодцову Г.А.

    Неисполнение ГУП РК «Крымэнерго» обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Поскольку предметом заключенного сторонами договора являются услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, оказываемые соответствующей организацией, и их оплата гражданином, в связи с чем суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор обладает признаками публичного договора.

    Сославшись на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что односторонний отказ от договора об оказании услуг по технологическому присоединению, не допустим, если он не обусловлен нарушениями договора со стороны потребителя, при этом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенных истцом нарушений заключенного между сторонами договора технологического присоединения, ответчиком суду не представлено, факт неисполнения сетевой организацией обязательств по подключению жилого дома истца к электрическим сетям в сроки, определенные техническими условиями, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался, установив таким образом неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами соглашением, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности исполнить обязательство в натуре.

    Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства затянулся вследствие необходимости проведения большого объема работ, и подключение будет возможно к 1 декабря 2022 года, суд отклонил как противоречащий требованиям действующего законодательства.

    С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

    Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

    В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

    30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий:

    - технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;

    - расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;

    - отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;

    - от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности).

    Для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора.

    В свете приведенных положений Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, при отсутствии необходимости выполнения работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства и необходимости урегулирования отношений с третьими лицами должно осуществляться в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня заключения договора.

    Между тем в заключенном сторонами договоре определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. То есть исполнитель учел необходимость возможных согласований и выполнения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается разделом 10 договора.

    Таким образом, исполнитель в течение 6 месяцев со дня заключения договора должен был осуществить все мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта истца, в том числе выполнить мероприятия по согласованию строительства объектов электросетевого хозяйства и осуществить непосредственно само строительство и подключение.

    Однако при рассмотрении дела установлено, что ответчиком такие мероприятия не выполнены, в связи с чем суд обоснованно возложил на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

    Таким образом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права.

    Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

    Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, приведенные доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

    Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

    Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» оставить без удовлетворения, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2022 года – без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий                                                             Ж.В. Григорова

        Судьи                                                                                             И.А. Анашкина

                                                                                                           М.А. Донскова

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 02.05.2023