Решение по делу № А75-4823/2010 от 02.08.2010

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

02 августа 2010 г.

Дело № А75-4823/2010

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля  2010 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа  2010 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания судьей Дроздовым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к индивидуальному предпринимателю Даниленко Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Гасанова Л.В. по доверенности от 01.03.2010 № 35,

от ответчика – не явились,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Даниленко Александру Александровичу (далее по тексту – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2003 по 07.10.2009 в размере  69773 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2003 по 22.03.2010 в размере 28580 рублей 56 копеек.

Исковые требования мотивированы самовольным занятием предпринимателем земельного участка без правоустанавливающих документов и неосновательного обогащения за пользование данным участком.

В качестве правового основания иска Департамент ссылается на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по её ходатайству суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2003 по 07.10.2009 в размере 69773 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 01.04.2003 по 22.03.2010 в размере 26899 рублей 33 копеек, а всего 96673 рублей 28 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на заявление, доказательств оплаты взыскиваемых сумм суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ  по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок расположен по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, с. Угут, ул. Таежная, д. 6, площадь 0,0075 га (далее – земельный участок).

Разрешением от 08.04.1997 № 5, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации Сургутского района индивидуальному предпринимателю Даниленко А.А. предоставлено право установки торгового павильона на указанном земельном участке. Разрешение выдано на срок до 08.04.1997.

С момента выдачи разрешения и до момента обращения истца в суд предпринимателем правоустанавливающие документы на участок не оформлены, участок не приобретен в собственность, в аренду участок ему не предоставлялся.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной в сентябре – октябре 2009, проведенной Межрайонным отделом № 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Сургуту и Сургутскому району от 07.10.2009 по делу № 197/151 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за использование земельного участка без правоустанавливающих документов на него.

Считая, что предпринимателем в результате использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без правоустанавливающих документов причинен ущерб в виде неполученных доходов от сдачи земельного участка в аренду, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В спорный период предприниматель не обладал земельным участком на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, что подтверждается представленными материалами, в том числе административного дела.

Постановление административного органа не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем арбитражный суд считает его допустимым доказательством по настоящему делу, содержащим сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Сумма неосновательного обогащения исчислена Департаментом по ставкам арендной платы, установленным решениями Сургутской районной Думы от 20.12.2002 № 152 «О ставках земельного налога и размерах арендной платы на 2003 год», от 23.12.2003 № 218 «О ставках земельного налога и размерах арендной платы на 2004 год» и № 299 от 24.12.2004 «О ставках земельного налога и размерах арендной платы на 2005 год», от 18.11.2005 № 377 «О ставках арендной платы за земельные участки», № 84 от 01.11.2006 «О внесении изменений и дополнений в решение районной Думы от 18.11.2005 № 377», а также приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № 3-нп, Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2008 № 279-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Общая сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2003 по 07.10.2009 составляет 69 773 рубля 95 копеек, которая судом признается исчисленной обоснованно, арифметически верной и подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме того, Департамент заявил требование о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2003 по 22.03.2010 в размере 26899 рублей 33 копеек.

Признавая обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив правильность представленного истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, признаёт его неверным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи искового заявления, зарегистрированного в канцелярии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 11.05.2010 – 8 %.

С учётом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2003 по 22.03.2010, подлежащих взысканию с предпринимателя, составляет 26 899 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 64, 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Даниленко Александра Александровича (31.01.1971 г.р., уроженца пос. Мезмаи Апшеронского района Краснодарского края, зарегистрированного Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, с. Угут, улица Таежная, д.6, ОГРН 304861736300022) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района  96673 (девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля  28 копеек, в том числе сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2003 по 07.10.2009 в размере 69 773 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2003 по 22.03.2010 в размере 26 899 рублей 33 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Даниленко Александра Александровича (31.01.1971 г.р., уроженца пос. Мезмаи Апшеронского района Краснодарского края, зарегистрированного Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, с. Угут, улица Таежная, д.6, ОГРН 304861736300022) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 866 рублей 93 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                              А.Н.Дроздов