Решение от 17.10.2024 по делу № 11-81/2024 от 04.09.2024

Мировой судья судебного участка № 137

Кинельского судебного района Самарской области

Богатырева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинель Самарская область 17 октября 2024 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре Новиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воронина <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-655/2017 по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Воронину <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2-655/2017 по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Воронину <данные изъяты> о взыскании с последнего задолженности по договору аренды за период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194319,99 руб., и пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88524,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3014,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Воронин Ю.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором ссылается на то, что договорные отношения между взыскателем и должником отсутствуют, в связи с чем, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку должник не получал копию судебного акта, и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Воронину Ю.В. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Ворониным Ю.В. подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что копия судебного приказа им получена не была, о задолженности узнал от судебного пристава-исполнителя в июне 2024 года и сразу обратился с возражениями к мировому судье, задолженность перед взыскателем погашена Ворониным Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ, договорные отношения между взыскателем и должником отсутствуют. В настоящее время в отношении должника возбуждено исполнительное производство, что может повлечь повторное взыскание с заявителя уже оплаченной суммы задолженности по договору аренды. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, в подтверждение уважительности причин пропуска срока заявителем представлена копия заявления, поданного Ворониным Ю.В. работодателю ООО ЧОП «Легион» о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по семейным обстоятельствам, в котором указано, считает указанные причины уважительными. Просит суд, с учетом уточнения: отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражения относительно судебного приказа.

В судебное заседание заявитель частной жалобы, должник по делу Воронин Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель заявителя частной жалобы, должника по делу Воронина Ю.В. – Ивлева С.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в частной жалобе, с учетом уточнения, поддержала, просила частную жалобу, с учетом уточнения, удовлетворить, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое определение, которым восстановить Воронину Ю.В. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представитель заинтересованного лица, взыскателя по делу Департамента управления имуществом городского округа Самара, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив частную жалобу и приложенные к ней материалы, а также иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа заявитель указал, что судебный приказ не получал, в июне 2024 года случайно узнал о данном судебном приказе от судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Воронина Ю.В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194319,99 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88524,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику Воронину Ю.В. по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, отправлению присвоен почтовый идентификатор №

Согласно отчету почтового отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ отправление принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

При рассмотрении ходатайства Воронина Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом первой инстанции не было принято во внимание, что копия судебного приказа направлялась мировым судьей по адресу регистрации должника, однако получена им не была, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление имело статус "возврат отправителю по иным обстоятельствам", а не в связи с истечением срока хранения.

При этом, заявителем в материалы дела в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений представлена копия заявления Воронина Ю.В., поданного им работодателю ООО «Легион» ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просил предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по семейным обстоятельствам, с указанием о том, что в указанное время будет находиться по адресу: <адрес>, обязуется быть «на связи», на заявлении проставлена резолюция о предоставлении указанного отпуска, заверенная подписью директора ООО «Легион» и оттиском печати работодателя.

Из представленных документов следует, что должник по делу Воронин Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своей регистрации не пребывал.

Как следует из отчета отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором № в указанный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ было неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности пропуска Ворониным Ю.В. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, как следует из возражений Воронина Ю.В. относительно исполнения судебного приказа, он был не согласен с вынесенным судебным приказом, поскольку вся задолженность была им была погашена в 2017 году.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что должник был не согласен с выданным судебным приказом, а изложенные доводы в заявлении об отмене судебного приказа не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих своевременное получение судебного приказа Ворониным Ю.В., мировой судья пришел к ошибочному выводу об отказе в восстановлении срока подачи возражений и об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд находит ошибочным вывод мирового судьи о бесспорности требований, предъявленных к Воронину Ю.В.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не выяснил имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, вопреки статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая вышеприведенные нарушения норм материального и процессуального права, частная жалоба Воронина Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-655/2017 по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Воронину <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды – подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-655/2017 по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Воронину <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Учитывая, что заявителем представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указанный пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 137 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-655/2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 137 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-655/2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-655/2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 137 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░