Решение от 29.05.2023 по делу № 1-9/2023 (1-60/2022;) от 30.12.2022

УИД 57RS0004-01-2022-000392-98

Дело 1-9/2023 (1-60/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В., прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С.,

подсудимого Митина В.Н.,

защитника – адвоката Медведева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №2012 от 25.01.2023,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретарях Паниной С.В., Князьковой О.В., Коростелевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Митина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

установил:

Митин Виктор Николаевич совершил халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Митин В.Н. был назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району приказом начальника ОМВД России по Дмитровскому району полковника полиции ФИО19 № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностному регламенту (должной инструкции) оперативного дежурного ОМВД России по Дмитровскому району капитана полиции Митина В.Н., утвержденной 14.05.2022 начальником ОМВД России по Дмитровскому району <данные изъяты> ФИО52, оперативный дежурный:

п. 1 – в своей деятельности руководствуется Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», внесенными изменениями в отдельные законодательные акты Российской Федерации, уголовным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Орловской области, ОМВД России по Дмитровскому району;

п. 1.2.4. – обеспечивает организацию разбирательства и в том числе с задержанными и доставленными;

п. 1.2.5. – обеспечивает контроль в пределах своей компетенции за соблюдением установленного порядка содержания и конвоирования задержанных и заключенных под стражу лиц;

п. 1.4. – оперативный дежурный подчиняется непосредственно начальнику ОМВД России по Дмитровскому району, является старшим дежурной смены и несет персональную ответственность за ее работу;

п. 3.1.3. – проверяет наличие лиц, содержащихся в ИВС и КАЗ, соответствующие документы и соблюдение сроков их содержания, проводит опрос задержанных о состоянии их здоровья;

п. 3.1.4. – принимает доклад от помощника оперативного дежурного о принятии им документации, имущества, лиц, находящихся в КАЗ;

п. 3.2.2. – постоянно находится в помещении ДЧ, отлучаясь, оставляет за себя одного из сотрудников, по возвращении принимает доклад об изменении в обстановке, поступивших указаниях и принимаемых мерах;

п. 3.2.9. – при разбирательстве с доставленными выясняет основания и повод доставления, данные о потерпевших и свидетелях, устанавливает личность доставленного, рассматривает рапорт (заявление), организует регистрацию в книгу доставленных, при необходимости производит личный обыск с составлением протокола. При необоснованном доставлении докладывает начальнику ОМВД рапортом, доставляемого немедленно освобождает;

п. 3.2.15. – проверяет не менее 5 раз в ночное и не менее 3-4 раз в дневное время несение нарядом по охране здания (если он назначался) несение службы нарядом ИВС, наличие и состояние задержанных;

В соответствии с частями 6, 16 ст. 14 Закона «О полиции» задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы, подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 7 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД РФ от 30.04.2012 №389 (далее - Наставление), оперативный дежурный обязан обеспечить содержание доставленных лиц в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью.

Согласно п. 11 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД РФ от 30.04.2012 №389 у доставленных лиц изымаются предметы, вещества, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах (приложение №4 к Наставлению), задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах одежду и обувь (без поясных ремней, поясов, шнурков, подтяжек, галстуков и шарфов).

Согласно п. 2 приложения №2 к Наставлению задержанные лица содержатся под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (далее – Положение), утвержденного Постановлением правительства РФ от 15.10.2003 №627: п. 6 перед отправкой задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица; п. 10 – за поведением задержанных лиц, находящихся в специальных помещениях, устанавливается наблюдение должностными лицами органа, в ведении которого находится специальное помещение.

18.07.2022 в 08 часов 00 минут в соответствии с графиком личного состава ОМВД России по Дмитровскому району заступающего в СОГ и ГНР на июль месяц 2022 года, утвержденным 29.06.2022 начальником ОМВД России по Дмитровскому району <данные изъяты> Свидетель №2, Митин В.Н. заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району на период времени с 08 часов 00 минут 18.07.2022 по 08 часов 00 минут 19.07.2022.

Таким образом, в период с 08 часов 00 минут 18.07.2022 по 08 часов 00 минут 19.07.2022 Митин В.Н., занимая должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району, являлся должностным лицом, осуществляющим в органе внутренних дел функции представителя власти и обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также по специальному полномочию, на период осуществления суточного дежурства при нахождении на дежурной смене выполняющим организационно-распорядительные функции, полномочия, которые связаны с руководством находящимися в его служебном подчинении отдельными сотрудниками ОМВД России по Дмитровскому району.

18.07.2022 в 13 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Дмитровскому району сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В период времени с 13 часов 40 минут 18.07.2022 до 17 часов 39 минут 18.07.2022 Митин В.Н., находясь на рабочем месте – в помещении дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району, расположенном по адресу: <адрес>, будучи должностным лицом, в обязанности которого входит, в том числе проведение личного досмотра и помещение граждан в специальное помещение для содержания задержанных лиц, в нарушение требований ч.ч. 6 и 16 ст. 14 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п. 7, 11 Наставления, п. 2 приложения №2 к Наставлению, п. 6, 10 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, а также п.п. 1, 1.2.4., 1.2.5., 1.4, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.2, 3.2.9, 3.2.15 должностного регламента (должной инструкции) оперативного дежурного ОМВД России по Дмитровскому району капитана полиции Митина В.Н., утвержденной 14.05.2022 начальником ОМВД России по Дмитровскому району <данные изъяты> Свидетель №2, имея реальную возможность исполнения обязанностей оперативного дежурного, сознательно пренебрегая их исполнением, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде наступления смерти ФИО20, хотя при должной и необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не исполнил обязанность по организации и производству личного досмотра задержанного ФИО20, не исполнил обязанность по обеспечению содержания задержанного ФИО20 в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью, не исполнил обязанность проверять не менее 3-4 раз в дневное время наличие и состояние задержанных, а также не осуществил должный контроль и наблюдение за действиями ФИО20 в специальном помещении для содержания задержанных лиц, что вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе Митина В.Н. позволило совершить ФИО3 самоубийство.

Митин В.Н., имея опыт работы в органах полиции в целом и в занимаемой должности, будучи ознакомленным с вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, регламентирующими его деятельность, при проведении личного досмотра не принял мер к обнаружению и изъятию обувного шнурка у задержанного ФИО20 с целью исключения возможности нахождения у последнего при себе предметов, которыми возможно причинить себе вред.

После помещения ФИО20 в комнату для содержания задержанных Митин В.Н. осознавая, что задержанный может причинить себе вред, не осуществлял должное наблюдение за поведением ФИО20, несмотря на наличие реальной возможности осуществлять должный контроль за поведением задержанного ФИО20, и своевременно пресечь его действия, направленные на самоубийство. Факт приготовления и совершения задержанным ФИО3 действий, направленных на самоубийство, Митин В.Н. своевременно не обнаружил и не предотвратил самоубийство ФИО20

Вследствие ненадлежащих организации и не проведения личного досмотра, не изъятия запрещенного предмета – шнурка из предмета одежды задержанного ФИО20 и отсутствия со стороны Митина В.Н. должного наблюдения и контроля за поведением задержанного в специальном помещении для содержания задержанных лиц, 18.07.2022 в период с 14 часов 35 минут, задержанный ФИО3, водворенный в специальное помещение для содержания задержанных лиц, расположенное по адресу: <адрес>, используя имеющийся при нем запрещенный предмет (шнурок), изготовил петлю, которую прикрепил к дверной решетке, на указанной петле совершил самоубийство и находился в висячем положении в петле до 17 часов 39 минут 18.07.2022.

Согласно заключению эксперта №79/1920 от 07.10.2022 причиной смерти ФИО20 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей с развитием отека вещества головного мозга, которая получена прижизненно в результате циркулярного косо-восходящего спереди-назад сдавления органов шеи мягкой не широкой петлей (возможно шнурком), повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Указанные действия Митина В.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в нарушении права ФИО20 на личную неприкосновенность, предусмотренного ст. 22 Конституции РФ, при нахождении в органе внутренних дел не была обеспечена безопасность административно задержанного, в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району Митиным В.Н. своих обязанностей был подорван авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, предназначенных в соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О полиции» для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан; осуществляющих свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, в точном соответствии с законом; выполняющих обязанности, предусмотренные ст. 12 указанного Закона.

В судебном заседании подсудимый Митин В.Н., виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, при допросе в качестве подсудимого суду пояснял, что 18.07.2022, в 08 часов 00 минут он заступил на смену суточного дежурства в ОМВД России по Дмитровскому району, вместе с ним заступил на дежурство помощник оперативного дежурного Свидетель №1 Примерно в 14 час. 00 мин. сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району доставили для административного задержания гражданина ФИО20 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Им были просмотрены сопроводительные документы на ФИО20, которые предоставили сотрудники ОГИБДД, они были заполнены, ФИО3 в них расписался, он был спокоен и Митин В.Н. начал составлять протокол об административном задержании. Свидетель №1 в этот момент находился в обеденной комнате, откуда он вышел примерно через 5-10 минут, предоставил ФИО3 стул. Сотрудников ОГИБДД Митин В.Н. попросил привести понятых для заполнения протокола задержания и проведения досмотра. Примерно в 14 час. 45 мин. привели понятых, Митин В.Н. дал указание Свидетель №1 о досмотре ФИО20 Свидетель №1 подошел к тумбочке, на которую выкладывают вещи административно задержанных, дал указание ФИО3 выложить из карманов вещи, которые находились при нем, ФИО3 встал, сделал два три шага по направлению к Свидетель №1 и выложил на тумбочку вещи, которые находились при нем. Митин В.Н. продолжил заполнять протокол задержания и одновременно с этим в помещение дежурной части зашел участковый Свидетель №9, который хотел сделать отметки в материалах, находящихся у него на рассмотрении, он стоял слева, у Митина В.Н. за спиной. Митин В.Н. сказал, что сейчас не может этого сделать, так как у него административный задержанный и нужно первоначально уделить внимание ему, и Свидетель №9 ушел. Митин В.Н. внес в протокол задержания вещи, которые были при ФИО3, это паспорт и мобильный телефон. После этого зачитал протокол административного задержания, ФИО3 сказал, что он неправильно написал в протоколе его отчество, Митин В.Н. исправил ошибку. После этого Митин В.Н. предложил расписаться в протоколе задержания, но ФИО3 отказался в нем расписываться, в протоколе расписались понятые и ушли. ФИО4 В.Н. повторно попросил ФИО20 расписаться в протоколе, но он отказался. После этого Митин В.Н. дал указание Свидетель №1 поместить ФИО20 в камеру для административно задержанных, Свидетель №1 взял ключи от камеры, досмотрел ФИО20 еще раз в коридоре и поместил в камеру. После этого Митин В.Н. начал заполнять документацию о регистрации сообщений. Далее продолжил несение службы в штатном режиме. Периодически на мониторе Митин В.Н. наблюдал за камерой, где содержался ФИО3, его изображение было видно, и никаких подозрительных действий не было. По истечении трех часов, примерно в 17:30-17:35 Митин В.Н. пошел проверить задержанного ФИО20 и убедиться, что с ним все в порядке, но обнаружил, что ФИО3 привязан шнурком к металлической решетке рядом с дверью в камеру СПСЗЛ. ФИО4 В.Н. крикнул Свидетель №1, чтобы он принес ключи от камеры и ножницы, он их принес, они обрезали шнурок, на котором висел ФИО3, ноги у него были немного поджаты в коленях. После того, как открыли дверь и обрезали шнурок, Митин В.Н. начал проводить реанимационные действия. В это время подошел начальник ОМВД России по Дмитровскому району Свидетель №2, сказал, чтобы вызвали скорую, Митин В.Н. вызвал скорую помощь, фельдшер скорой помощи тоже проводила реанимационные мероприятия, но они не привели к положительному результату. После этого было сообщено о происшествии в дежурную часть УМВД по Орловской области, прокурору Дмитровского района, в Следственный комитет по Орловской области. Примерно через два часа приехали сотрудники УМВД по Орловской области, так же приехали двое сотрудников ОСБ УМВД России по Орловской области, прошли в дежурную часть, спросили у Митина В.Н., кто проводил личный досмотр и кто расписывался в протоколе. Митин В.Н. им ответил, что Свидетель №1 проводил личный досмотр по его указанию, а Митин В.Н. расписался в протоколе задержания. Свидетель №1 находился рядом с ним в этот момент и никаких возражений на его пояснения не высказывал. Свидетель №1 подтвердил его слова и пояснял, что он проводил личный досмотр ФИО20 После обнаружения ФИО20 начальник ОМВД России по Дмитровскому району Свидетель №2 спрашивал, проводился ли досмотр, на что Митин В.Н. и Свидетель №1 поясняли, что личный досмотр проводился, откуда у ФИО20 появился шнурок – неизвестно. Объяснения Митин В.Н. и Свидетель №1 писали в учебном классе, Митин В.Н. описывал свои действия, Свидетель №1 описывал свои действия. Никакого давления на Свидетель №1 Митин В.Н. не оказывал и не говорил, что ему писать в своих объяснениях, в момент написания объяснений с ними в одном помещении находился сотрудник Свидетель №13 Примерно в 22-30 приехал следователь Кромского МСО СУ СК по Орловской области и вместе с ним приехал сотрудник СМЭ из г. Орла. Митин В.Н. не знает, где ФИО3 взял шнурок, следствием это не установлено. Наблюдение за ФИО3 проводилось Митиным В.Н. по видеонаблюдению, он следил за ФИО3 по монитору, расположенному на рабочем месте. Видимость на мониторе не позволяла рассмотреть детали. Было летнее время года, задержанные обычно стоят перед входом в камеру, в связи с чем положение ФИО20 не вызывало у него подозрений. У Митина В.Н. в должностной инструкции нет обязанности постоянно смотреть в монитор. ФИО3 был задержан, агрессивно себя не вел, на состояние здоровья не жаловался, вел себя спокойно. В своем мобильном телефоне Митин В.Н. просматривал график антитеррористического расставления сотрудников на мосты, в связи с ситуацией в Украине. В его обязанности входит составление графика, после чего он публикует его в приложении «Ватсапп» в общем чате сотрудников. На мониторе видеоизображение из камеры занимает 1/16 часть, при таком изображении виден только силуэт и положение тела задержанного. Митин В.Н. не давал указание помощнику сходить и проверить задержанного ФИО20, и сам он тоже не ходил. Каждые 3-4 часа обход делает дежурный. Он пошел проверять ФИО20 просто по инструкции.

Несмотря на непризнание Митиным В.Н. своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе допроса и дополнительного допроса в судебном заседании следует, что он работает помощником оперативного дежурного в ОМВД России по Дмитровскому району с 2016 года. Перед заступлением на смену он должен проверить служебную документацию, проверить лиц, содержащихся в СПЗЛ и доложить дежурному о приеме дежурства.

18 июля 2022 года он с оперативным дежурным Митиным В.Н. находился на суточном дежурстве, была их смена с 18 июля 2022 года по 19 июля 2022 года с 08 часов утра до 08 часов утра. В обеденное время им позвонили сотрудники полиции ДПС и попросили открыть ворота, для того чтобы загнать во двор отделения полиции автомобиль «Ока», а ФИО20 привезли в служебном автомобиле. Сотрудники ДПС вместе с ФИО3 направились в свое отделение для составления административного материала, а он направился в комнату отдыха обедать, так как это было его обеденное время. Примерно в 14 часов 00 минут сотрудники ДПС привели ФИО20 в дежурную часть, дали ему стул, и он сидел на этом стуле напротив входной двери в дежурную часть. Сотрудники ДПС передали административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ оперативному дежурному и ушли. Оперативный дежурный сказал, что нужно пригласить понятых. После того, как пришли понятые, оперативный дежурный предложил ФИО3 сдать запрещенные предметы. ФИО3 достал мобильный телефон и паспорт, больше у него ничего не было, понятые расписались в протоколе и ушли. За время обеда ФИО3 один раз попросил отвести его в туалет, Свидетель №1 его отводил. После этого оперативный дежурный сказал ему отвести ФИО20 в камеру и закрыть, что он и сделал. Оперативный дежурный ФИО4 В.Н. принимал решение об административном задержании и досмотре, он спрашивал, есть ли жалобы на здоровье, на что ФИО3 пояснил, что у него жалоб нет. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 вел себя спокойно, агрессии не проявлял. Перед тем как поместить ФИО20 в камеру, ФИО53. похлопал его по карманам и проверил, нет ли у него на шее нательного крестика, веревочки. ФИО20 не просили снять обувь. Понятые присутствовали в тот момент, когда оперативный дежурный предложил ФИО3 выложить запрещенные предметы из карманов. Митин В.Н. в это время заполнял документы. Когда ФИО3 выложил предметы, оперативный дежурный подошел к тумбочке, осмотрел предметы, которые выложил ФИО3, и сел на свое место. После того, как ФИО3 выложил из карманов телефон и паспорт, они расписались в протоколе и ушли. Когда ФИО3 сдавал предметы, которые находились у него в карманах, один понятой стоял на входе в дежурную часть, второй понятой, наверное, стоял за дверью в коридоре. Камеры в тот день были пустыми.

После того, как ФИО3 был помещен в камеру, Свидетель №1 сел заполнять базу задержания, журнал, ходил открывать и закрывать ворота. Митин В.Н. в это время сидел на своем рабочем месте. Свидетель №1 не поручалось проведение досмотра ФИО20 Оперативный дежурный пошел на обход примерно в 17 часов 40 минут и увидел, что ФИО3 висит на решетке. Дежурный Митин В.Н. крикнул Свидетель №1, чтобы тот нес ключи и ножницы. Дежурный начал сразу оказывать первую помощь ФИО3, вызвали скорую помощь. После этого доложили о произошедшем в УМВД по Орловской области. Приехали сотрудники УСБ и стали брать объяснения.

ФИО3 находился в стоячей позе, прижавшись грудью к решетке. Административно-задержанные очень часто подходят к решетке посмотреть в окно, опираются на решетку. Было похоже, что он просто стоит. До того момента, когда оперативный дежурный пошел делать обход, прошло 2-3 часа. Над входом в камеру административно-задержанных есть камера видеонаблюдения, изображение выводится на монитор в дежурной части. Оперативный дежурный находился в это время на своём рабочем месте, с правой стороны от него стоят мониторы.

Когда приехали сотрудники УСБ, то первое, что они спросили, было о том, кто проводил досмотр. Митин В.Н. пояснил, что досматривал помощник, а сам он только расписался в бланке. У Свидетель №1 ничего не спрашивали. Свидетель №1 и Митин В.Н. пошли в учебный класс писать объяснения, сидели за одним столом. Дежурный Митин В.Н. помогал ему писать объяснения. В своих объяснениях он писал, что дежурный дал ему указание досмотреть ФИО20 Объяснения они писали так, чтобы объяснения были одинаковыми у двоих. Это предложил Митин В.Н. Когда писали объяснения, к ним заходил Свидетель №13 и еще кто-то. Постоянно с ними никто не находился. То, что написано им в объяснениях не соответствует действительности, указаний на досмотр ему никто не давал. Те его действия, когда он похлопал ФИО20 по карманам, были расценены как досмотр. Если бы дежурный дал ему указание досмотреть ФИО20, Свидетель №1 проверил бы у него наличие телесных повреждений, попросил вывернуть карманы и снять обувь, снять часы, ремень. При наличии каких-либо подозрений попросил бы раздеться до нижнего белья. Досмотр ФИО20 Свидетель №1 не проводил, а только похлопал руками у него по карманам и проверил, нет ли веревочки с крестиком на шее. Он сделал это по собственной инициативе, указаний ему не давалось. На ФИО3 были надеты футболка, штаны и носки с галошами. Галоши ФИО20 он не прощупывал, карманы не выворачивал. Ранее он проводил досмотр задержанных и по поручению, и без поручения.

В дежурной части два монитора, на них выводится изображение со всех камер отдела полиции. В дежурной части два рабочих места за столом, слева сидит помощник оперативного дежурного, а справа сидит оперативный дежурный и справа от него находятся мониторы, а со стороны помощника находится рабочий компьютер.

Изображение можно увеличить с любой камеры, это может сделать оперативный дежурный и помощник. Когда кто-то содержится в камере, изображение они увеличивают. Это ничем не предусмотрено, это делается для себя, чтобы было удобнее наблюдать. Он не помнит, увеличивали ли изображение в тот день, когда в камере находился ФИО3 Оперативный дежурный мог это сделать.

Для проверки лиц, которые содержатся, каждое утро приходит начальник и делает обход. В течение дня и ночи это делает оперативный дежурный. Днем, раз в два или три часа оперативный дежурный ходит на осмотр всей территории, в том числе и проверяет административных задержанных. Свидетель №1 таких поручений не давали, он сам это делал.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он водил ФИО20 в туалет, где оставлял его одного, поскольку ФИО3 закрыл за собой дверь и еще не являлся задержанным. После помещения ФИО20 в СПСЗЛ он беседовал с ним о том, что ФИО3 просил сообщить его жене о том, что он задержан. Перед помещением ФИО20 в СПСЗЛ он похлопал его по карманам, проверил на наличие колющих и режущих предметов по собственной инициативе. Митин В.Н. не проводил личный досмотр ФИО20 Согласно должностной инструкции помощника оперативного дежурного, помощник должен проверять состояние задержанных, докладывать об этом дежурному, а также проверять, все ли в порядке в помещении СПЗЛ. Указания от оперативного дежурного помощники получают редко, в основном все делается автоматически. Сам Свидетель №1 автоматически похлопал ФИО20 по карманам. ФИО3 был тихим и спокойным, никаких опасений не было.

Из оглашенных частично по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 3 л.д. 21-26) следует, что Свидетель №1 в своем объяснении от 18.07.2022, написанном на имя начальника УМВД России по Орловской области, он указал неверные сведения. Оперативный дежурный Митин В.Н. 18.07.2022 не давал ему никаких указаний о проведении личного досмотра ФИО20, текст объяснения надиктовал ему Митин В.Н., когда они находились в учебном классе и писали объяснения. Митин В.Н. сказал ему, что так писать будет правильнее. Он послушал Митина В.Н., так как он имеет большой опыт работы в должности оперативного дежурного. При этом, так как Свидетель №1 был взволнован после произошедшей ситуации, он не мог правильно дать оценку тем сведениям, которые указывал в своем объяснении.

Свидетель №1 похлопал ФИО20 по карманам перед помещением в СПСЗЛ по привычке, так как работает помощником оперативного дежурного с 2016 года. Он не обязан был этого делать, Митин В.Н. ему каких-либо указаний не давал. Если бы Митин В.Н. дал ему указание досмотреть ФИО20, то он бы выполнил его и произвел досмотр. Если бы Митин В.Н. дал ему указание на проведение досмотра, то Митин В.Н. начал бы возмущаться относительно того, то он не выполняет его указание.

В судебном заседании Свидетель №1 подтвердил свои оглашенные показания.

Из оглашенных частично по ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, содержащихся в протоколе очной ставки между подозреваемым Митиным В.Н. и свидетелем Свидетель №1 от 18.10.2022 (том 1 л.д. 153-157) следует, что Свидетель №1 выворачивал карманы ФИО20 и прощупывал его галоши.

В судебном заседании Свидетель №1 указанные оглашенные показания не подтвердил, суду пояснил, что галоши ФИО20 он не прощупывал. Такие показания он давал, так как на тот момент он еще не видел видеозапись.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО21 следует, что ФИО3 – его отец, проживал с ним и его матерью, не работал, занимался хозяйством по дому. О том, что его отец ФИО3 повесился, он узнал от сотрудников полиции, позвонивших ему, когда он шел с работы, встретившись со своей мамой Потерпевший №2 За ними приехала машина и привезла их в отделение полиции. Потерпевший №1 полагает, что его отец совершил самоубийство, поскольку испугался ответственности. В последнее время в поведении ФИО20 не было ничего необычного, он практически не пил. Он ранее часто говорил о самоубийстве, но его слова никто не воспринимал серьезно. У ФИО21 с отцом ФИО3 были нормальные отношения.

Из оглашенных частично по ходатайству стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО21, содержащихся в протоколе допроса потерпевшего от 02.09.2022 (том 1 л.д. 126-129), следует, что ФИО3 летом 2020 года, будучи в состоянии опьянения, высказывал мысли о самоубийстве, но Потерпевший №1 не воспринял его слова всерьез. ФИО3 примерно за три месяца до смерти сообщал ему, что у него рак, но обследований ФИО3 не проходил.

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ее муж ФИО3 нигде не работал, сидел дома и занимался домашними делами. 18 июля 2022 года муж проводил ее на работу, был трезвым. После рабочей смены она вышла с территории завода примерно в 20 часов 00 минут, на телефоне увидела пропущенные звонки с неизвестного номера и перезвонила по нему. Это звонили из Дмитровского отдела полиции. За ней и сыном приехали сотрудники полиции и отвезли в районный отдел, где сообщили о смерти ФИО20 Она видела тело ФИО20 в камере, он лежал на полу, фрагмент шнурка лежал рядом. С мужем она прожила 25 лет, он всё время, когда был пьяным, говорил о самоубийстве. Потерпевший №2 полагает, что ФИО3 таким образом хотел ее напугать, но она не придавала значения его словам, попыток суицида у него не было. Болезни он придумывал сам себе. Подтвержденного диагноза у него не было. Она не знает, почему ФИО3 совершил самоубийство. Когда ФИО3 говорил о том, что покончит жизнь самоубийством, он говорил ей: «Не волнуйся, проблем не будет, я в лес уйду и там повешусь». Он часто об этом говорил в состоянии алкогольного опьянения. Один раз он взял пакет с таблетками, хотел показать, что собирается отравиться, но пить таблетки он не стал, лег спать.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что он занимает должность <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району с 2016 года. 18 июля 2022 года он совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району Свидетель №5 и Свидетель №4 составили в отношении ФИО20 административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и доставили ФИО20 в отделение полиции. Когда приехали в ОМВД России по Дмитровскому району Свидетель №3 проверил личность ФИО54 дописал все необходимые справки для составления материала об административном правонарушении, и ФИО46 был передан в дежурную часть. Дежурил в дежурной части Митин В.Н. и его помощник Свидетель №1 Примерно в 17:00 – 17:30 Свидетель №3 находился с Свидетель №4 в <адрес>, ему позвонил Свидетель №5 и сказал, что гражданин ФИО3, которого они сегодня доставили в ОМВД России по Дмитровскому району, умер, покончив жизнь самоубийством. Когда ФИО3 находился с Свидетель №3 в одном автомобиле, он не высказывал мыслей о суициде, вел себя спокойно. В ОМВД России по Дмитровскому району две камеры для административных задержанных, там есть видеокамера, которая показывает изображение двух камер СПСЗЛ. Изображение выведено на монитор дежурной части. В помещении дежурной части оперативный дежурный сидит посередине, а помощник рядом на стуле слева от дежурного, на расстоянии 1-1,5 м.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает <данные изъяты> ОГИБДД по Дмитровскому району с 10.06.2019. 18 июля 2022 года он совместно с <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району Свидетель №3 и с инспектором ФИО9 ОМВД России по Дмитровскому району Свидетель №4 составили в отношении ФИО20 административный материал и доставили ФИО20 в отделение полиции. По прибытии в отделение ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району было установлено, что ФИО3 не имеет права на управление транспортными средствами, так же он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После составления протокола, ФИО3 бы передан в дежурную часть. До момента помещения ФИО20 в дежурную часть он не высказывал мыслей о самоубийстве, был спокоен, вел себя адекватно. В дежурной части стоит четыре монитора, на один монитор выводятся изображения со всех камер. Там два рабочих места, оперативного дежурного и его помощника. Всего для административных задержанных две камеры.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району. 18.07.2022 он находился в ОМВД России по Дмитровскому району. Ему позвонил начальник ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району Свидетель №3 и попросил привезти в д. <адрес> алкотестер, который находился во втором патрульном автомобиле, для освидетельствования водителя, которого они остановили с Свидетель №5 Когда он приехал к ним, на месте находились Свидетель №3, Свидетель №5 и водитель автомобиля «Ока» ФИО3 После того, как он передал ФИО4 алкотестер, Свидетель №5 остановил двух водителей для участия в освидетельствовании в качестве понятых. После того, как водитель продул прибор, Свидетель №4 уехал обратно в отдел ОГИБДД, а Свидетель №3 и Свидетель №5 поехали к этому гражданину домой за паспортом, так как выяснилось, что у него при себе не было документов. ФИО20 в отделение полиции доставляли Свидетель №3 и Свидетель №5

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №13 следует, что он состоит в должности заместителя начальника оперативного отдела УМВД России по Орловской области. О факте совершения ФИО3 суицида ему стало известно в 17 часов 55 минут 18 июля 2022 года. Примерно в 19 часов 40 минут он и дежурный по УМВД Свидетель №14 приехали непосредственно в ОМВД России по Дмитровскому району, где оперативный дежурный Митин В.Н. доложил о произошедшем. Оперативный дежурный Митин В.Н. и его помощник Свидетель №1 пояснили, что сотрудниками ОГИБДД в дежурную часть был доставлен гражданин, который находился за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами. Были приглашены понятые. Пока производилось оформление ФИО20 в дежурную часть заходил начальник ОМВД России по Дмитровскому району Свидетель №2 Сотрудниками дежурной части были заданы ФИО3 вопросы о наличии заболеваний и жалоб на здоровье, который ответил, что заболеваний и жалоб у него нет. После этого помощник оперативного дежурного Свидетель №1, который находился в коридоре, досмотрел ФИО20 в присутствии понятых путем метода внешнего осмотра с учетом той одежды, которая находилась на ФИО3, а именно – футболка, спортивные брюки и галоши, по поручению оперативного дежурного проводил его в камеру для административно задержанных. После этого они находились в зале оперативного дежурного и, как предписывают нормативные документы порядок осмотра административно задержанных 4-5 раз в дневное время, а это в промежуток времени с 06 часов до 22 часов, в 17 часов 40 минут оперативный дежурный Митин В.Н. пошел проверять административного задержанного ФИО20 и увидел висящего на шнурке гражданина ФИО20, который был подвешен к решетке камеры и находился в положении практически стоя, у него немного были подогнуты колени. О данном факте немедленно было сообщено начальнику отделения полиции и была вызвана скорая помощь. Когда приехала скорая помощь, фельдшером уже был фактически зарегистрирован факт смерти. После этого был составлен рапорт, о данном факте было доложено вышестоящему начальству, было дано поручение провести проверку, после чего Свидетель №13 прибыл на место.

После выявления предварительных данных о произошедшем, сотрудникам Митину В.Н., Свидетель №1 и Свидетель №2 было предложено написать объяснительные. Они проследовали в актовый зал, где Митин В.Н. и Свидетель №1 писали свои объяснения, а Свидетель №2 писал объяснения в своём кабинете. Из актового зала Свидетель №13 выходил примерно 2 раза и не больше чем на 2 минуты, в это время Свидетель №14 проводил беседу с родственниками ФИО20 После проведенных бесед с ФИО4 ОМВД России по Дмитровскому району не было установлено, что ФИО3 жаловался на свое состояние здоровья, а также не высказывал угрозы о том, что в случае его задержания и привлечения к административной ответственности он совершит акт суицида.

Сотрудники дежурной части были привлечены к дисциплинарной ответственности за то, что они не приняли исчерпывающих мер при досмотре ФИО20 Самоубийство было совершено заранее спланированным, ухищренным способом. После водворения в камеру ФИО3 достал шнурок из укромного места, неоднократно подходил к решетке и примерял этот шнурок, который был черного цвета и тонкий, что делало его менее заметным, так же он убедился, что на данные его действия не последовало молниеносной реакции сотрудников полиции, и совершил акт суицида.

Для того чтобы увеличить изображение с камеры видеонаблюдения, где находятся административные задержанные, нужно предварительно иметь основания, например, высказывания задержанного о суициде, если он выражал недовольство своим задержанием. В случае с ФИО3 все было спокойно, он не жаловался на состояние здоровья, вел себя спокойно, никаких мыслей о суициде не высказывал, поэтому оперативный дежурный не думал о том, что у ФИО20 имеется мотив покончить жизнь самоубийством и он это сделает. По видеонаблюдению видно, что в 14:44 ФИО3 совершает акт суицида, а в 14:45 имеется КУСП 1037 от 18.07.2023 – сообщение из прокуратуры Дмитровского района Орловской области на обращение ФИО22 по факту продажи алкоголя вблизи детских организаций г. Дмитровска.

Свидетель №1 написал в своих объяснениях, что по указанию оперативного дежурного, ему было поручено провести досмотр, в ходе досмотра было изъят телефон и паспорт, запрещенных предметов, цепочек, браслетов и т.д. обнаружено не было. Оперативный дежурный и его помощник не предприняли исчерпывающих мер по проведению досмотра ФИО20 ФИО3 спрятал шнурок изощренным способом, по мнению ФИО23 – в половых органах. В протоколе об административном задержании указано, что досмотр произвел Свидетель №1, после просмотра видеозаписи эта информация подтвердилась. Процедура проведения досмотра нигде не прописана, есть только перечень запрещенных предметов, которые обязаны изъять сотрудники полиции. Установка видеонаблюдения в отделах полиции предусмотрена на основании Приказа по антитеррористической защищенности. Оперативный дежурный должен контролировать проведение досмотра. Помощник оперативного дежурного имеет право досмотреть доставленного по указанию оперативного дежурного. На основании приказа об организации трудовой деятельности за всю работу отвечает оперативный дежурный.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №11 следует, что он состоит в должности оперативного дежурного в ОМВД России по Дмитровскому району, в своей деятельности руководствуется ведомственными приказами, с которыми их знакомят при приеме на работу, а в случае внесения в них изменений проводят занятия с разъяснениями поправок под роспись об ознакомлении. По штатному расписанию в отделе работают четверо оперативных дежурных. При доставлении административно-задержанного, дежурному передают документы, которые составлены после совершения гражданином административного правонарушения, дежурный эти документы изучает и на основании этих документов принимает решение, должен ли задерживаться данный гражданин или можно составить административный материал и отпустить его. В случае, если гражданина необходимо задержать, то проводится его досмотр, который проводит он или помощник оперативного дежурного. Досмотр проводится в присутствии понятых, предлагается добровольно выдать запрещенные предметы, потом проводится досмотр одежды, прощупывание карманов. В присутствии понятых задержанный подписывает протокол административного задержания, так же в нем расписываются понятые. Шнурки или веревки не входят в список запрещенных предметов, но в целях безопасности их забирают под опись, как и выданные предметы. Если задержанные лица отказываются расшнуровать обувь, то предлагается ее снять. Гражданам раздеться до нижнего белья он как оперативный дежурный при досмотре не предлагает, только если они жалуются на боль в каком-то участке тела, то проверяется наличие телесных повреждений. Обувь снимать требует только в случае необходимости. Как оперативный дежурный, так и его помощник имеют право проводить личный досмотр, но помощник оперативного дежурного может его провести только по указанию дежурного. У них небольшое помещение дежурной части, поэтому он визуально наблюдает за действиями помощника. Задержанному разъясняется, какие именно запрещенные предметы он должен отдать. Необходимо добровольно отдать колющие или режущие предметы, наркотические вещества, оружие, ремни, шнурки, шарфы. Предложение добровольно выдать запрещенные предметы, это уже процесс досмотра. Если гражданин отказывается добровольно выдать запрещенные предметы, то их забирают принудительно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля
Свидетель №9 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области. У него на исполнении находились материалы проверки, он направлялся в дежурную часть, чтобы сделать в них отметки КУСП. При входе в дежурную часть, слева, находился неизвестный ему гражданин, в самой дежурной части находились оперативный дежурный Митин В.Н. и помощник оперативного дежурного Свидетель №1 Он подошел к оперативному дежурному и попросил его сделать отметку в материалах проверки. В этот момент он услышал, как Митин В.Н. сказал: «ФИО10, досмотри его». Свидетель №1 направился к неизвестному гражданину, они о чем-то разговаривали. После того, как он поставил отметки КУСП в материалах проверки, он покинул дежурную часть. Больше он ничего не видел. Свидетель №1 начал досматривать гражданина, мужчина начал выкладывать что-то из карманов. Точную дату происходившего он не помнит.

Кроме Свидетель №1, Митина В.Н. и неизвестного гражданина в дежурной части никого не было. После того, как Свидетель №9 вышел, он увидел, что у входной двери находятся двое неизвестных граждан, они направлялись в сторону дежурной части.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №9 от 15.09.2022 следует, что 18.07.2022 в момент, когда оперативный дежурный Митин В.Н. составлял протокол административного задержания в отношении ФИО20, Свидетель №9 несколько раз проследовал в помещение дежурной части. В момент, когда Свидетель №9 находился в помещении дежурной части, какой-либо досмотр ФИО20 оперативным дежурным не проводился (т. 1 л.д. 187-189).

Свидетель Свидетель №9 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что при просмотре видеозаписи с камер в дежурной части он вспомнил фразу, которую сказал оперативный дежурный: «ФИО10, досмотри его». Фактически проведение досмотра он не видел. После того, как Митин В.Н. произнес фразу: «ФИО10 досмотри его», Свидетель №9 повернул голову вправо и посмотрел, кого нужно досмотреть. Так же он увидел, как Свидетель №1 направился в сторону неизвестного гражданина.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. Митин В.Н. является оперативным дежурным ОМВД России по Дмитровскому району. 18.07.2022 года Свидетель №5 ФИО55 находился в г. Орел. Когда приехал из г. Орла, то пошел к начальнику и отпросился у него домой. Перед тем как уйти с работы он зашел в дежурную часть и предупредил Митина В.Н. о том, что направляется домой с разрешения начальника. Кто в тот день находился в камере СПЗЛ, ему неизвестно. О том, что произошло, ему стало известно от коллег. В дежурной части кроме Митина В.Н. находился помощник оперативного дежурного Свидетель №1 От коллег впоследствии ему стало известно, что в камере СПЗЛ задержанный совершил суицид.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, следует, что летом 2022 года, примерно во второй половине дня, когда он ехал по дороге напротив отделения полиции, его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в мероприятии в качестве понятого. Когда его привели в отделение полиции, провели через металлическую дверь, в помещении находился сотрудник полиции и оперативный дежурный, на столе лежал паспорт и мобильный телефон. Ему пояснили, что у человека в кармане находились эти вещи. Он видел человека, у которого изъяли эти вещи, тот сидел там на стуле. При Свидетель №6 досмотр этого мужчины не производился. Свидетель №6 находился в этом помещении 5-10 минут. Он не слышал, чтобы сотрудник полиции давал указание произвести досмотр. Свидетель №6 пришел уже тогда, когда все было изъято у задержанного, паспорт и телефон лежали на столе.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 08.10.2022 (т. 1 л.д. 179-183) следует, что 18.07.2022 он был приглашен сотрудниками ОМВД России по Дмитровскому району для участия в административном задержании ФИО20 в качестве понятого. В помещении дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области присутствии Свидетель №7 ФИО3 достал свой телефон красного цвета и паспорт, положил их на стол, после чего сотрудник полиции, тот, который старше, предложил Свидетель №7 расписаться в протоколе, что он и сделал, после чего протокол подписал второй понятой. Что это был за протокол и что в нем написано, Свидетель №7 не известно, он его не читал. Сотрудники полиции досмотр ФИО20 не проводили, раздеваться не просили, не ощупывали. Свидетель №7 просто расписался в протоколе и ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании следует, что он состоит в должности начальника ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области. 18.07.2022 он примерно в 18 часов 00 минут выходил из здания ОМВД России по Дмитровскому району, за пультом оперативного дежурного находился помощник оперативного дежурного Свидетель №1 Он спросил у Свидетель №1, где оперативный дежурный, и в этот момент услышал, как оперативный дежурный Митин В.Н. кричит Свидетель №1: «Иди сюда, неси ножницы!». Свидетель №2 вернулся обратно и пошел вместе с Свидетель №1, задержанный лежал на полу. На вопрос: «Что случилось?»,
Митин В.Н. ответил ему: «Наверное, повесился». Оперативный дежурный срезал шнурок, на котором висел задержанный, и пытался провести реанимационные мероприятия, так как было не понятно, когда это произошло. В этот день ответственным в отделе был ФИО24, он очень хорошо проводит реанимационные действия, знает, как правильно делать прямой массаж сердца, поэтому он позвал его. Когда он с ФИО24 пришли, стало понятно, что уже ничего нельзя сделать и никакие реанимационные действия не помогут спасти задержанного. Примерно через 10-15 минут, он спросил у Митина В.Н. и Свидетель №1, как это могло произойти, проводили ли они досмотр и как так получилось, что задержанный нашел, на чем ему повеситься. Митин В.Н. и Свидетель №1 пояснили, что досмотр они проводили. Возможность просмотреть видео появилась только через несколько часов, доступ к видеокамерам у него есть, и он может просмотреть запись. ФИО25 и Митина И.А. он вызывал к себе по одному и разговаривал с ними. Когда Свидетель №1 находился в его кабинете, он просматривал видео вместе с ним, и, когда на видео был момент, где Свидетель №1 хлопает руками по карманам задержанного, он сказал: «Посмотрите, Свидетель №2, я досматривал его». Также, примерно через 10-15 минут после случившегося, когда обнаружили задержанного, Свидетель №2 спросил у Свидетель №1 и Митина В.Н., проводили ли они досмотр, в ответ Свидетель №1 утвердительно кивнул головой. Свидетель №2 известно, что Свидетель №1 писал в своих объяснениях, что оперативный дежурный Митин В.Н. давал ему поручение провести досмотр, сам дежурный занимался оформлением досмотра. Нормативными документами не предусмотрено, как и где должны стоять камеры видеонаблюдения. На мониторы оперативного дежурного выводится всего более 20 камер, на двух мониторах они не помещаются, примерно 3 камеры нужно включать отдельно. За изображением с этих камер должны следить оперативный дежурный и его помощник, так как в отсутствие оперативного дежурного помощник выполняет его обязанности. По инструкции за состоянием задержанного должен смотреть оперативный дежурный. Оперативный дежурный может поручить это помощнику. Оперативный дежурный должен проверять задержанных не менее 1 раза в 4 часа в дневное время. По мнению Свидетель №2 ФИО3 достал этот шнурок из носка. По результатам проверки, сделан вывод, что шнурок был спрятан изощренным способом и его очень сложно было обнаружить. Помощник не может ничего сделать без указания оперативного дежурного. Оперативные дежурные самостоятельно досматривают административных задержанных, но это бывает редко, чаще всего это зависит от обстоятельств. Оперативный дежурный принимает решение сам, Митин В.Н. имел полное право поручить провести досмотр помощнику.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля
ФИО26 следует, что она работала с 2019 года по сентябрь 2022 года инспектором по исполнению административного законодательства в ОМВД России по Дмитровскому району. 18.07.2022 она находилась на работе, так как состояла в следственно-оперативной группе, это было после обеда. Она услышала, как с первого этажа начальник ОМВД России по Дмитровскому району Свидетель №2 кричит врио. заместителя начальника ОМВД России по Дмитровскому району ФИО56: «ФИО11 ФИО13, у нас ЧП!». Я спустилась со второго этажа на этот крик, и в последствии поняла, что в камере административных задержанных совершил суицид гражданин ФИО3, который ранее был доставлен. В тот день дежурил Митин В.Н. и помощник оперативного дежурного Свидетель №1 Ранее она заходила в дежурную часть. Так как она находилась в оперативно следственной группе, она приносила рапорт, ей нужно было его подшить. Митин В.Н. смотрел в телефон, что он там делал, она не знает. Это было после обеда. ФИО26 в тот день общалась с потерпевшей, которая поясняла ей, что каждый раз, когда ФИО3 напивался, он говорил, что покончит с собой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26
(т.1 л.д. 184-186) следует, что 18.07.2022 в 16 час. 02 мин., когда она проследовала в помещение дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району, то увидела, как оперативный дежурный Митин В.Н. держит в руках сой смартфон и использует его.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №14 следует, что 18.07.2022 он заступил ответственным от руководства УМВД по Орловской области, в его обязанности входил выезд на тяжкие и особо тяжкие преступления, а также на чрезвычайные происшествия, имеющие большой общественный резонанс, а также доклад информации генералу и начальнику УМВД по Орловской области. В 18:00 от дежурного по УМВД по Орловской области поступила информация о факте совершения суицида административным задержанным в ОМВД России по Дмитровскому району. Им было принято и согласовано решение о выезде в г. Дмитровск, он выехал совместно с начальником оперативного отдела Свидетель №13, так как дежурная часть относится к сфере деятельности его подразделения. Около 20:00 приехали в ОМВД России по Дмитровскому району, когда зашли в отдел полиции, то прошли в дежурную часть и Свидетель №13 начал спрашивать у оперативного дежурного, как был доставлен гражданин, досматривали ли его, в каком состоянии он находился. Митин В.Н. ему пояснил, что досмотр проводился, он давал указания помощнику Свидетель №1 провести досмотр, потом они поднялись на второй этаж писать объяснения. Свидетель №14 находился на первом этаже, встретился с родственниками задержанного, несколько раз поднимался в ленинскую комнату, чтобы посмотреть, как идет процесс написания объяснений. Так же ему известно, что все, что ФИО4 В.Н. говорил Свидетель №13, отражено в письменных объяснениях. Примерно в 23:00 уехали обратно в <адрес>. Супруга погибшего говорила, что он злоупотреблял спиртными напитками, иногда в алкогольном опьянении высказывал мысли о суициде, но они не предавали этому значения. Свидетель №1 не отрицал того, что дежурный давал ему указание досмотреть задержанного.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №12 следует, что он работает оперативным дежурным в ОМВД России по Кромскому району с 01.08.2021. Его обязанности заключаются в приеме сообщений, их фиксации, оформлении административных задержанных и т.д. Задержание и оформление административно задержанных граждан производится на основании ФЗ «О полиции», КоАП РФ, в соответствии с приказом №389. После того, как гражданина доставили в дежурную часть, выясняется, за какое правонарушение он задержан, какое у него состояние здоровья и не нуждается ли он в медицинской помощи. Если доставленного гражданина необходимо поместить в камеру, то проводится его досмотр. Осматриваются его вещи, без нарушения их целостности, вещи снимать не обязательно, но он предлагает снять. У гражданина проводится изъятие всех запрещенных предметов: ремней, шнурков, металлических предметов, галстуков и так далее. Обувь они досматривают, хотя это не обязательно. На камеру, где содержатся административно задержанные, направлена видеокамера, которая выведена на монитор в дежурной части. Помощник оперативного дежурного ему помогает, выполняет его поручения, он может провести досмотр. Как правило, Свидетель №12 проводит досмотр сам, так как он заполняет бумаги. Досмотр административного задержанного проводит помощник оперативного дежурного в том случае, если сам оперативный дежурный занят. После проведения досмотра помощником он проверяет визуально и спрашивает, все ли он досмотрел, так как это человеческий фактор и помощник может что-то забыть и не досмотреть. Он досматривает обувь без шнурков. С задержанного снимаются те вещи, в которых можно что-то спрятать. Документов, в которых четко регламентирована процедура досмотра, не существует.

Из показаний свидетеля ФИО27, допрошенного по ходатайству стороны защиты следует, что он работает в должности помощника оперативного дежурного с 2019 года в ОМВД России по Дмитровскому району. В его обязанности входит ведение базы оперативных дежурных. Ему приходилось работать в одной смене с Митиным В.Н. Личный досмотр административного задержанного проводит помощник оперативного дежурного. Для проведения досмотра необходимо получить указание оперативного дежурного. Досматривают на наличие запрещенных предметов, полностью не раздевают, просят снять только верхнюю одежду. Изъятию подлежат денежные средства, мобильный телефон, шнурки, цепочки, ремни. Прощупываются поверхностно карманы, обувь. Помощник оперативного дежурного не может поместить задержанного в камеру без проведения досмотра.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетеля ФИО28 следует, что Митин В.Н. является его коллегой. ФИО28 работает помощником оперативного дежурного в ОМВД России по Дмитровскому району с 2018 года. При доставлении административного задержанного сотрудниками полиции в дежурную часть, передается так же протокол об административном задержании, потом приглашаются понятые и по указанию оперативного дежурного в присутствии понятых проводится досмотр задержанного лица. Оперативный дежурный в это время составляет все необходимые документы. При досмотре административно задержанного в летнее время ему предлагается добровольно достать из карманов все запрещенные предметы, после этого проводится досмотр. Если это карманы на молнии, то предлагается их расстегнуть, проверяется, чтобы в них ничего не осталось, так же они прощупываются. Задержанного не раздевают полностью, так как нет соответствующего помещения, поэтому полный досмотр не проводится. После того, как изъяты все запрещенные предметы, составляется протокол и в нем расписываются понятые, затем задержанный помещается в камеру. Обувь досматривается в зависимости от обстоятельств, смотря какая обувь на задержанном, носки не досматриваются. Помощник не может проигнорировать указание оперативного дежурного. Помощник не может поместить административно-задержанного в камеру без проведения досмотра. Видимость изображения на мониторе, куда выводится видео с камер, зависит от освещения. Видеокамера, направленная на камеру для административно-задержанных, установлена, чтобы можно было вести наблюдение за теми, кто там содержится. Можно сказать, что камеры установлены для постоянного видеонаблюдения. Увеличить изображение можно.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину Митина В.Н. являются:

- должностной регламент оперативного дежурного ОМВД России по Дмитровскому району капитана полиции Митина В.Н., утвержденный 14.05.2022 начальником ОМВД России по Дмитровскому району. Согласно п. 1 данного регламента оперативный дежурный в своей деятельности руководствуется Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», внесенными изменениями в отдельные законодательные акты Российской Федерации, УК РФ, УПК РФ, иными нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Орловской области, ОМВД России по Дмитровскому району; согласно п. 1.2.4. регламента оперативный дежурный обеспечивает организацию разбирательства и в том числе с задержанными и доставленными; согласно п. 1.2.5 регламента оперативный дежурный обеспечивает контроль в пределах своей компетенции за соблюдением установленного порядка содержания и конвоирования задержанных и заключенных под стражу лиц; согласно п. 1.4. регламента оперативный дежурный подчиняется непосредственно начальнику ОМВД России по Дмитровскому району, является старшим дежурной смены и несет персональную ответственность за ее работу; согласно п. 3.1.3. регламента оперативный дежурный проверяет наличие лиц, содержащихся в ИВС и КАЗ, соответствующие документы и соблюдение сроков их содержания, проводит опрос задержанных о состоянии их здоровья; согласно п. 3.1.4. регламента оперативный дежурный принимает доклад от помощника оперативного дежурного о принятии им документации, имущества, лиц, находящихся в КАЗ; согласно п. 3.2.2. регламента оперативный дежурный постоянно находится в помещении ДЧ, отлучаясь, оставляет за себя одного из сотрудников, по возвращении принимает доклад об изменении в обстановке, поступивших указаниях и принимаемых мерах; согласно п. 3.2.9. регламента оперативный дежурный при разбирательстве с доставленными выясняет основания и повод доставления, данные о потерпевших и свидетелях, устанавливает личность доставленного, рассматривает рапорт (заявление), организует регистрацию в книгу доставленных, при необходимости производит личный обыск с составлением протокола. При необоснованном доставлении докладывает начальнику ОМВД рапортом, доставляемого немедленно освобождает; согласно п. 3.2.15. регламента оперативный дежурный проверяет не менее 5 раз в ночное и не менее 3-4 раз в дневное время несение нарядом по охране здания (если он назначался) несение службы нарядом ИВС, наличие и состояние задержанных (т. 1 л.д. 74-79);

- выписка из приказа начальника ОМВД России по Дмитровскому району <данные изъяты> ФИО19 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого, старший лейтенант внутренней службы Митин В.Н. назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району с 24.01.2019 (т. 1 л.д. 73);

- график личного состава ОМВД России по Дмитровскому району заступающего в СОГ и ГНР на июль 2022 года, по которому 18.07.2022 Митин В.Н. находился на суточном дежурстве (т. 1 л.д. 99);

- протокол об административном задержании АА№72 от 18.07.2022, из содержания указанного протокола следует, что 18.07.2022 в 14 час. 35 мин. в ОМВД России по Дмитровскому району был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Оперативным дежурным Митиным В.Н., в присутствии двух приглашенных понятых (Свидетель №7 и Свидетель №6), произведен личный досмотр ФИО20, в результате которого обнаружены и изъяты: паспорт № на имя ФИО3, телефон «Самсунг» в корпусе черно-красного цвета. Из указанного протокола также следует, что досмотр произведен самим Митиным В.Н., что указано в графе «досмотр произвел» и подтверждено его подписью, при этом, кроме паспорта и телефона ничего другого не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 50-51);

- копия книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Дмитровскому району №766, согласно которой 18.07.2022 в 14 час. 05 мин. в ОМВД России по Дмитровскому району доставлен ФИО3, водворен в СПСЗЛ, проведен его досмотр, запись №1036 (т. 1 л.д. 88-98);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Дмитровскому району капитана полиции Митина В.Н. от 18.07.2022, из содержания которого следует, что 18.07.2022 в 17 час. 37 мин. в камере СПСЗЛ ОМВД России по Дмитровскому району Митиным В.Н. был обнаружен ФИО3, который висел на шнурке, привязанном к металлической решетке (т. 1 л.д. 49);

- протокол осмотра места происшествия от 18.07.2022 с фототаблицей, из содержания которого следует, что осмотрено помещение СПСЗЛ ОМВД России по Дмитровскому району, где в одной из камер на полу обнаружен труп ФИО20 с признаками совершения самоубийства путем повешения. На трупе обнаружено телесное повреждение в виде странгуляционной борозды. Участвующий в осмотре Митин В.Н. пояснил, что на момент задержания и помещения ФИО20 в СПСЗЛ ОМВД России по Дмитровскому району последний мыслей суицидального характера не высказывал. В ходе указанного следственного действия были изъяты следующие предметы: мобильный телефон «САМСУНГ» в корпусе красного цвета; паспорт гражданина РФ на имя ФИО20; веревка черного цвета; книга учета лиц, доставленных в ДЧ ОМВД России по Дмитровскому району; административный материал в отношении ФИО20 (т. 1 л.д. 40-48);

- протокол осмотра предметов от 18.10.2022, согласно которому осмотрены: фрагмент шнурка черного цвета; мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета; детализация абонентского номера +№ на имя ФИО20 за 18.07.2022; книга учета лиц, доставленных в ДЧ ОМВД России по Дмитровскому району (т. 1 л.д. 222-227);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.10.2022, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по делу признаны: фрагмент шнурка черного цвета; мобильный телефон «САМСУНГ» в корпусе красного цвета; детализация абонентского номера +№ на имя ФИО20 за 18.07.2022; книга учета лиц, доставленных в ДЧ ОМВД России по Дмитровскому району (т. 1 л.д. 239-240);

- акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО20 №1920 от 23.07.2022, из содержания которого следует, что причиной смерти ФИО20 явилась <данные изъяты> При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО20 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,76 г/дм, что на момент смерти соответствует алкогольному опьянению средней тяжести (т. 1 л.д. 57-60);

- заключение эксперта №79/1920 от 07.10.2022, из содержания которого следует, что причиной смерти ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей с развитием отека вещества головного мозга (т. 1 л.д. 214-218);

- заключение служебной проверки от 09.08.2022, утвержденное врио начальника УМВД России по Орловской области полковником полиции
ФИО29 09.08.2022, из содержания которого следует, что оперативный дежурный ОМВД России по Дмитровскому району капитан полиции Митин В.Н. допустил нарушение требований п. 1,2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 11 наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 №389,п. 2 приложения №2 к Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 №389, п.3.1.3., п. 3.2.15 Должностного регламента, утвержденного 14.05.2021 начальником ОМВД России по Дмитровскому району подполковником полиции Свидетель №2, выразившееся в ненадлежащей организации досмотра ФИО20, задержанного за совершение административного правонарушения, не изъятии у него запрещенного предмета – шнурка, неосуществлении должного контроля за его действиями в СПСЗЛ, что позволило ему совершить самоубийство путем повешения. В отношении капитана полиции Митина В.Н. наложено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Митин В.Н. ознакомлен 22.08.2022 (т. 1 л.д. 118-123);

- протокол осмотра предметов от 18.10.2022, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в ОМВД России по Дмитровскому району, а именно:

1. «DS-I206 1_20220718-133000--20220718-181000»;

2. «DS-I206 2_20220718-133000--20220718-181000»;

3. «DS-I206 3_20220718-133000--20220718-181000»;

4. «DS-I258 1_20220718-133000--20220718-181000»;

5. «DS-I258 2_20220718-133000--20220718-181000»;

6. «DS-I258 3_20220718-133000--20220718-181000»;

7. «RTSP 1_20220718-133000--20220718-181000»;

8. «RTSP 2_20220718-133000--20220718-181000»;

9. «RTSP 3_20220718-133000--20220718-181000»;

10. «RTSP 4_20220718-133000--20220718-181000»;

11. «RTSP 5_20220718-133000--20220718-181000»;

12. «RTSP 6_20220718-133000--20220718-181000»;

13. «RTSP 7_20220718-133000--20220718-181000»;

14. «ЦС 2_ch9_20220718132909_20220718181041»;

15. «ЦС 2_ch20_20220718132909_20220718181053»;

16. «DS-I206 1_20220718-133000--20220718-181000»;

17. «DS-I258 1_20220718-133000--20220718-181000»;

18. «DS-I258 2_20220718-133000--20220718-181000»;

19. «DS-I258 3_20220718-133000--20220718-181000»;

20. «DS-I258 4_20220718-133000--20220718-181000»;

21. «DS-I258 5_20220718-133000--20220718-181000»;

22. «DS-I258 6_20220718-133000--20220718-181000»;

23. «DS-I258 7_20220718-133000--20220718-181000»;

24. «DS-I258 8_20220718-133000--20220718-181000»;

25. «DS-I258 9_20220718-133000--20220718-181000»;

26. «DS-I258 10_20220718-133000--20220718-181000»;

27. «DS-I258 11_20220718-133000--20220718-181000»;

28. «RTSP 1_20220718-133000--20220718-181000»;

29. «RTSP 2_20220718-133000--20220718-181000»;

30. «RTSP 4_20220718-133000--20220718-181000»;

31. «Коридор ИВС_20220718-133000--20220718-181000».

По результатам просмотра указанных видеозаписей установлено, что Митин В.Н. 18.07.2022 досмотр ФИО20 в присутствии понятых не производил, помощник оперативного дежурного Свидетель №1 18.07.2022 досмотр ФИО20 в присутствии понятых не производил. В помещении дежурной части ФИО3 передал Свидетель №1 мобильный телефон, выложил на стол в дежурной части паспорт. Помощник оперативного дежурного Свидетель №1 перед помещением ФИО20 в СПСЗЛ похлопывает его по карманам, однако в это время понятые отсутствуют. Оперативный дежурный ОМВД России по Дмитровскому району капитан полиции Митин В.Н. в момент совершения ФИО3 самоубийства находится в помещении дежурной части напротив монитора, транслирующего в режиме реального времени записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в СПСЗЛ ОМВД России по Дмитровскому району и использует чат своего мобильного телефона. ФИО3 был помещен в камеру СПСЗЛ в 14 час. 37 мин., ФИО3 совершает самоубийство путем повешения в 14 часов 44 минуты с использованием шнурка, который он достал из носка на левой ноге, обнаружение ФИО20 повешенным в камере СПСЗЛ происходит в 17 час. 39 мин (т. 2 л.д. 1-128);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.10.2022, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны вышеуказанные видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в ОМВД России по Дмитровскому району. Видеозаписи - записаны на внешний жесткий диск «Seagate», который хранится при уголовном деле №12202540009000013 (т. 2 л.д. 129-130);

- протокол следственного эксперимента от 04.10.2022 с фототаблицей, согласно которому в ходе следственного эксперимента, проведенного в помещении дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району и помещении СПСЗЛ ОМВД России по Дмитровскому району, установлено, что оперативный дежурный ОМВД России по Дмитровскому району, находясь на своем рабочем месте, может при помощи стационарной камеры видеонаблюдения наблюдать за действиями административно-задержанных (т. 1 л.д. 201-210);

- протокол осмотра места происшествия от 15.09.2022 с фототаблицей и планом-схемой, из содержания которого следует, что было осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району, представляющее собой комнату размерами 5,6м х 3м. Вдоль стены у окна дежурной части расположен стол. На подоконнике, перед столом, расположен монитор, транслирующий в режиме реального времени изображение с видеокамер, направленных на помещения СПСЗЛ ОМВД России по Дмитровскому району. Участвующий в осмотре помощник оперативного дежурного ОМВД России по Дмитровскому району Свидетель №1 пояснил, что непосредственно напротив данного монитора расположено рабочее место оперативного дежурного ОМВД России по Дмитровскому району (т. 1 л.д. 26-37);

- рапорты об обнаружении признаков преступления от 18.07.2022, из содержания которых следует, что 18.07.2022 в 18 час. 10 мин. в Кромской МСО СУ СК России по Орловской из ОМВД России по Дмитровскому району поступило сообщение о том, что в камере СПСЗЛ ОМВД России по Дмитровскому району административно-задержанный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил самоубийство путем повешения (т. 1 л.д. 23, 39);

- протокол об административном правонарушении 57ОР №590521, составленный 18.07.2022 в 13 час. 55 мин., из которого усматривается, что ФИО3 18.07.2022 в 13 час. 10 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 52);

- протокол о доставлении 57РН №005954 от 18.07.2022, согласно которому 18.07.2022 в 13 час. 40 мин. ФИО57 в связи с совершением административного правонарушения был доставлен в ОМВД России по Дмитровскому району (т. 1 л.д. 53)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57НС №049465 от 18.07.2022, согласно которому, 18.07.2022 в 13 час. 10 мин. установлено состояние опьянения ФИО20 (т. 1 л.д. 54);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 57РО №152126, согласно которому 18.07.2022 в 12 час. 50 мин., ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-111130 «ОКА» (т. 1 л.д. 55);

- протокол о задержании транспортного средства 57СТ №073227, от 18.07.2022, согласно которому 18.07.2022, автомобиль ВАЗ-111130 «ОКА», принадлежащий ФИО3, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району (т. 1 л.д. 56);

- протокол выемки и фототаблица к нему от 18.10.2022, согласно которому, у ФИО21 изъята детализация абонентского номера, зарегистрированного на имя его отца – ФИО20, за 18.07.2022 (т. 1 л.д. 222-227);

- должностной регламент помощника оперативного дежурного ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области старшего сержанта полиции Свидетель №1, утвержденный начальником ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области Свидетель №2 14.05.2021, из которого следует, что помощник оперативного дежурного подчиняется оперативному дежурному, а в его отсутствие – выполняет функции оперативного дежурного в полном объеме (п. 1.5); проверяет по команде оперативного дежурного наличие и состояние задержанных в СПЗЛ (п. 3.2.12.);

- ответ на запрос из УМВД России по Орловской области от 17.10.2022, согласно которому Приказ МВД России от 30.04.2012 №389, утверждающий «Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» не имеет грифов ограниченного доступа (секретно, ДСП), является документом общего пользования в служебной деятельности. Ознакомление сотрудников дежурных частей с указанным приказом под роспись не регламентировано действующим законодательством. 30.06.2022 с сотрудниками ДЧ ОВД области проводился семинар-совещание, на котором рассматривались вопросы исполнения вышеуказанного приказа (Митин В.Н. на семинаре-совещании присутствовал) (т. 1 л.д. 117).

В судебном заседании также по ходатайству сторон были исследованы вещественные доказательства по делу – видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в ОМВД России по Дмитровскому району, а именно следующие видеозаписи:

- файл видеозаписи «DS-I258 2_20220718-133000--20220718-181000» - с камеры видеонаблюдения, расположенной напротив СПСЗЛ, в которой содержался административно-задержанный ФИО3;

- файл видеозаписи «ЦС 2_ch20_20220718132909_20220718181053» - с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району;

- файл видеозаписи «RTSP 4_20220718-133000--20220718-181000» - с камеры видеонаблюдения, направленной на коридор за помещением дежурной части.

Судом путем просмотра указанных видеозаписей установлены обстоятельства, аналогичные указанным в протоколе осмотра предметов от 18.10.2022, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в ОМВД России по Дмитровскому району (т. 2 л.д. 1-128). Записи с камер синхронизированы по времени. Путем просмотра файла видеозаписи
«ЦС 2_ch20_20220718132909_20220718181053» - с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении дежурной части, установлено, что Митин В.Н. 18.07.2022 досмотр ФИО20 в присутствии понятых не производил, помощник оперативного дежурного Свидетель №1 18.07.2022 досмотр ФИО20 в присутствии понятых не производил. Из указанной видеозаписи усматривается, что ФИО3 передал Свидетель №1 мобильный телефон, выложил на стол в дежурной части паспорт. Путем просмотра видеозаписи «RTSP 4_20220718-133000--20220718-181000» с камеры видеонаблюдения, направленной на коридор за помещением дежурной части установлено, что помощник оперативного дежурного Свидетель №1 перед помещением ФИО20 в СПСЗЛ похлопывает его по карманам, однако, в это время понятые отсутствуют.

Путем исследования в судебном заседании вещественного доказательства – книги №756 учета лиц, доставленных в ДЧ ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области установлено, что 18.07.2022 Свидетель №3 и Свидетель №4 в дежурную часть доставлен ФИО3, номер протокола задержания – 72, результаты досмотра – паспорт на имя ФИО58 телефон «Самсунг».

Путем исследования в судебном заседании вещественного доказательства –шнурка черного цвета судом установлено, что указанный шнурок представляет собой обувной шнурок черного цвета, концы которого были связаны для образования петли. Указанный шнурок был изъят в ходе осмотра места происшествия 18.07.2022 и именно с помощью этого шнурка, изготовив из него петлю, совершил самоубийство путем повешения ФИО3 Указанные обстоятельства согласуются с просмотренной судом видеозаписью «DS-I258 2_20220718-133000--20220718-181000» с камеры видеонаблюдения, расположенной напротив СПСЗЛ, в которой содержался административно-задержанный ФИО3

В судебном заседании в качестве вещественных доказательств были исследованы мобильный телефон «Самсунг» красного цвета, принадлежавший ФИО3 и изъятый у него в дежурной части перед помещением его в СПСЗЛ, и детализация абонентского номера +№ на имя ФИО20 за 18.07.2022.

Давая оценку всем вышеизложенным обстоятельствам суд приходит к следующим выводам.

Неисполнение Митиным В.Н. своих обязанностей выразилось в том, что он

не исполнил обязанность по организации и производству личного досмотра задержанного ФИО20, не исполнил обязанность по обеспечению содержания задержанного ФИО20 в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью. Так Митин В.Н. лично не произвел досмотр ФИО20, не дал указание помощнику оперативного дежурного Свидетель №1 о производстве досмотра ФИО20, в результате чего у ФИО20 не был изъят запрещенный предмет – шнурок, что повлекло содержание задержанного ФИО20 в СПСЗЛ в условиях, не исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Факт того, что Митиным В.Н. не был произвел досмотр ФИО20 и не было дано указание на производство досмотра помощнику оперативному дежурного Свидетель №1, в результате чего у ФИО20 не был изъят запрещенный предмет – шнурок, доказан и подтверждается в частности: вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Митин В.Н. не давал ему указания на проведение досмотра ФИО20, сам досмотр не проводил; показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, из содержания которых следует, что в их присутствии досмотр ФИО20 не производился; показаниями свидетеля Свидетель №13 и заключением служебной проверки от 09.08.2022, согласно которым оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> капитан полиции Митин В.Н. ненадлежаще организовал досмотр ФИО20, протоколом об административном задержании АА№72 от 18.07.2022, согласно которому досмотр произведен самим Митиным В.Н., что указано в графе «досмотр произвел» и подтверждено его подписью, при этом, кроме паспорта и телефона ничего другого не обнаружено и не изъято; копий книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Дмитровскому району №766, согласно которой 18.07.2022 ФИО3, водворен в СПСЗЛ, проведен его досмотр; протоколом осмотра предметов от 18.10.2022 и исследованными судом вещественными доказательствами – видеозаписями от 18.07.2022 «ЦС 2_ch20_20220718132909_20220718181053» - с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении дежурной части, видеозаписи «RTSP 4_20220718-133000--20220718-181000» с камеры видеонаблюдения, направленной на коридор за помещением дежурной части, из которых усматривается, что ни оперативный дежурный Митин В.Н., ни помощник оперативного дежурного Свидетель №1 досмотр ФИО20 надлежащим образом в присутствии понятых не производили; вещественным доказательством – шнурком, с помощью которого ФИО3, достав указанный шнурок из носка, совершил самоубийство в камере СПСЗЛ путем повешения; рапортом оперативного дежурного от 18.07.2022, согласно которому 18.07.2022 в 17 час. 37 мин. в камере СПСЗЛ ОМВД России по Дмитровскому району был обнаружен ФИО3, который висел на шнурке, привязанном к металлической решетке; выпиской из приказа начальника ОМВД России по Дмитровскому району №№ от 16.01.2019, в силу которого Митин В.Н. назначен на должность оперативного дежурного с 24.01.2019; графиком личного состава ОМВД России по Дмитровскому району на июль 2022 года и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №10, вещественными доказательствами – книгой №756 учета лиц, доставленных в ДЧ ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области, изъятым у ФИО20 мобильным телефоном «Самсунг», согласно которым 18.07.2022 на суточном дежурстве находился Митин В.Н., во время его дежурства в ОМВД по Дмитровскому району был доставлен ФИО3 за совершение административного правонарушения, у него изъяты мобильный телефон и паспорт; должностным регламентом оперативного дежурного ОМВД России по Дмитровскому району капитана полиции Митина В.Н., утвержденным 14.05.2022, согласно которому оперативный дежурный Митин В.Н. обеспечивает организацию разбирательства и в том числе с задержанными и доставленными, является старшим дежурной смены и несет персональную ответственность за ее работу; заключением эксперта №79/1920 от 07.10.2022 и актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО20 №1920 от 23.07.2022, из содержания которых следует, что причиной смерти ФИО20 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей с развитием отека вещества головного мозга; показаниями свидетелей Свидетель №11, ФИО27, Свидетель №12, ФИО28, согласно которым в случае, если гражданина необходимо задержать, то проводится его досмотр, который проводит оперативный дежурный или по поручению оперативного дежурного – помощник оперативного дежурного; вещественным доказательством – шнурком, с помощью которого ФИО3 совершил самоубийство путем повешения в камере СПСЗЛ, достав указанный шнурок из носка на левой ноге; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также другими исследованными судом документами.

Таким образом, указанными доказательствами достоверно подтверждается, что процедура досмотра ФИО20, по мнению суда, фактически не была проведена. Так, были приглашены понятые Свидетель №6 и Свидетель №7, ФИО3 было предложено выложить имеющиеся предметы, что он и сделал, но на этом всё закончилось и фактически непосредственно сам досмотр ФИО20 и его вещей никем из сотрудников дежурной части в присутствии понятых произведен не был. Указанные обстоятельства имели место в присутствии оперативного дежурного Митина В.Н., являющегося ответственным за работу дежурной смены и находившегося в дежурной части, что не исключало с его стороны необходимого контроля за происходящим. Ввиду бездействия оперативного дежурного Митина В.Н., являющегося ответственным за работу всей дежурной смены, досмотр не был проведен ни им самим, ни по его поручению помощником оперативного дежурного ФИО30 При этом из протокола задержания усматривается, что в нем имеется отметка о проведении досмотра оперативным дежурным Митиным В.Н., о чем стоит его подпись в соответствующей графе данного протокола, о факте проведения досмотра также указано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Дмитровскому району №766, что, по сути, не соответствовало действительности.

Оценивая доводы подсудимого Митина В.Н. о том, что он дал указание произвести досмотр ФИО20 помощнику оперативного дежурного Свидетель №1, суд относится к ним критически, поскольку из содержания протокола задержания следует, что досмотр произвел сам Митин В.Н., и, таким образом, показания Митина В.Н. противоречат содержанию документа, составленному самим Митиным В.Н., в связи с чем показания Митина В.Н. в судебном заседании вызывают у суда обоснованные сомнения. Кроме того, данные показания Митина В.Н. опровергаются вышеизложенными показаниями Свидетель №1, отрицавшего в судебном заседании факт поручения ему Митиным В.Н. проведение досмотра ФИО20, а также показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 о том, что в их присутствии досмотр ФИО20 не производился.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 о том, что Свидетель №1 ему говорил, что досматривал ФИО20, показания свидетеля Свидетель №13 и Свидетель №14 о том, что Свидетель №1 давал письменные объяснения о том, что досматривал ФИО20, суд относится к ним критически, поскольку из содержания просмотренных судом видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в дежурной части и в коридоре за помещением дежурной части, и из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, являвшихся приглашенными понятыми, усматривается, что в их присутствии досмотр ФИО20 не производился, Свидетель №1 похлопал ФИО20 по карманам непосредственно перед помещение в СПСЗЛ, когда никаких понятых уже не было, что в свою очередь, по мнению суда, процедурой досмотра в том смысле, как это регламентировано нормами действующего законодательства, не является. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Митиным В.Н. ему не давалось указаний о проведении досмотра ФИО20 и досмотр он не проводил, а объяснения о проведении досмотра он писал по совету Митина В.Н., полагаясь на его большой опыт. Кроме того, из содержания протокола об административном задержании АА№72 от 18.07.2022 следует, что досмотр произведен самим Митиным В.Н., что указано в графе «досмотр произвел», тогда как самим Митиным В.Н. досмотр не производился, что им не отрицалось.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №11, данные им в судебном заседании о том, что шнурки или веревки не входят в список запрещенных предметов, суд к ним относится критически, поскольку данные показания прямо противоречат содержанию Перечня продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, являющегося приложением №4 к Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД РФ от 30.04.2012 №389.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №9 о том, что при просмотре видеозаписи с камер в дежурной части он вспомнил фразу, которую сказал оперативный дежурный Митин В.Н.: «ФИО10, досмотри его», после чего, Свидетель №9 повернул голову вправо и посмотрел, кого нужно досмотреть и увидел, как Свидетель №1 направился в сторону неизвестного гражданина, однако проведение досмотра он не видел, суд оценивает критически, поскольку из просмотренной судом видеозаписи, являющийся вещественным доказательством, усматривается, что во время нахождения Свидетель №9 в дежурной части в период времени с 14:31:50 по 14:33:47 ФИО3 в 14:32:47 передает Свидетель №1 красный мобильный телефон в присутствии только одного понятого, второй понятой заходит в помещение дежурной части в 14:33:05, в 14:33:47 Свидетель №9 уходит. Никаких действий по досмотру ФИО20 никто в этот период времени не совершал. Указанные события происходили в присутствии Митина В.Н., который не мог не видеть, что его поручение о проведении досмотра Свидетель №1 не было выполнено. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №9 противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1 и свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7

Оценивая показания свидетеля Свидетель №13 о том, что запрещенный предмет - шнурок был спрятан ФИО3 изощренным способом в половых органах суд оценивает критически, поскольку судом при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства – записи с камеры видеонаблюдения, установленной напротив камеры СПСЗЛ, в которой содержался ФИО3, достоверно установлено, что ФИО3 достал шнурок из носка на левой ноге (файл видеозаписи «DS-I258 2_20220718-133000--20220718-181000», время на видеозаписи – 14:38:30).

Ненадлежащее исполнение Митиным В.Н. своих обязанностей выразилось в том, что он не осуществлял должное наблюдение и контроль за поведением административно-задержанного ФИО20, помещенного в специальное помещение для содержания задержанных лиц, не исполнил обязанность проверять не менее 3-4 раз в дневное время наличие и состояние задержанных, что вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе Митина В.Н. позволило совершить ФИО3 самоубийство. Указанные обстоятельства доказаны и подтверждаются в частности: показаниями потерпевших ФИО21 и Потерпевший №2, из которых следует, что им стало известно от сотрудников ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области о том, что ФИО3 совершил самоубийство в камере СПСЗЛ путем повешения на шнурке; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что оперативный дежурный может увеличивать изображение стационарной камеры видеонаблюдения на мониторе; показаниями подсудимого Митина В.Н. о том, что им не давалось указаний помощнику Свидетель №1 о проверке состояния задержанного ФИО20, показаниями свидетеля ФИО26 о том, что, когда она 18.07.2022 в 16 час. 02 мин. проследовала в помещение дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району, увидела, как оперативный дежурный Митин В.Н. держит в руках свой смартфон и использует его; показаниями свидетеля ФИО28, из которых следует, что видеокамера, направленная на камеру для административных задержанных, установлена, чтобы можно было вести постоянное наблюдение за теми, кто там содержится, можно увеличить изображение; протоколом осмотра предметов от 18.07.2022, согласно которому осмотрена видеозапись «DS-I258 2_20220718-133000--20220718-181000» и видеозапись «ЦС 2_ch20_20220718132909_20220718181053», исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами – видеозаписью «DS-I258 2_20220718-133000--20220718-181000» и видеозаписью «ЦС 2_ch20_20220718132909_20220718181053», из содержания которых усматривается, что после помещения в камеру СПСЗЛ в 14 час. 37 мин. ФИО3 достает шнурок из носка на левой ноге в 14: час. 38 мин. 30 сек., совершает самоубийство путем повешения в 14 час. 44 мин., обнаружение ФИО20 повешенным в камере СПСЗЛ происходит в 17 час. 39 мин., то есть более чем через три часа, оперативный дежурный ОМВД России по Дмитровскому району Митин В.Н. в момент совершения ФИО3 самоубийства находится в помещении дежурной части напротив монитора, транслирующего в режиме реального времени записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в СПСЗЛ ОМВД России по Дмитровскому району и осуществляет манипуляции руками со своим мобильным телефоном и, таким образом, судом достоверно установлено, что в момент совершения ФИО3 суицида внимание Митина В.Н. было обращено на свой мобильный телефон; заключением эксперта №79/1920 от 07.10.2022 и актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО20 №1920 от 23.07.2022, из содержания которых следует, что причиной смерти ФИО20 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей с развитием отека вещества головного мозга; должностным регламентом оперативного дежурного ОМВД России по Дмитровскому району капитана полиции Митина В.Н., утвержденным 14.05.2022 начальником ОМВД России по Дмитровскому району, согласно которому оперативный дежурный обеспечивает контроль за соблюдением установленного порядка содержания задержанных лиц; выпиской из приказа начальника ОМВД России по Дмитровскому району № л/с от 16.01.2019, в силу которого Митин В.Н. был назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району с 24.01.2019; графиком личного состава ОМВД России по Дмитровскому району заступающего в СОГ и ГНР на июль 2022 года, по которому 18.07.2022 Митин В.Н. находился на суточном дежурстве; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Дмитровскому району Митина В.Н. от 18.07.2022, из содержания которого следует, что 18.07.2022 в 17 час. 37 мин. в камере СПСЗЛ ОМВД России по Дмитровскому району Митиным В.Н. был обнаружен ФИО3, который висел на шнурке, привязанном к металлической решетке; протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2022 с фототаблицей, из содержания которого следует, что осмотрено помещение СПСЗЛ ОМВД России по Дмитровскому району, где в одной из камер на полу обнаружен труп ФИО20 с признаками совершения самоубийства путем повешения; протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2022 с фототаблицей и планом-схемой, из содержания которого следует, что в помещении дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району на подоконнике, перед столом, расположен монитор, транслирующий в режиме реального времени изображение с видеокамер, направленных на помещения СПСЗЛ ОМВД России по Дмитровскому району; протоколом следственного эксперимента от 04.10.2022 с фототаблицей, согласно которому в ходе следственного эксперимента установлено, что оперативный дежурный ОМВД России по Дмитровскому району, находясь на своем рабочем месте, может при помощи стационарной камеры видеонаблюдения наблюдать за действиями административно-задержанных; рапортами об обнаружении признаков преступления от 18.07.2022, из содержания которых следует, что 18.07.2022 в 18 час. 10 мин. в Кромской МСО СУ СК России по Орловской из ОМВД России по Дмитровскому району поступило сообщение о том, что в камере СПСЗЛ ОМВД России по Дмитровскому району административно-задержанный ФИО3 совершил самоубийство путем повешения; должностным регламентом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области Свидетель №1, утвержденным 14.05.2021, из которого следует, что помощник оперативного дежурного проверяет по команде оперативного дежурного наличие и состояние задержанных в СПЗЛ (п. 3.2.12.), тогда как из показаний подсудимого Митина В.Н. усматривается, что таких указаний о своему помощнику не давал; копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях №766, из содержания которой следует, что после записи под №1036 о доставлении ФИО20 18.07.2022 следуют только две записи: №1037 в 14:45 поступило сообщение из прокуратуры, в 15:40 поступил рапорт УУП ОМВД по Дмитровскому району ФИО31, что свидетельствует об отсутствии каких-либо отвлекающих Митина В.Н. факторах, объективно препятствовавших ему в период нахождения ФИО20 в камере СПСЗЛ осуществлять надлежащий контроль за состоянием последнего; вещественным доказательством – шнурком, с помощью которого ФИО3 совершил самоубийство путем повешения в камере СПСЗЛ, достав указанный шнурок из носка на левой ноге, протоколом осмотра предметов от 18.10.2022, согласно которому в частности осмотрен предмет - фрагмент шнурка; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также другими исследованными судом документами.

Доводы подсудимого Митина В.Н. о том, что в своем мобильном телефоне он просматривал график антитеррористической расстановки сотрудников на мосты, в связи с ситуацией в Украине, суд считает не состоятельными, поскольку он не был лишен возможности, предвидя свою занятость и невозможность осуществления наблюдения за ФИО3, дать указание своему помощнику Свидетель №1 о проверке состояния административно-задержанного ФИО20, однако, такого указания Митин В.Н. ФИО59 ФИО60 не давал.

Доводы подсудимого Митина В.Н. о том, что видимость на мониторе компьютера в дежурной части, куда выводится изображение с камер видеонаблюдения, не позволяла рассмотреть детали, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку из вышеизложенных показаний свидетелей достоверно следует, что имеется техническая возможность увеличения изображения с камеры видеонаблюдения на мониторе компьютера.

Доводы подсудимого Митина В.Н. о том, что в его должностные обязанности не входит постоянное наблюдение с помощью монитора суд считает несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенных положений 11 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД РФ от 30.04.2012 №389 и Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 №627 задержанные лица должны содержаться под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью, и за их поведением задержанных устанавливается наблюдение. Учитывая, что материалами дела достоверно подтверждается, что после помещения в помещение для содержания задержанных лиц, на которое направлена видеокамера, транслирующая в режиме реального времени изображение на монитор дежурной части, перед которым находился Митин В.Н., ФИО3 достал из носка на левой ноге не изъятый у него запрещенный предмет – шнурок, изготовил из него петлю, после чего совершил самоубийство путем повешения на решетке камеры с помощью данной петли и был обнаружен более чем через три часа после помещения в камеру, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что наблюдение за содержанием ФИО20 в камере СПСЗЛ вообще не осуществлялось.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что вышеназванные обстоятельства неисполнения и ненадлежащего исполнения Митиным В.Н. своих должностных обязанностей позволили ФИО3 совершить самоубийство путем повешения с помощью запрещенного предмета – шнурка, который должен был быть изъят при проведении досмотра, а сам факт совершения ФИО3 самоубийства должен был и мог быть своевременно обнаружен и предотвращен Митиным В.Н., для чего Митин В.Н. имел реальную возможность и к чему отсутствовали какие-либо объективные препятствия.

Признак совершения преступления – повлекшее по неосторожности смерть человека – нашел свое подтверждение, поскольку в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения Митиным В.Н. своих обязанностей наступила смерть ФИО20 Между бездействием и действиями Митина В.Н. и смертью ФИО20 имеется прямая причинно-следственная связь.

Существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО20 выразилось в нарушении его права на жизнь и личную неприкосновенность, предусмотренные ст.22 Конституции Российской Федерации.

Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в том, что в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения оперативным дежурным ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области Митиным В.Н. своих обязанностей был подорван авторитет органов внутренних дел Российской Федерации.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 В.Н. совершении инкриминируемого ему деяния. Нарушений требований Уголовно-процессуального закона при получении исследованных в судебном заседании доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Доводы защитника подсудимого Митина В.Н. – адвоката Медведева А.Н. о недопустимости доказательств, ходатайствовавшего об их исключении, а именно: протокола осмотра места происшествия от 15.09.2022 (т.1 л.д. 26-37), ввиду того, что в нем описана камера для задержанных и не указано расположение видеокамер дежурной части; протокола осмотра места происшествия от 18.07.2022 (т.1 л.д. 40-45) ввиду того, что на фототаблице к данному протоколу отсутствуют изъятые в ходе осмотра предметы; протокола следственного эксперимента от 04.10.2022 (т.1 л.д. 201-210) ввиду того, что он не отвечает принципам объективности; протокола осмотра предметов (документов) от 18.10.2022 (т.1 л.д.228-238), ввиду того, что в протоколе не указаны индивидуальные признаки осмотренного предмета; протокола повторного допроса обвиняемого Митина В.Н. от 16.11.2022 (т.3 л.д. 27-32); протокола очной ставки Митина В.Н. с Свидетель №1 (т.3 л.д. 45-54), ввиду того, что не было получено согласие Митина В.Н. на их проведение;
протокола уведомления обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий от 19.12.2022 (т.3 л.д. 119) суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку указанные защитником Медведевым А.Н. нарушения, по мнению суда не являются существенными, препятствующими установлению истины по делу и влекущими признание данных доказательств недопустимыми.

Доводы защитника подсудимого Митина В.Н. – адвоката Медведева А.Н. о том, что 02.11.2022 уголовное дело принято к производству руководителем Кромского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО32 (т.3 л.д. 4) со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, согласно которой руководитель следственного органа уполномочен принимать уголовное дело к своему производству, тогда как необходимо было руководствоваться ч. 2 ст. 156 УПК РФ, в связи с чем все следственные и иные процессуальные действия, произведенные руководителем Кромского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО32 с 02.11.2022 являются недопустимыми доказательствами, суд также отклоняет и расценивает указание общей нормы вместо специальной в качестве технической ошибки, допущенной руководителем Кромского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО32, не влекущей признание доказательств недопустимыми по приведенным защитником Медведевым А.Н. мотивам, а указание общей нормы процессуального права вместо специальной не исключает применение специальной нормы и в данном случае не противоречит ей.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Митина В.Н. о том, что с его стороны обязанности оперативного дежурного были исполнены в полном объеме, указание о досмотре задержанного ФИО20 им было дано помощнику оперативного дежурного Свидетель №1, поскольку полагает, что такие показания Митин В.Н. дает с целью избежать уголовной ответственности. Указанные показания опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы подсудимого Митина В.Н. и его защитника – адвоката Медведева А.Н. о том, что Митиным В.Н. надлежащим образом исполнялись обязанности по наблюдению за задержанным, а именно проверка не менее 5 раз в ночное и не менее 3-4 раз в дневное время наличия и состояния задержанных, состояние задержанного ФИО20 он пошел проверять ранее, чем это требуется после помещения в камеру, суд считает несостоятельными, поскольку Митиным В.Н. ФИО3 был обнаружен более чем через три часа (ФИО3 был помещен в камеру СПСЗЛ в 14 час. 37 мин., достал шнурок из носка на левой ноге в 14: час. 38 мин. 30 сек., совершил самоубийство путем повешения в 14 час. 44 мин., обнаружение ФИО20 повешенным в камере СПСЗЛ произошло в 17 час. 39 мин.) При этом суд полагает, что проверка задержанного ФИО20 должна была осуществляться не реже 3-4 раз в дневное время (с 6:00 до 22:00) с момента помещения ФИО20 в СПСЗЛ и до 22 часов, то есть каждые 2 – 2,5 часа.

Суд доверяет заключению экспертизы, проведенной по делу, которое было исследовано судом, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы экспертизы суду представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной части экспертизы. Экспертиза проведена экспертом, имеющим надлежащий опыт, стаж работы, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 57 УПК РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Иные процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в относимости и достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Митина В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, при проведении и процессуальном оформлении следственных действий, судом не установлено, в связи с чем все исследованные судом письменные материалы дела суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

По изложенным основаниям суд считает, что вина подсудимого Митина В.Н. достоверно подтверждается доказательствами, исследованными судом. Все вышеперечисленные доказательства являются логичными, последовательными, не содержат противоречий, показания даны свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что является гарантией их достоверности.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Митина В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия Митина В.Н. подлежат квалификации по ч.2 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Митиным В.Н. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 293 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности Митина В.Н. судом установлено, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 65), ранее не судим (т. 2 л.д. 67), <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 199).

Согласно справкам БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» Митин В.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 203).

С учетом имеющихся в деле справок БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» и других исследованных в судебном заседании характеризующих данных суд признаёт подсудимого Митина В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Митина В.Н. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей (т.2 л.д. 201).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Митину В.Н. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Митиным В.Н. преступления, направленного против интересов службы в органах внутренних дел, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, трудоустроенного, имеющего положительные характеристики, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Митина В.Н., предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 293 УК РФ. При этом суд считает, что исправление Митина В.Н. возможно без реального отбывания лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Митину В.Н. дополнительного наказания, принимая во внимание, что совершение преступления стало возможным в связи с нарушением Митиным В.Н. требований нормативных актов, регламентирующих деятельность органов полиции Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за Митиным В.Н. права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и назначает дополнительное наказание в виде лишения этого права в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Митину В.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения избранной в отношении Митина В.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: 1) видеозаписи с камер видеонаблюдения ОМВД России по Дмитровскому району от 18.07.2022, с наименованиями: «DS-I206 1_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I206 2_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I206 3_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 1_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 2_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 3_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 1_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 2_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 3_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 4_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 5_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 6_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 7_20220718-133000--20220718-181000»; «ЦС 2_ch9_20220718132909_20220718181041»; «ЦС 2_ch20_20220718132909_20220718181053»; «DS-I206 1_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 1_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 2_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 3_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 4_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 5_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 6_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 7_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 8_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 9_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 10_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 11_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 1_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 2_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 4_20220718-133000--20220718-181000»; «Коридор ИВС_20220718-133000--20220718-181000», записанные на внешний жесткий диск «Seagate» в корпусе черного цвета, имеющий надпись белого цвета на корпусе «PN:1D6AD8-500» - хранить при материалах уголовного дела; 2) книгу учета доставленных в ДЧ ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области – возвратить в ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области; 3) шнурок черного цвета – хранить при материалах уголовного дела; 4) мобильный телефон в корпусе красного цвета – возвратить родственникам ФИО20 - потерпевшим ФИО21 и Потерпевший №2; 5) детализацию абонентского номера на имя ФИО20 за 18.07.2022 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-298, 302, 304, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Митина Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Митина Виктора Николаевича обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Митину Виктору Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
1) видеозаписи с камер видеонаблюдения ОМВД России по Дмитровскому району от 18.07.2022, с наименованиями: «DS-I206 1_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I206 2_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I206 3_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 1_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 2_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 3_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 1_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 2_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 3_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 4_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 5_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 6_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 7_20220718-133000--20220718-181000»; «ЦС 2_ch9_20220718132909_20220718181041»; «ЦС 2_ch20_20220718132909_20220718181053»; «DS-I206 1_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 1_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 2_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 3_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 4_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 5_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 6_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 7_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 8_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 9_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 10_20220718-133000--20220718-181000»; «DS-I258 11_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 1_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 2_20220718-133000--20220718-181000»; «RTSP 4_20220718-133000--20220718-181000»; «Коридор ИВС_20220718-133000--20220718-181000», записанные на внешний жесткий диск «Seagate» в корпусе черного цвета, имеющий надпись белого цвета на корпусе «PN:1D6AD8-500» - хранить при материалах уголовного дела; 2) книгу учета доставленных в ДЧ ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области – возвратить в ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области; 3) шнурок черного цвета – хранить при материалах уголовного дела; 4) мобильный телефон в корпусе красного цвета – возвратить родственникам ФИО20 - потерпевшим ФИО21 и Потерпевший №2; 5) детализацию абонентского номера на имя ФИО20 за 18.07.2022 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бирюков