Решение по делу № 2-1379/2014 от 16.05.2014

Мотивированное решение составлено 25.07.2014

Дело № 2-1379/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 16.07.2014

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                        Э.Р. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Владимира Сергеевича к Попцову Евгению Афанасьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.С. обратился в суд с иском к Попцову Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что он с октября 2010 года является собственником земельного участка площадью № расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами. Председателем товарищества является Попцов Е.А. В ноябре 2013 года председатель сообщил ему, что необходимо оплатить расходы, связанные с общими работами по благоустройству СНТ «Черемшанка», он не отказывался от оплаты указанных расходов, тем, не менее, от соседей он узнал, что осенью 2013 года ответчик обрезал электрические провода на столбе, расположенном на участке № СНТ «Черемшанка». В связи с тем, что зимой он не проживает в саду, соответственно, только ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ответчик обрезал провода на принадлежащем ему земельном участке. Ответчик не сообщал о предстоящем отключении. Считает действия председателя незаконными. При дальнейшем разговоре с ответчиком по поводу подключения электричества ответчик ответил, что осуществит подключение только за отдельную плату в размере <данные изъяты>, что также является незаконным.

Фролов В.С. просил обязать ответчика устранить препятствия к пользованию принадлежащим ему земельным участком, а именно подключить электрические провода к садовому участку № расположенному по адресу: <адрес> Взыскать с ответчика Попцова Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с возложением обязанности подключить электрические провода к садовому участку №, расположенному по адресу: <адрес> пояснив, что в настоящее время электрические провода к садовому участку подключены. В указанной части иска производство по делу прекращено. На остальных требованиях настаивал.

В судебном заседании Попцов Е.А. и его представитель Токарев С.А. не признал исковые требования, указывая, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, не доказан факт причинения морального вреда.

Судом установлено, что Фролов В.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Фролов В.С. в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на нарушение ответчиком его прав собственника, регулирующих ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае характер правоотношений не предусматривает возмещение морального вреда, причинение которого истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Фролову В.С. о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фролова Владимира Сергеевича к Попцову Евгению Афанасьевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.