Решение по делу № 1-207/2015 от 08.04.2015

Дело № 1-207/2015

ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 30 октября 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего        - судьи Климакова В.Н..,

с участием государственного

обвинителя        - помощника прокурора Ленинского

района г. Севастополя Десны И.С.,

потерпевшего            - Любимова Д.В.,

защитника        - адвоката Бодюк А.Е., представившего

        ордер № 007134 от 30.04.2015 года,

подсудимого            - Лактюшина С.В.,

при секретаре            - Дановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Лактюшина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.06.2008 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 190 УК Украины к ограничению свободы на срок 2 года, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожденного с испытательным сроком на 2 года;

- 30.09.2008 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;

- 06.03.2013 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 29.08.2014 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лактюшин С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Лактюшин С.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, 27.01.2015 года около 19 час. 00 мин., находясь за зданием остановочного комплекса, расположенного у дома № 8 на площади Восставших в Ленинском районе города Севастополя, совершили нападение на Любимова Д.В. в целях хищения его имущества. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, применило к Любимову Д.В. насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица, затем, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставило к шее Любимова Д.В. нож, потребовало немедленной передачи ему денежных средств и находящегося при нем имущества. В это время Лактюшин С.В. и неустановленное лицо, в соответствии с отведенными ролями, стояли рядом и наблюдали за обстановкой, в целях обеспечения выполнения совместного преступного плана. Завладев принадлежащим Любимову Д.В. имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «iPhone 5S» в корпусе графитового цвета стоимостью 20000 рублей, укомплектованным сим-картой оператора мобильной связи МТС-Россия, материальной ценности не представляющей, с денежными средствами на счету в сумме 500 рублей, ключом от автомобиля «Opel Astra A-H», материальной ценности не представляющий, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ключ от автомобиля передало Лактюшину С.В.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лактюшин С.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, завладели автомобилем потерпевшего «Opel Astra A-H», VIN № №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 120000 рублей, в котором находились ключи от мотоцикла «Yamaha», материальной ценности не представляющие, автомагнитола марки 2-DIN Shuttle SDVN-6960 стоимостью 14000 рублей, строительный фен марки «Bosh» стоимостью 6000 рублей, автомобильный компрессор марки «Ураган» стоимостью 3100 рублей, кожаным кошельком стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 600 долларов США, что по курсу ЦБ России по состоянию на 27.01.2015 года эквивалентно 39356 рублям 22 копейкам, а также денежные средства в сумме 8000 рублей.

В результате совместных преступных действий Лактюшина С.В., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленного лица, потерпевшему Любимову Д.В. причинены согласно заключения эксперта от 09.02.2014 № 248 телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (согласно п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012 года).

Таким образом, в результате совместных действий Лактюшина С.В., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленного лица, было похищено принадлежащее Любимову Д.В. имущество на общую сумму 214456 рублей 22 копейки, после чего Лактюшин С.В., находясь за рулем похищенного автомобиля, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись, чем причинили Любимову Д.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании Лактюшин С.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и показал, что в тот день (27.01.2015 года) он шел с работы, на площади Восставших, возле рынка, стояла машина, в ней находились ранее незнакомые ему люди, которые его попросили помочь завести автомобиль, на что он согласился. За остановку общественного транспорта он не заходил и в нападении на потерпевшего не участвовал. Когда он садился в автомобиль, там уже находились ранее ему незнакомые люди, в том числе потерпевший (Любимов Д.В.) и два каких-то человека, он завел машину, но ехать куда-либо отказался, так как у него нет водительского удостоверения. После устных угроз в свой адрес он согласился, и ехал по указанию ранее ему незнакомых лиц.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Лактюшина С.В. подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Любимова Д.В., допрошенного в судебном заседании, согласно которым 27.01.2015 года ему позвонили на телефон с неизвестного номера, назначили встречу на площади Восставших в г.Севастополе. Ранее его машина находилась на ремонте, и автомеханик хотел забрать инструменты из его машины. Было темно, он припарковал машину недалеко от остановки. По телефону созвонились с человеком, который назначил ему встречу. Встретившись на остановке, последний для разговора предложил отойти в сторону, за остановку, сразу подошли еще двое людей – один из которых был Лактюшин С.В. После чего, человек с которым он встретился, начал угрожать и наносить ему удары по лицу, требовал деньги. Говорил, что не шутит, достал нож и поднес к шее, начал доставать все вещи из его карманов, в том числе ключ от автомобиля, который передал Лактюшину С.В.. Лактюшин С.В. побежал к машине, однако открыть не смог, поскольку в машине находилась девушка (ФИО2). Лактюшин С.В. вернулся, объяснил человеку, почему тот не смог пригнать машину. Потом мужчина, продолжая угрожать, заставил его позвонить девушке, чтобы та покинула машину. Позвонив девушке (ФИО2), он попросил ее выйти из машины, что она и сделала, забрав сумку с его документами и оставив машину открытой. Лактюшин С.В. подчинялся указаниям и выполнял роль водителя, также Лактюшину С.В. передали его (потерпевшего) телефон, с которым он куда-то выходил из машины.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 27.01.2015 года они с Любимовым Д.В. поехали на пл. Восставших, там ему была назначена встреча, она осталась сидеть в машине, а он – вышел. Через некоторое время, примерно минут через 30-40, подбежал Лактюшин С.В., со стороны водительского сиденья стал дергать ручку, но когда увидев ее в салоне автомобиля, - убежал. После чего ей позвонил Любимов Д.В., и просил, чтобы она покинула машину, что она и сделала. Она перешла на другую сторону дороги, после чего пыталась позвонить Любимову Д.В., но телефон того был выключен. Из автомобиля она забрала только сумку с его документами.

Кроме того, виновность Лактюшина С.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением Любимова Д.В. от 31.10.2015 года, в котором он сообщил о совершенном в отношении него 27.01.2015 года в 19 часов 00 минут на пл. Восставших в г. Севастополе неустановленными лицами преступления и указал имущество, которое было при этом похищено (л.д. 37).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 248 от 09.02.2015 года установлено, что у Любимова Д.В. выявлены телесные повреждения, в том числе кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы; кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, которые могли быть причинены кулаком 27.01.2015 г., и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (согласно п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (ред. от 18.01.2012 г.) (л.д. 95-96).

Протоколом предъявления для опознания от 19.03.2015 года, согласно которому потерпевший Любимов Д.В. опознал лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое совместно с Лактюшиным С.В. и неустановленным лицом 27.01.2015 года около 19 часов 00 минут, находясь на пл. Восставших в г. Севастополе, завладели его имуществом (л.д. 103-104).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2015 года, согласно которому потерпевший Любимов Д.В. на месте показал и пояснил обстоятельства совершенного в отношении него преступления Лактюшиным С.В. в группе лиц 27.01.2015 года (л.д. 106-110).

Протоколом предъявления лица для опознания от 01.02.2015 года, согласно которому свидетель ФИО2 опознала Лактюшина С.В. как то лицо, которое 27.01.2015 года около 19 часов 00 минут на автомобильной стоянке на пл. Восставших в г Севастополе пыталось открыть автомобиль Любимова Д.В. (л.д. 114-115).

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд не принимает во внимание, так как они не являются прямыми свидетелями и не могут подтвердить либо опровергнуть факт разбойного нападения на Любимова Д.В.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность исследованных судом доказательств указывает на то, что подсудимый действовал умышленно, его действия носили согласованный и добровольный характер с лицами, в группе с которыми он совершил преступление, что подтверждает предварительность сговора.

Потерпевший сопротивление не оказывал и подчинялся требованиям. При установленных по делу обстоятельствах, у потерпевшего были все основания воспринимать угрозу как реальную и опасаться за свою жизнь или здоровье.

К показаниям подсудимого о его непричастности к разбойному нападению, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание подсудимого уйти от ответственности, поскольку они не согласуются с исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2

В судебном заседании установлено, что документы потерпевшего из автомобиля забрала свидетель ФИО2 Кроме того, разбой имеет формальный усеченный состав и считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, в связи с чем, обвинение подлежит уточнению, с учетом указанных обстоятельств, что, по мнению суда, не ухудшает положение подсудимого.

При установленных обстоятельствах, с учетом исследованных в суде доказательств, положенных в основу приговора, которые согласуются между собой, в том числе выявленных телесных повреждений у потерпевшего, суд квалифицирует действия подсудимого Лактюшина С.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Лактюшиным С.В., суд учитывает обстоятельства его совершения, роль подсудимого в совершении преступления, а также наступившие последствия и причиненный им ущерб.

При назначении наказания Лактюшину С.В. суд также учитывает данные о его личности, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности (л.д. 194-207), холост, официально не трудоустроен, проживает в г. Севастополе. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который ранее находился под консультативным наблюдением психиатра с 2004 года по поводу <данные изъяты>, согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 64 от 06.03.2015 года Лактюшин С.В. и до, и на момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал, по своему психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 209-210, 214-216, 219), согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № 156 от 12.02.2015 года Лактюшин С.В. не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в принудительном лечении (л.д. 223), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченный полиции характеризуется отрицательно (л.д. 227), соседями по месту жительства – положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к Лактюшину С.В. положений ст. 64 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не повлияло на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности назначения Лактюшину С.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст.ст. 60, 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Лактюшину С.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, полагая, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имущественного положения Лактюшина С.В., который официально не трудоустроен, оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить Лактюшину С.В., как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда защитника, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Лактюшину С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лактюшина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть), без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лактюшину С.В. исчислять с 30.10.2015 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 01.02.2015 года по 29.10.2015 года включительно.

Меру пресечения Лактюшину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- лист бумаги формата А4, представляющий собой ксерокопированную копию доверенности от Любимова Д.В. на уполномочивание ФИО1 в управлении и распоряжении (продажи, обмена, передачи в аренду) за цену и на условиях по своему усмотрению автомобилем модель Opel Astra A-H, кузов № №, регистрационный знак №, 2009 года выпуска, белого цвета, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья