Решение по делу № 1-759/2024 от 01.08.2024

№ 1 – 759/2024 г.

УИД № 03RS0017-01-2024-009783-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                            26 августа 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимого Шульдишова А.А. и его защитника адвоката Дюстера В.Н. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шульдишова А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульдишов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 15 марта 2024 года Шульдишов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа з размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

18 июня 2024 года около 00 часов 15 минут, Шульдишов А.А., находясь по адресу<адрес> употребил спиртные напитки. После распития спиртного, у него возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, 18 июня 2024 года около 02 часов 23 минут, Шульдишов А.А., сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № и начал движение с <адрес> до дома по адресу: <адрес>. 18 июня 2024 года около 02 часов 25 минут, Шульдишов А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес> был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, 18 июня 2024 года в 02 часов 49 минут, Шульдишову А.А. по адресу: <адрес>, в патрульном автомобиле под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора “Юпитер”, на что последний согласился. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения, которое составило 0,533 мг/л, с чем Шульдишов А.А. согласился.

В судебном заседании подсудимый Шульдишов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Дюстер В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное Шульдишовым А.А. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шульдишов А.А. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Шульдишова А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Шульдишову А.А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений исходя из следующего. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, подсудимый не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, в своих показаниях лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали из материалов дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шульдишова А.А. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Шульдишов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание Шульдишова А.А. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шульдишовым А.А. преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, таких как состояние здоровья, в материалах дела не содержится, суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Оснований для назначения подсудимому Шульдишову А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля марки : автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком: В162ТО/102 суд приходит к следующему. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Так судом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автомобиль не принадлежит Шульдишову А.А. суд не может конфисковать указанный автомобиль, и оставляет его в распоряжении законного собственника.

Остальные вещественные доказательства необходимо оставить хранить при деле.

Из материалов дела следует, что на оплату услуг адвоката в ходе дознания было выплачено из федерального бюджета 6372 руб. 15 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Подсудимый Шульдишов А.А. согласен с возмещением процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за защиту обвиняемого в ходе дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шульдишова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Шульдишову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск;- протокол № об отстранении от управления транспортным средством; бумажный носитель с записью результатов исследования, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - копию свидетельства о поверке № №; - протокол № о задержании транспортного средства; - копию паспорта гр. РФ, выданное на имя ФИО1; - копию свидетельства о регистрации ТС №; -копию страхового полиса XXX №; - копию объявления с сайта «Авито» - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком: № помещенный на специализированную автостоянку ИП «ФИО2» на ответственное хранение вернуть по принадлежности собственнику ФИО1;

Взыскать в регрессном порядке с Шульдишова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в ходе досудебного производства в сумме 6372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий:      подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья:     Хуснутдинов В.Б.

    Секретарь:                        Н.В.Даровская

Подлинник приговора хранится в деле № Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД №RS0№-69.