Решение по делу № 33-1433/2021 от 18.02.2021

    Председательствующий: Серебренников М.Н.                                 Дело № 33-1433/2021

                                                                                                                                      № 2-5479/2020

                                      55RS0001-01-2020-005178-79

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

    председательствующего Масленкиной С.Ю.,

    судей Беспятовой Н.Н., Панкратовой Е.А.,

    при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании                             22 марта 2021 года

дело по апелляционной жалобе Меджидовой Р.Г.к., ее представителя Меджидова А.М.А на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Отынчинова Е.Г. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Отынчинова Е.Г. и Индивидуальным предпринимателем Меджидовой Р.Г.к в период с 4 февраля 2020 года по 7 февраля 2020 года

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Меджидовой Р.Г.к в пользу Отынчинова Е.Г. задолженность по заработной плате в размере 5 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 263 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 243 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Меджидовой Р.Г.к в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме размере 5 000 рублей подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Отынчинов Е.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Меджидовой Р.Г.к об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, с 04.02.2020 по 08.02.2020 работал на территории по адресу: <...> и на территории, прилегающей к ней в качестве грузчика. Трудовой договор с ним не был заключен, он не был оформлен у ИП Меджидовой Р.Г.к. надлежащим образом. Считает, что отношения, которые имели место между ним и ИП Меджидовой Р.Г.к. в период с 04.02.2020 по 08.02.2020 являлись трудовыми, поскольку содержали основные признаки трудовых отношений, предусмотренные ст.15 Трудового Кодекса РФ.

При этом работодателем не была выплачена заработная плата за период работы.

Просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП Меджидовой Р.Г.к. с 04.02.2020 по 10.02.2020, взыскать задолженность по заработной плате в размере 6 481 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 341 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., компенсацию материального ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 2 504 руб.

В судебном заседании истец Отынчинов Е.Г. иск поддержал.

Представитель ответчика ИП Меджидовой Р.Г.к. – Меджидов А-М.А. иск не признал, суду пояснил, что истец был принят на работу 04.02.2020 в качестве грузчика и ему был установлен испытательный срок. От подписания трудового договора он отказался, не согласившись с условием договора об установлении испытания при приеме на работу; в первый рабочий день стало ясно, что истец не прошел испытательный срок, о чем ему было объявлено. Однако от подписания уведомления Отынчинов Е.Г. отказался, о чем был составлен соответствующий акт. За отработанное время истцу заработная плата не была выплачена.

Ответчица ИП Меджидова Р.Г.к. в судебном заседании участия не принимала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Меджидова Р.Г.к., ее представитель Меджидов А-М.А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывают, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаются на пропуск истцом срока обращения в суд по факту установления трудовых отношений. Полагают истцом не представлено в суд письменных доказательств заключения трудового договора с ответчиком. Причинение нравственных или физических страданий не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ИП Меджидовой Р.Г.к., ее представителя Меджидова А-М.А., поддержавших апелляционную жалобу, пояснения Отынчинова Е.Г., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.            Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст.67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Отынчиновым Е.Г. и ИП Меджидовой Р.Г.к о личном выполнении Отынчиновым Е.Г. работы в качестве грузчика; был ли истец допущен к выполнению названной работы; выполнял ли Отынчинов Е.Г. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли Отынчинов Е.Г. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; было ли достигнуто между сторонами соглашение о размере заработной платы истца, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли Отынчинову Е.Г. заработная плата и за какой период.

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства Отынчинов Е.Г. указал, что с 04.02.2020 по 08.02.2020 он работал в качестве грузчика на оптовом складе №№ <...> по адресу: <...>, на основании объявления о приеме на работу заработная плата грузчика (грузчика-экспедитора) составляет 35 000 руб. в месяц при установленной 6-дневной рабочей неделе с одним выходным днем (воскресенье). При этом трудовой договор ему не выдан, заработная плата за отработанное время (60 часов) не выплачена.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

На основании совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, как-то: 1 экземпляр трудового договора между сторонами, подписать который истец отказался, сославшись на то, что этот документ составляется в двух экземплярах; уведомление № <...> от 04.02.2020, где указано, что « испытания при прием на работу признаны неудовлетворительными по следующим причинам: при приеме на работу Отынчинову Е.Г. были озвучены трудовые обязанности в должности грузчика. Для выполнения этих обязанностей необходимо: работать наравне со всеми членами коллектива (не ссылаясь на свой возраст), внимательно слушать и четко выполнять все поручения кладовщика. В связи с невнимательностью был допущен пересорт товара при погрузке, что повлекло за собой недостачу на складе»; показания свидетелей Г.В.М., В.А.В, которые пояснили, что истец работал с 04.02.2020, в их присутствии был составлен акт об отказе истца от подписания уведомления об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 04.02.2020 по 07.02.2020 истец состоял с ИП Меджитовой Р.Г.к. в трудовых отношениях, был фактически допущен к выполнению должностных обязанностей грузчика, с ведома работодателя и при приеме на работу ему был установлен испытательный срок, однако при увольнении работника работодателем нарушена установленная законом процедуры увольнения (ст. 71 ТК РФ), поскольку ответчица была не вправе расторгнуть трудовой договор с истцом ранее истечения установленного законом трехдневного срока.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании заработной платы за февраль 2020 года 6 481 руб.50 коп. из расчета 30 000 руб. в месяц.

В силу ст. 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, равно как и не представлено доказательств того в каком размере выплачивается заработная плата иным работникам организации (отсутствуют штатное расписание, Положение об оплате труда работников, трудовые договора, приказы о приеме на работу и т.д.).

Исходя из вышеизложенного и учитывая как пояснения истца о размере установленной ему заработной платы, так и представленный ответчиком экземпляр трудового договора, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца заработную плату за февраль 2020 года в размере 5 000 руб., а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в размере 263 руб. 84 коп.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

С учетом того, что работодателем были нарушены права работника, чем последнему были причинены нравственные страдания, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Отынчинова Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Доводы жалобы о недоказанности факта причинения истцу морального вреда правильность выводов суда не опровергают, по существу сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Размер компенсации, взысканной с ответчиков, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на существо обжалуемого решения суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Омска от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меджидовой Р.Г.к, ее представителя Меджидова А.М.А – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: