Решение по делу № 33-5603/2020 от 04.09.2020

Кузнецов А.Ю.                                                                 Дело №33 – 5603/ 2020 (№ 2-3193/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года                                           г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к (ФИО)1 о выселении из приспособленного для проживания помещения, без предоставления мер социальной поддержки,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к (ФИО)1 о выселении из приспособленного для проживания помещения, без предоставления мер социальной поддержки, удовлетворить.

Выселить (ФИО)1 из строения, приспособленного для проживания, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных подпрограммой III муниципальной программы «Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий», утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года № 1803-па-нпа.

Взыскать с (ФИО)1 в доход бюджета г. Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Чукоминой О.Ю. о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района обратился в суд с иском к (ФИО)1 о выселении из приспособленного для проживания строения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных подпрограммой III муниципальной программы «Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий», утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года № 1803-па-нпа.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время на территории Нефтеюганского района проводятся мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, в частности по расселению балочных массивов.

Согласно сведениям о регистрации граждан по месту жительства от 20.05.2019 года и поквартирной карточке, (ФИО)1 зарегистрирована в приспособленном для проживания строении, расположенном по адресу: (адрес), с 30.09.1989 г.

Согласно справке администрации гп. Пойковский от 17.04.2019 года (номер), в списке очерёдности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, по состоянию на 2019 год, (ФИО)1 не значится.

Полагая, что в данном случае имеются основания для выселения ответчика из строения, приспособленного для проживания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Бабкина Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также указала на то, что у ответчика отсутствует право на получение мер социальной поддержки в виде получения субсидии, поскольку фактически не проживает в указанном строении, нуждающимся не признан.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от неё не поступало. Извещена о дате и времени судебного заседания путем направления извещения по известному адресу места жительства, однако извещения и телеграммы не доставлены и возвращены в адрес суда. Сведений о наличии у ответчика регистрации по иному месту жительства на территории Нефтеюганского района, не имеется. Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи). Суд пришёл к выводу о том, что ответчик, не получая судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, вернуть удержанную с ответчика сумму государственной пошлины. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые суд счел установленными, являются устаревшими, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сообщает, что к спорному балку по адресу: (адрес) никакого отношения ответчик не имеет, суд использовал сведения о регистрации граждан по месту жительства от 20.05.2019 года, ответчик не проживает по указанному адресу, снята с регистрационного учета 28.05.2019 г., что подтверждается копией паспорта. Поскольку ответчик самостоятельно, добровольно была снята с регистрационного учета, никаких имущественных претензий не имела, считает, что её выселение из спорного строения, приспособленного для проживания, является неактуальным, а удержание с ответчика госпошлины – необоснованным. Обращает внимание, что 14.10.2019 г. решением Нефтеюганского районного суда удовлетворены требования (ФИО)2, суд установил факт её проживания в балке по адресу (адрес) 2006 года по октябрь 2019 года, то есть фактически (ФИО)2 проживала, пользовалась и владела указанным балком, получила субсидию по программе «Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий», купила квартиру, а у истца не было оснований предъявлять требования к (ФИО)1, которая не имеет никакого отношения к данному балку с 2005 года. О существовании судебного решения узнала из приложения Сбербанк Онлайн 25.05.2020 года, решение получила в электронном виде 29.05.2020 г., никаких уведомлений, писем о дате судебного заседания ответчик не получала.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора (ФИО)4, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика выйти за пределы ее доводов, и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм материального права, не указанное в доводах жалобы, влекущее отмену судебного постановления.

По данному делу в целях единообразного применения закона, соблюдения баланса прав и законных интересов участников спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и не связывая себя доводами жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09.10.2013 года принято постановление №408-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах".

В целях реализации вышеуказанной государственной программы определен порядок предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа на софинансирование программ муниципальных образований автономного округа (городских округов и муниципальных районов) по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений.

Пункт 1 данного Порядка определяет правила и условия распределений субсидий бюджетам муниципальных образований (городских округов и муниципальных районов) автономного округа на софинансирование программ муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, обследованных и включенных органами местного самоуправления в реестр таких строений на 1 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые признаны гражданами в судебном порядке в период с 1 января 1995 года до 1 марта 2005 года.

Пунктом 4.1 и 4.1.4 Порядка предусмотрено, что программы муниципальных образований автономного округа должны предусматривать реестры приспособленных для проживания строений по состоянию на 1 января 2012 года с указанием следующих сведений о гражданах, проживающих в них: фамилия, имя, отчество, состав семьи, родственные отношения, дата регистрации по месту жительства, способ расселения.

Согласно пункту 13 Порядка субсидии на реализацию программ муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений используются на ликвидацию и расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестр таких строений на 1 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые оформлено в судебном порядке в период с 1 января 1995 года до 1 марта 2005 года.

В целях реализации вышеуказанного постановления №408-п, постановлением администрации Нефтеюганского района от 31.10.2016 г. № 1803-па-нпа (в редакции постановления администрации Нефтеюганского района от 05 апреля 2019 года № 762-па-нпа), утверждена муниципальная программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года».

В рамках указанной программы действует подпрограмма III «Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий», задачей которой является: «Повышение уровня доступности жилья для отдельных категорий граждан» и включает в себя основные мероприятия:

-расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестры строений на 01.01.2012;

-снос строений приспособленных для проживания (балков);

-предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре;

-субсидия несовершеннолетним детям, родившимся после 31.12.2011 года, и зарегистрированными совместно с родителями (усыновителями) в приспособленных для проживания строениях;

-предоставление субсидий (уведомлений) отдельным категориям граждан;

-приобретение жилых помещений для расселения граждан проживающих в приспособленных для проживания строениях.

В рамках указанной программы определен Порядок расселения граждан, проживающих в строениях, приспособленных для проживания, включенных в реестр на 01 января 2012 года (далее Порядок).

Согласно Порядку участниками мероприятия являются граждане Российской Федерации и члены их семей, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма; зарегистрированные до 01 января 2012 года и проживающие по настоящее время в строениях либо зарегистрированные до 01 января 2012 года и изменившие место регистрации по месту предоставления жилого помещения из жилищного фонда специализированного и коммерческого использования, а также проживающие, но не зарегистрированные в строении, в отношении которых принято решение суд об отказе в выселении.

Из материалов дела следует, что согласно поквартирной карточке (ФИО)1 с 30.09.1989 года зарегистрирована в приспособленном для проживания строении, расположенном по адресу: (адрес).

Указанное строение на основании распоряжения администрации городского поселения (номер) от 10.09.2019 г. включено в реестр приспособленных для проживания строений в городском поселении, ликвидируемых в рамках вышеуказанной муниципальной программы.

Вместе с тем, согласно справке администрации г.п. Пойковский от 17.04.2019 г. (номер), ответчик (ФИО)1 в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, по состоянию на 2019 год не значится.

Ответчик также не является пользователем жилых помещений по договорам найма и договорам безвозмездного пользования или членом семей пользователя жилых помещений по договорам найма и договорам безвозмездного пользования, не является нанимателем жилых помещений по договорам специализированного жилищного фонда, а также членом семьи нанимателя жилого помещения по договорам специализированного жилищного фонда, не является нанимателем, членом семьи нанимателя в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что подтверждается письмом администрации г.п. Пойковский (номер) от 20.05.2019 г.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у ответчика отсутствует право на получение мер социальной поддержки в виде получения субсидии, поскольку фактически не проживает в указанном строении, нуждающимся не признан, следовательно, отсутствуют основания для сохранения за ответчиком регистрации по указанному адресу. Поскольку ответчик по собственной инициативе выехал из строения на новое место жительства, у сторон прекратились какие-либо жилищные правоотношения по пользованию ответчиком спорным строением, следовательно, ответчиком утрачено право пользования строением, и, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном строении ограничивает право истца, как собственника земельного участка, на котором расположено строение, суд удовлетворил исковые требования к (ФИО)1 о выселении из приспособленного для проживания помещения без предоставления мер социальной поддержки.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм суд первой инстанции при удовлетворении заявленных департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района требований не указал закон, позволяющий выселить (ФИО)1 из спорного помещения без предоставления иного жилого помещения.

Согласно пункту 29 Порядка реализации основного мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включённых в реестры строений на 01 января 2012 года», граждане, проживающие в приспособленном для проживания строениях, но не являющиеся участниками мероприятия, обязаны освободить занимаемое приспособленное для проживания строение в месячный срок с момента получения уведомления об освобождении приспособленного для проживания строения (помещения). Их выселение осуществляется согласно действующему законодательству Российской Федерации без предоставления мер поддержки, предусмотренных настоящей программой.

Применяя положения пункта 29 Порядка реализации Программы, суд первой инстанции не учел, что указанная норма к федеральному закону не относится, такого основания и порядка Жилищный кодекс РФ также не содержит, в связи с чем, основанием для выселения ответчика не является.

Иных оснований выселения ответчика, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, истцом также не приведено.

Более того, в силу норм жилищного законодательства процедура выселения предусматривает освобождение проживающими жилого помещения (статьи 35, 84, 85, 89, 90, 91, 103, 133 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако балок жилым помещением не является, в связи с этим, граждане не могут быть выселены из него.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для выселения (ФИО)1 из приспособленного для проживания строения.

Поскольку департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района иные требования в защиту нарушенного права не заявлялись, судебная коллегия приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что исключает возможность удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела исковых требований.

В связи с этим постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном снятии ответчика с регистрационного учёта 28.05.2019 г. заслуживают внимания.

Согласно адресной справке, предоставленной ОМВД России по Нефтеюганскому району, копии паспорта (ФИО)1, ответчик была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) промзона балочный массив, (адрес), в период с 30.09.1989 г. по 28.05.2019 г., следовательно, на дату обращения с иском в суд и на момент разрешения спора ответчик в спорном строении уже не была зарегистрирована, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, однако судом первой инстанций допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда о выселении (ФИО)1, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о выселении (ФИО)1 из приспособленного для проживания помещения без предоставления мер социальной поддержки, отказать.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований полностью отказано, исходя из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с (ФИО)1 государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 07 ноября 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к (ФИО)1 о выселении из приспособленного для проживания помещения без предоставления мер социальной поддержки, отказать.

Председательствующий                                                     Данилов А.В.

Судьи:                                                                  Беспалова В.В.

Решетникова О.В.