Решение от 21.09.2017 по делу № 2-2797/2017 (2-10226/2016;) от 27.12.2016

Дело № 2-2797/2017

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года                                           г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре               Семенищевой К.В,

с участием ответчика               Здорновой Е.В.

представителя ответчика         Дегтярева Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТСЖ «Локомотив» к Здорнова Е.В, о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

        Истец НТСЖ «Локомотив» обратился в суд с иском к Здорнова Е.В, о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Свои требования истец мотивировал тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4848/2014 в отношении НТСЖ «Локомотив» введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Дмитриев Е.Д.

В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ «О несостоятельнгости (банкротстве) « внешний управляющий обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

Ответчик Здорнова Е.В,, является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>.

В квартире ответчика установлены индивидуальные приборы учета холодной воды (ХВС) и горячей воды (ГВС), а потому размер платы за коммунальные услуги расчиваются исходя из фактического объема потребления, умноженных на тариф за 1 куб.м. ХВС и размер платы за 1 куб.м. ГВС, рассчитанный в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №-гх.

Ответчик не исполняла свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 248 405, 30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением, просит:

Взыскать с Здорнова Е.В, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сложившиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 405,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 684 руб.

В судебное заседание, назначенное на 16.00 ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией заблаговременно. О причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду также не представил.

Ответчик Здорнова Е.В., с участием представителя Дегтярева Р.Б., исковые требования не признали, суду пояснили, что задолженность отсутствует, так как оплата за жилье и коммунальные услуги производилась по квитанциям, представленным предыдущей Управляющей компании. Полагает, что при передаче функций управлением дома, информация по платежам должна передаваться истцу, и согласовываться передаточным актом.

При изложенных обстоятельствах, суд признал обязательной явку истца в судебное заседание, для разрешения возражений, заявленных ответчиком и предоставлении истцом документов, подтверждающих период осуществления полномочий НТСЖ «Локомотив».

Судебное заседание было отложено, с извещением истца о необходимости обязательной явки в судебное заседание и предоставлении соответствующих доказательств.

В судебное заседание, назначенное на 14ч.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Здорнова Е.В., с участием представителя Дегтярева Р.Б., считали необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, полагали. Что истец утратил интерес к рассматриваемому спору, поскольку задолженность отсуствует.

     В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Учитывая повторную неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                          ░░░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.