Решение от 26.09.2024 по делу № 2-4703/2024 от 08.08.2024

...

03RS0...-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайитова В. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Вайитов В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта в размере 182200 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с< дата > по < дата > в размере 379716 рублей, неустойки за период с < дата > по день вынесения решения из расчета 1% от суммы страхового возмещения в день, неустойки с момента вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения в день, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 1292 рублей, расходов за изготовление претензии в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 40000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 2400 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей Мазда, с государственным регистрационным знаком К316МА 702, принадлежащего Вайитову В.Ю., под его управлением, и Ситроен, под управлением водителя Акъелова И. Р.

На основании п. 2.6.1 ПДД Российской Федерации, п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств водители оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнили извещение о ДТП на бумажном носителе, составили с использованием приложения для оформления извещения о ДТП по Европротоколу «Помощник ОСАГО» через авторизацию портала государственные услуги. Присвоен номер дела 422683. Акъюлов И.Р. признал свою вину в ДТП, о чем указал в Извещении.

В результате данного ДТП автомобилю марки Мазда, с государственным регистрационным знаком К316МА 702, принадлежащего Вайитову В.Ю., были причинены серьезные механические повреждения.

< дата > Вайитов В.Ю. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

< дата > страховая компания произвела выплату в размере 44200 рублей.

Вайитов В.Ю. полагает, что страховая компания должна была организовать ремонт ТС, однако в одностороннем порядке произвело смену формы возмещения и произвело выплату страхового возмещения.

< дата >г. Вайитов В.Ю. обратился с заявлением, в котором просил произвести полное возмещение ущерба, согласно действующему Законодательству Российской Федерации без учета износа, взыскать сумму неустойки, понесенные расходы.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований Вайитова В.Ю.

Не согласившись с указанным решением, < дата > Вайитов В.Ю. обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования.

< дата > Финансовый Уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования вынес решение № У-24-51888/5010-008, которым частично удовлетворил требования Вайитов В.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах», взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вайитова В.Ю. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 146500 рублей.

Истец Вайитов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица АНО «СОДФУ», Акъюлов И.Р., АО «СОГАЗ», ООО «Потолочные системы», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей Мазда, с государственным регистрационным знаком К316МА 702, принадлежащего Вайитову В.Ю., под его управлением, и Ситроен, под управлением водителя Акъелова И. Р.

На основании п. 2.6.1 ПДД Российской Федерации, п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств водители оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнили извещение о ДТП на бумажном носителе, составили с использованием приложения для оформления извещения о ДТП по Европротоколу «Помощник ОСАГО» через авторизацию портала государственные услуги. Присвоен номер дела 422683. Акъюлов И.Р. признал свою вину в ДТП, о чем указал в Извещении.

В результате данного ДТП автомобилю марки Мазда, с государственным регистрационным знаком К316МА 702, принадлежащего Вайитову В.Ю., были причинены серьезные механические повреждения.

< дата > Вайитов В.Ю. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

< дата > страховая компания произвела выплату в размере 44200 рублей.

Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п.15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом «ж» пункта 16.1 с.т12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме свидетельствует, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из материалов дела следует, что Вайитов В.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме с приложением банковских реквизитов.

В данном случае предметом соглашения является изменение способа страхового возмещения с натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату. Согласование сторонами конкретной суммы страховой выплаты не имеет решающего значения при разрешении спора о достижении соглашения о страховой выплате в денежной форме.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовая организация с привлечением ООО «Фаворит» организовала проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 49600 рубля, с учетом износа – 44200 рублей.

< дата >г. Вайитов В.Ю. обратился с заявлением, в котором просил произвести полное возмещение ущерба, согласно действующему Законодательству Российской Федерации без учета износа, взыскать сумму неустойки, понесенные расходы.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований Вайитова В.Ю.

Не согласившись с указанным решением, < дата > Вайитов В.Ю. обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования.

В рамках рассмотрения заявления о возмещении ущерба Финансовый Уполномоченный поручил ООО «ЭКСО-НН» провести экспертизу. Согласно экспертному заключению № У-24-51888/3020-005 от < дата > размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа составляет 372900 рублей, с учетом износа – 191700 рублей Данное заключение сторонами не оспаривается.

< дата > Финансовый Уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования вынес решение № У-24-51888/5010-008, которым частично удовлетворил требования Вайитова В.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах», взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вайитова В.Ю. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 146500 рублей.

Поскольку в заявлении от < дата > на желание получить страховое возмещение в денежной форме Ваийтов В.Ю. дал самостоятельное согласие, требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ ... указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истец представил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление на страховое возмещение и необходимые для осуществления страхового возмещения документы< дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее< дата > Таким образом, неустойка подлежит исчислению с< дата >г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения произведена ПАО СК «Росгосстрах» в размере 146500 рублей произведена < дата >

Таким образом, неустойка за период с < дата > по < дата > на сумму 146500 составляет 146500 рублей, согласно следующему расчету:

(146500 рублей х 1 % х 100 = 146500 рублей).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные судом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг, согласно представленным квитанциям в размере 1292 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения указанной нормы закона, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Вайитова В.Ю. расходы по оплате услуг за изготовление претензии в размере 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В части оплаты услуг нотариуса требования не подлежат удовлетворению, так как расходы не подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4430 рублей (4130 рублей – за требование материального характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 027620330050) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1292 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4430 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░░░░ >