Решение по делу № 2-9236/2014 от 30.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Б.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9236/14 по иску Ш.В.С. к ОАО «А» о взыскании денежных средств,

Установил:

Ш. В.С. обратился в суд исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присуждённой судом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор, на основании которого были застрахованы непредвиденные медицинские и иные расходы при нахождения в стране пребывания, сроком действия до 09.05.2014г. с общим лимитом ответственности в размере <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей находился в <данные изъяты> Республики, п.<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Ш.В.С. почувствовал недомогание, сильную боль в <данные изъяты> боку со спину. По телефону указанному с международном страховом полисе истец позвонил в ОАО «А.» для регистрации факта наступления страхового случая, от ответчика получено одобрение и согласована оплата расходов на оказание медицинской помощи. После согласования всех действий Ш. В.С. обратился за медицинской скорой помощью и был транспортирован в госпиталь г.<данные изъяты>, после обследования в госпитале он был направлен для исследования и оказания экстренной медицинской помощи в клинику специализирующуюся на <данные изъяты> заболеваниях. По результатам обследования был поставлен диагноз «Камни мочеточника», оказана неотложна медицинская помощь и выставлен счет на общую сумму <данные изъяты>. В связи с наступившим страховым случаем 03.06.2014г. Ш.В.С. обратился в ОАО «А» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил уведомление об отказе в выплате, в связи с тем, что заболевание является хроническим.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца И.С.В. в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика С.Ю.М. в суд явилась, просила отказать в удовлетворении требований, представила отзыв на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно статье 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования ДД.ММ.ГГГГ и Ш.В.С. выдан международный страховой полис №. Страховым риском в соответствии с программой страхования определены медицинский и иные расходы, страховая сумма составляла <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33)

В период времени с 01.05.2014г. по 10.05.2014г. истец со семьей находился в <данные изъяты> Республики, п.<данные изъяты>. 03.05.2014г. у Ш.В.С. возникла сильная боль в правом боку и он был госпитализирован по скорой помощи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в <данные изъяты> больнице <данные изъяты>, куда он был доставлен с почечными коликами с правой стороны, согласно урологическому отчету о результатах обследования (л.д.37-38)

Из письма от 19.08.2014г. главного врача Др. А. отделения урологии и андрологии З. больницы Х. следует, что Ш.В.С. переведен из больницы Ш., в связи экстренным случаем, так как к моменту поступления имелись сильнейшие боли, которые потребовали внутривенную обезболивающую терапию (л.д.39-40)

22.2014г. истец обратился в ОАО А» с заявлением о наступлении страхового случая (л. д. 41-44).

Согласно ответу от 04.07.2014г., исх. № ОАО «А» не признала данный случай страховым, в связи с тем, что данное заболевание является хроническим и ссылаясь на раздел 5 «Правил страхования», п.5.6.1 расходы связанные с лечение заболеваний, известных к моменту заключения страхового полиса, а также хронических заболеваний и их обострение независимо от того, осуществлялось ли по ним лечение или нет. (л.д.45)

Однако суд не может согласится с вышеуказанным решением страховой компании, по следующим основаниям.

Согласно п.1.4 «Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» <данные изъяты> заболеванием признаются-заболевания или телесные повреждения, обладающие, как минимум двумя из следующих характеристик:

- не имеет известных признанных способов лечения;

- может существовать в течение неопределенного периода времени;

- бывают рецидивы, или существуют вероятность возникновения рецидивов;

- носит постоянный характер;

- требует паллиативного лечения;

- требует долгосрочного наблюдения, консультаций, осмотров, исследований или анализов;

- застрахованный должен пройти курс реабилитации или специальное обучение для того, чтобы справляться с заболеванием.В соответствии с п.5.6.1. «Правил» при наступлении страхового случая по страхованию непредвиденных расходов страховщик не возмещает расходы связанные с лечением заболеваний, известных к моменту заключения договора страхования, а также хронических заболеваний, их обострения независимо от того, осуществлялось ли по ним лечение или нет.

Из представленной выписки из амбулаторной карты поликлиники №9 ФБУ «ГВКГ им. Н.Н.Б.МО РФ» усматривается, что Ш.В.С. находится под медицинским наблюдением с 1978 года. Во время военной службы регулярно проходил плановые медицинские осмотры. За весь период наблюдения жалоб на боли при <данные изъяты> не заявлял, к урологу не обращался, что также следует из медицинской карты амбулаторного больного № из Мо больницы Щ.района, поликлиники поселка Монина.

Таким образом, сведений о том, что Ш. В.С страдал мочекаменной болезнью или обращался с жалобами или симптомами на подобные боли не имеется.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено объективных доказательств того факта, что медицинская помощь истцу была оказана в связи с заболеванием хронического характера, а не вследствие внезапного, острого расстройства здоровья.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате, истцом были оплачены счета на медицинское обслуживание: услуги скорой помощи <данные изъяты>.; комиссия банка за перевод денежных средств <данные изъяты>. (д.д.46-47); медицинская помощь в районной больнице г.Ш. на сумму <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>.; комиссия банка за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> -<данные изъяты>. (л.д.49-51); медицинская помощь в специализированной урологической клиники в размере 222222 евро, за период с 04.05.2014г. по 05.05.2014г. - <данные изъяты> комиссия банка за перевод денежных средств <данные изъяты>. (л.д. 52-54); расходы на оплату транспорта на общую сумму <данные изъяты>., из которых: билет ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью <данные изъяты>, билет на ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью <данные изъяты>, билет на ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью <данные изъяты> (л.д.55)

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик необоснованно отказал выплате страхового возмещения с ОАО А.е» подлежит взысканию неустойка, с применением ст.333 ГК РФ, в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь изложенными нормами закона, а также учитывая, что требования истца страховой компанией в добровольном порядке выполнены не были, при определении размера штрафа суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>..

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных Ш.В.С. в результате нарушения его прав в качестве потребителя со стороны ОАО «А».

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что данными действиями, выразившимися в невыполнении своих обязательств по договору страхования, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ш.В.С. к ОАО «А» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «А» в пользу Ш.В.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья