Решение по делу № 2-4926/2018 ~ М-3617/2018 от 20.04.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... и Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к филиалу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... и Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., .... В соответствии с заключением кадастрового инженера указанный объект является зданием, однако он был ошибочно поставлен на учет как помещение. ... истец обратился в Набережночелнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, однако указанная ошибка исправлена не была. В связи с чем истец просит признать наличие реестровой ошибки в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, принять решение о необходимости исправления реестровой ошибки путем внесении изменений в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в части вида объекта недвижимости с «помещения» на «здание».

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, представил в отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику в связи с тем, что истец к ответчику с заявлениями об исправлении реестровой ошибки не обращался, по результатам проведенной проверки технические ошибки не выявлены, считает, что не является надлежащим ответчиком, кроме того просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункта 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... ... (л.д. 7).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 отраженной в техническом плане указанного объекта от ..., указанный объект ошибочно поставлен на кадастровый учёт как помещение, однако он является зданием (л.д. 16).Рассмотрев обращение истца от ... ответчик Набережночелнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... предоставил ответ, в соответствии с который наличие технической ошибки не установлено (л.д. 29). Вместе с тем в исковом заявлении истцом не ставится вопрос о наличии технической ошибки.

... истец обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений вышеуказанного объекта недвижимости, предоставив в обоснование технический план от ... (л.д.49).

... указанные документы были возвращены без рассмотрения в связи с несоответствием типа заявления и заполненных разделов в XML файле (л.д.50).

... истец обратился к ответчику с заявлением о государственной кадастровом учёте изменений вышеуказанного объекта недвижимости, в обоснование предоставив технический план от ... (л.д.51).

... указанные документы были возвращены без рассмотрения в связи с несоответствием типа заявления и заполненных разделов в XML файле (л.д.52).

... истец обратился к ответчику с заявлением о государственной кадастровом учёте изменений вышеуказанного объекта недвижимости, в обоснование предоставив технический план от ... (л.д.54).

... указанные документы были возвращены без рассмотрения в связи с несоответствием типа заявления и заполненных разделов в XML файле (л.д.55).

... истец обратился к ответчику с заявлением о государственной кадастровом учёте изменений вышеуказанного объекта недвижимости, в обоснование предоставив технический план от ... (л.д.56).

... указанные документы были возвращены без рассмотрения в связи с предоставлением электронных документов, не соответствующих формату (л.д.57).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Вместе с тем истцом не предоставлено каких-либо сведений о том, что Набережночелнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... принималось решение об отказе в исправлении реестровой ошибки.

Из материалов дела следует, что все заявления истца возвращались ему без рассмотрения в связи с несоответствием представленных документов установленным нормам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение истца с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки является преждевременным, поскольку в настоящее время отсутствует нарушение его прав.

В связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд разъясняет истцу, что он не лишен права на подачу искового заявления об исправлении реестровой ошибки в случае получения отказа на исправление реестровой ошибки вынесенного уполномоченным органом.

Кроме того не подлежат удовлетворению исковые требования к филиалу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» поскольку последний не является органом по исправлению реестровой и технической ошибок содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... и Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: подпись.                                      М.В. Медведев